Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Senaste 30 åren har hyran gått upp 117 % eller drygt 2,6 % per år.
Låt säga att du har en hyresrätt som kostar 8000:- i månaden och hyrorna höjs i samma takt som senaste 30 åren. Under dessa 30 år kommer du ha betalat 2,88M SEK.

Låt säga att du idag köper en BR som kostar 2,5M, 375K insats. Avgift 4300 + räntekostnad efter avdrag 3700= 8K/månad. Ett mycket generöst antagande är att det blir även här 2,6 % dyrare per år (ökad avgift + renovering kök, badrum, ytskikt-minskade lånekostnader). Då har du efter 30 år lagt ut 2,88M SEK även här.

Alternativkostnaden (kontantinsatsen) 375 000 kommer efter 30 år (*10 %) ha generat 6,168M.

* S P 500 snittavkastning senaste 50 åren inkl utdelning: 11,62 %

För att gå +- 0 ska bostaden stiga ca 4,3 % årligen och få ett slutpris omkring 9,4M som du sedan skattar 22 % av vinsten på.

Det är väl inget otroligt (utan snarare hyfsat sannolikt) om det sker ungefär på detta sätt.
Poängen när man räknar är att <3M boendekostnad är småsummor fördelat på 30 år, Har du redan några miljoner, ett välbetalt jobb, eller får ett större arv så är det ändå inte bostaden som är den avgörande skillnaden för ditt välstånd. Har du inget av dessa så kan du ändå hänga med i HR så länge du investerar pengarna. Gör du inte det blir du en solklar förlorare i HR på mycket lång tid.

Och i förhållande till omsättning de föregående 5 åren? Eller ska vi börja mäta i förhållande till uppgiven förmögenhet på FB eller i slakt tillstånd? Blir det mer rättvisande då?

Hala fram nån graf på den den krashade omsättningen av bostäder så kan vi diskutera vidare sen.

En riktig alfa är högavlönad har flera barn, villa i bra område och ett stabilt förhållande när man närmar sig 40. Extra bonuspoäng om man är tät nog att frugan slipper arbeta. Du är ensamstående, lågavlönad och sitter i en HR. Kan inte bli mer beta än så. Att du gormar som en dåre på FB ändrar noll.

Ja, eftersom priserna vägrar falla så får man väl börja med kvalitativ analys och basera dem på vad experterna på flashback tycker att de borde vara.

Fast de faller i stora delar av riket, du kanske missat dyra osålda objekt som får sänka utgångspriset pga att det saknas köpare.

Du ser bara något år bak och framåt. Tänk 30-40 år och inse att om 30 år bor du nästan gratis i huset men din hyra är 3 gg högre än idag. Så köp hus så tidigt i livet som möjligt är det bästa. Sen om prisökningen uteblir spelar mindre roll.

Äldre bostäder har ofta högre pris för att de är byggda på de mest attraktiva lägena och med mer generösa tomter/glesare. Skulle man kunna ta mer betalt för takhöjd och takrosetter i nyproduktion hade man kunnat bygga så även nu.

Rimligare men ändå en slant i en så liten stad.

Ganska lite spekulationer om vad det blir för förändringar som meddelas nästa vecka.

Blir det 1% amortering som gäller på allt över 50% eller bara att man stryker kravet på att amortera 3% för de med höga lån kontra inkomsten?

Tror ni man sänker kontantinsatsen också?

Jag tycker sådana förändringarna låter katastrofala men tror ändå det borde driva priserna och/eller omsättningen uppåt då man lärt sig hur lånesugna gemene svensk är.

Kan den här typen av beslut påverka riksbankens sug på att sänka räntorna framgent? Eller är det strunt samma då riksbanken ändå inte räknar på tillgångsinflation?

Gäller det här alla befintliga bolån eller enbart nya bolån?

Tja. Bolåneräntorna kommer ligga under 2,5% om 3-4 månader så en liten diff mot tiden med 1% ränta men det är i slutändan bara en liten del av föreningens utgifter så svårt att se hur det ska bli någon större skillnad.