Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Byter tråd: (FB) Strategy - MSTR (USA)

Du förstår alltså fortfarande inte, efter otaliga försök, att upplägget är endast ett pyramidspel?

Det som gubben kallar för "bitcoin yield" är snömos. Rent bedrägeri faktiskt. Bitcoin ger ingen avkastning. Avkastningen kommer från att nya köpare (av aktien) betalar en högre premie än tidigare köpare. Låter detta upplägg bekant?

Aktieutspädningen som nya bitcoinköp bekostas med ligger alltid i framtiden (via konvertibellån). Det är matematiskt omöjligt att bolaget skulle kunna köpa fler bitcoin utan utspädning om kassaflödet är negativt, som det ju är.

For the record får du ett svar:

Du är ute och cyklar.

Att diskutera vidare med dig är lönlöst, det har visat sig så många gånger att det räcker så där.
Som vanligt får du sista ordet, mr Last-word-freak.

Så varifrån kommer avkastningen som kallas för ”bitcoin yield” om inte från framtida köpare?

Jätteenkel fråga. Du måste kunna besvara den, eller så avslöjar du för alla läsare att du är ute och cyklar. Det vore synnerligen allvarligt i och med att du med dina osanningar lurar mindre kunniga att köpa dessa aktier.

Du har inte ens rätt i sak tyvärr.

Han är lika mycket en fanatisk sektledare oavsett om han köpt 1 miljon BTC eller 0.005 BTC.

Ska man hylla Darknet också bara för det har ökat priset på BTC? Darknet var trots allt först med BTC, långt före sektledaren.

Bitcoin konferenser, den i Vegas i synnerhet (som du hänvisade till) är ju för inbördes beundran och navelskådning. Du behöver nog ta det talet för vad det är.

Han har gjort hundratals föreläsningar om Bitcoins betydelse för finansekonomin. Han säger ju själv att det är svårt att förnya sig på det området, att säga något som inte redan är sagt. Han provade en ny infallsvinkel (för honom) och valde att prata om varför Bitcoin är bra för dig som privatperson.
Inte hans bästa och mest ögonöppnande ögonblick, men vad hade du förväntat dig av ett tal på en bitcoin konferans egentligen??

Hade du någon sakligare kritik där du tycker att han har fel så hade det varit intressantare att lyssna på än slentrian bashing kring sektledare aura. Hade du ngn sådan?

Äsch.. Saylor är kung. Han lyfter min investering.
Du snackar som en nocoiner..

Strategys hela upplägg bygger egentligen på en tro på att bitcoin ska växa i värde. Företaget lånar därför för att köpa bitcoin nu som i framtiden enligt bolaget ska ha ett högre värde än idag.

Om jag ska ta ett exempel på bolag med ungefär samma upplägg då. När Sovjetunionen föll samman bildades ett antal bolag som emitterade aktier och använde de medel som inflöt för att förvärva jordbruksmark i Rumänien.

Det var då en spekulation i att priset på jordbruksmark i Rumänien skulle stiga i värde och närma sig priset för motsvarande jordbruksmark i Västeuropa. Sådana bolag gjorde flera nyemissioner och använde medlen för att köpa mer och mer jordbruksmark.

Saylor har uttalat att han tror att bitcoin över tid ska ge en avkastning om i snitt ca 30 % om året. Med den utgångspunkten belånar han nu bolaget för att köpa Bitcoin här och nu. Det är helt och hållet drivet då av en spekulation och tro på att Bitcoin som tillgång kommer växa enormt i värde.

Den som tror att Bitcoin kommer växa betydande i värde kan därför investera i Strategy som spekulerar i en sådan värdestegring. De lånar upp betydande medel för sin spekulation att priset kommer stiga. Tror man som du att Bitcoin är en värdelös tillgång så är det naturligtvis vansinnigt, köp avrådes.

Ingenting i ditt inlägg har med saken som diskuterades att göra.

Låter som ett klassiskt pyramidspel, vilket var mycket vanligt i forna sovjetstater på 90-talet.

Bitcoin avkastar exakt 0%. Lån ska betalas tillbaka (och/eller konvertibler konverteras till aktier).

Man kan fråga sig varför ingen tidigare har kommit på den geniala affärsidén för ett bolag att köpa t ex aktieindex, emittera fler aktier och köpa mer av samma index, osv. Är du, Leaston och Saylor helt unika genier eller är ni idioter?

-

Det är väl i stort sett bara du och HasseKlasse som tycker att det är en dålig idé att låna fiat för att köpa bitcoin?

Det är i princip bara en klick kryptobros, spelmissbrukare och investeringsnybörjare som tycker det låter som en bra idé.