PEth-gate – Gränsvärdet på 0,3 mikromol/L felberäknat 2013?

Tack för allt arbete du lägger ned på detta! Jag hoppas du pingar in Centrum för rättvisa som driver Linns ärende.

Tack! Ja, det är fixat sedan tidigare.

Kika gärna lite på rundbrev från Svensk Trafikmedicinsk Förening! Finns frågor från olika läkare kring PEth plus en hel del kring självkörande bilar och Agenda 2030.

Rundbrev nr 3 2024
Glädjande är att antalet återkallelser på
medicinsk grund har fortsatt att öka. Vi
skrev om det i Rundbrev nr 1 2024 och
nu har Läkartidningen kommenterat den
fortsatta ökningen som
Transportstyrelsen påvisat. All time high!
/Lars Englund

Rundbrev nr 3 2023
Tomas, VTI ser på åtgärderna i ett
Agenda 2030-perspektiv och vill använda
rätt verktyg som leder till rätt förändringar.
Det finns mer att göra i forskningen och
den bör sträva efter att vara
mångdisciplinär. Vill genomföra
implementering och utvärdering i
samverkan med myndigheter,
transportföretag och företag.
Dagen avslutades med en film där
trafiksäkerhetsanalytiker Matteo Rizzo
blickar framåt mot år 2030 då dödsfall i
vägtrafiken skall halverats och år 2050
dödsfall skall vara nära noll. Bilen skall ha
mer eller full kontroll över vilken hastighet
som man skall kunna köra. Han säger att
bilindustrin skall kunna ta ansvar och bilar
bli bättre. Hastigheten skall sänkas och
vägmiljön skall anpassas. Matteo
fortsätter med orden ”Om vi inget annat
gör är vi nere på en hastighet på 6 km/h
för att komma nära noll”.

https://www.stmf.nu/category/rundbrev/

Alltså, man undrar ju om dessa rundbrev är satir eller ej. Ett smakprov från rundbrev 1 2024.





Jag sparar ner dessa rundbrev om de skulle få för sig att försvinna från webbplatsen.

Anmärkningsvärt hur upptäckt drograttfylleri väcker frågetecken kring anmälningsskyldigheten (bör utredas noggrannare) medan 2 PEth värden utan tveksamheter resulterar i en sannolikhetsanmälan kring missbruk, utan vidare utredning.
Trafiksäkerhet? Jag har dock varit i kontakt med både psykiatrin och beroendevården, vilka uppger att det sällan görs anmälningar. En kvinna med flera PEth-värden, så höga som 8,0 som legat på avgiftning under långa perioder trodde själv det berodde på att hon inte hade några fordon skrivna på sig och inget fast arbete. Så de mest anmälningsflitiga läkarna verkar finnas på vårdcentralerna, redo att anmäla heltidsarbetare som är beredda att öppna plånboken för långa, kostsamma provperioder under flera års tid.

Rundbrev 2, 2023
http://media.stmf.nu/2023/07/Rundbrev-2-2023-v230619.pdf
Fråga 2, sidan 4:
Jag har ett ärende som handlar om en patient jag träffade på jourmottagningen under helgen, där jag är lite fundersam kring vad som blir rätt handläggning. Det gäller en man i 30-årsåldern, socialt fungerande, inga barn eller tecken på allvarligt missbruk. Brukar dock använda kokain relativt regelbundet under t.ex. helger. Söker nu på grund av hjärtklappning och dåligt mående efter intag av alkohol, cannabis och kokain på kvällen. Positiv på urinsticka för dessa två droger. Ångerfull och orolig. Pat har körkort och har kört bil till jourmottagningen mitt på dagen efter kvällsintag, välmående vid undersökningen men något stora pupiller så sannolikt viss påverkan kvar av kokainet. Han förstod allvaret i situationen och var ångerfull. Friades kroppsligen och han ordnade med skjuts hem så bilen fick stå. Vi hade ett bra samtal. Jag har försökt att läsa på om hur man bör göra enligt riktlinjer från Transportstyrelsen, och vi har ju en anmälningsskyldighet om vi misstänker att någon är olämplig att inneha körkort.
Jag informerade patienten om detta.Mina tankar i detta fall är att med tanke
på att han ändå uppger ett regelbundet
bruk av kokain (ej tidigare cannabis enligt patienten) ska han väl anmälas? Utan tvekan har han intagit droger och kört bil samt uppger ett regelbundet intag av kokain, men inte särskilt ofta. Detta borde kunna vara tillräckligt för anmäla till Transportstyrelsen om olämplighet för körkort tänker jag. Å andra sidan är han ångerfull och uppger att han fått sig en tankeställare och ska sluta direkt. Jag vet att jag någon gång har skrivit en remiss till patientens hemvårdcentral för uppföljning och därefter får de göra sitt
ställningstagande till anmälan om
olämplighet. Det finns ju ett tydligt PM för förhöjda Peth-värden och anmälan till
transportstyrelsen, men jag har inte hittat något liknande för illegala droger. Jag tycker det känns oansvarigt att inte meddela Transportstyrelsen och eventuellt utsätta medtrafikanter för fara.
Samtidigt kanske man kan tänka sig att han följs upp via ordinarie vårdcentral och lämnar screeningprover en tid. Och det är väl just det Transportstyrelsen kommer att begära av honom om man gör en
anmälan om misstänkt olämplighet. Lite olika tankar kring handläggningen
som farit runt i huvudet…

STMF svarar:
Så bra att du reagerar! Jag kan berätta hur jag skulle gjort på min egen
vårdcentral om jag fått en remiss från jourcentralen om uppföljning. Jag skulle
följt upp med drogtester, till exempel 6 st under 6 månader, eller mer. Med krav att
komma den dagen han kallas utan att han får veta det i förväg, det som kallas
”oannonserade provtagningar”. Vi har en engagerad sköterska som sköter det. Vill
han inte det får man göra en misstankeanmälan. Första kallelsen till
provtagning ska göras rätt snart. Det är ju diagnosen som är
återkallelsegrunden och här kan man väl
misstänka en drogmissbruksdiagnos men
den är kanske inte fastställd. Klarar han
att styrka drogfrihet kanske det inte var
en diagnos men om man kan påvisa
ytterligare drogintag skulle jag anmält på
grundval av att en diagnos om
drogmissbruk kan ställas. Alternativt får du kolla med diagnoskriterierna för beroende enligt DSM som ju finns i Transportstyrelsens
blankett för ” Läkarintyg alkohol, narkotika och läkemedel”. Men de bygger ju på att
han är helt ärlig i sina svar och villig att ta
sig ur bruket. Men det låter skakigt det hela. En
anmälan som blir ”i onödan” är aldrig något man kan klandras för och så fort han inte gör den uppföljning som krävs
för att ställa en diagnos så gäller skyldigheten att anmäla. Jag skulle tro att Transportstyrelsen inte skulle återkalla på
den information som finns idag men ställa krav på honom att komma in med 6 prover under 6 månader som ju blir det som planeras ändå. Det finns förstås också kollegor på
Transportstyrelsen som du kan fråga. Dom vill helst ha frågor via mail.
Mailadresserna har formen

Förnamn.efternamn@transportstyrelsen.se

Fråga 3
Det dök upp en fråga i läkarkollegiet:
PEth över 0,30 upprepade gånger anses ju inte vara förenligt med att uppfylla de medicinska kraven för körkort enligt ett PM vi hittade på Transportstyrelsens hemsida. Vi har en patient på vår enhet som garanterat ligger över detta men haralkolås i bilen (på grund av tidigare rattfylleri). Spelar det ingen roll att han har alkolås? Behöver PEth-kontroller ändå göras och eventuellt att körkortet kan återkallas om han inte kan trappa ned avsevärt eller räcker det med alkolåset?

STMF svarar
Även den som har alkolås, ska uppfylla de medicinska kraven för körkort. Körkort med villkor om alkolås innebär
inte att personen ”har frisedel”. Om det finns en diagnos missbruk eller beroende av alkohol och personen inte kan verifiera varaktig nykterhet, exempelvis om PEth är över 0,30 upprepade gånger, så uppfyller hen inte kraven för att få ha Körkort. Och man kan i enlighet med det PM ni nämner ställa diagnosen missbruk på två Peth över 0,3 om de är tagna inom ett år och med mer än 5 veckor emellan. Då finns det ett bruk som inte är tillfälligt och som från medicinsk synpunkt är skadligt. Egentligen spelar det ingen roll om det finns en rattfylla i bakgrunden eller om personen har villkor om alkolås. Har hen ett gällande körkort, så gäller
anmälningsskyldighet en. Finns det anledning att tvivla på om personen har körkort, kan detta kontrolleras med körkortskundtjänsten.
Lars Englund

Haha. Undrade faktiskt samma sak. Finns många godbitar där och då har jag bara gått igenom några.

Lars Englund verkar helt rabiat. Precis som en annan person i den andra tråden. Liknande skrivsätt också.



Här skriver ju Lars Englund i klartext att de kan ställa diagnosen "missbruk" utan vidare undersökning. Undrar hur många sådana fall det finns...

https://www.stmf.nu/om-foreningen/styrelsen/

Stort tack!
Nu har äntligen det PM som är grunden till allting framkommit i ett av svaren till dig:
PM 2023-06-21 TSG 2023-4745
Information om alkoholmarkörer vid bedömningar av medicinsk lämplighet för innehav av körkort
https://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/vag/trafikmedicin/pm-om-alkoholmarkorer-peth-och-cdtt.pdf

Mycket av det som står om PEth stämmer ju helt enkelt inte. Vem eller vilka är det som står bakom detta PM och hur har det kunnat släppas igenom?

Vidare hänvisar Transportstyrelsen till ”Sveriges ledande forskare på området Anders Helander” som faktiskt talar mot Transportstyrelsens praxis eftersom nivån motsvarar det som kallas riskbruk.

Det hela kokar ner till frågan om Socialstyrelsens riskbruk kan anses vara ett tillräckligt skäl för att dra in körkort. Det självklara svaret måste vara nej.

Transportstyrelsen verkar alltså slingra sig och hänvisa till Socialstyrelsen.

Det skulle vara intressant att veta vem som är ansvarig chef för detta hos Transportstyrelsen. Och vad denne har att säga i saken.

Jag har givetvis en mejlväxling igång med både Socialstyrelsen och Anders Helander så det kommer mer spännande info senare.

Socialstyrelsen har väl "friskrivit" sig redan även om deras definition av "riskbruk" är konstig i sig. Men de skriver också att det ska göras en individuell bedömning i varje fall så gränsvärdena är inte "hårda" så att säga.


https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/artikelkatalog/ovrigt/2024-11-9342.pdf


Transportstyrelsen skyller bland annat på Anders Helander mfl. Men även på "Consensus of Basel 2022", samt studien om de 11 deltagarna som drack under 5 dygn, samt 3 olika studier som talar emot det som Transportstyrelsen skriver även om de inte insett det själva.

Anders Helander skriver att Socialstyrelsens och Transportstyrelsens beslut får stå för dem.

En fin soppa det här!

Ja, en riktigt, riktigt fin soppa. De ansvariga tjänstemännen finns på Transportstyrelsen. Det är av synnerligen stort allmänintresse att identifiera dessa personer så att de kan ställas till svars inför domstol.

Ja, fast det finns troligen även ett antal ansvariga läkare inom vården också.

Hela den här soppan vore något för Uppdrag Granskning men de verkar inte intresserade om de nu inte redan grottar i det på egen hand.