PEth-gate – Gränsvärdet på 0,3 mikromol/L felberäknat 2013?

På 80 talet var lite onykter 1.0 promille då blev man inte ens av med körkortet sedan 1990 är det NOLL tolerans eller 0,2 promille det är ingenting

Alltså, denna tråd handlar inte om att folk som åkt dit (för rattfylla?) får ta PEth-prov för att bevisa nykterhet. Denna tråd handlar om att PEth-provet i sig inte kan bevisa ett skit om hur mycket någon druckit eller när. Detta pga otroligt stor individuell variation både kring bildandet och elimineringen av PEth i kombination med det faktiska dryckesintaget.

Det är inte det som denna tråd handlar om.

Du har nog rätt i sak i det du säger. Men tänk att någon säger person X luktar sprit var fjärde gång vi jobbar ihop och personen säger
- jag dricker aldrig eller extremt sällan
Då är PEth en nytt instrument som ger en ny vägledning det sätter en press på folk som inte fanns för 20 år sedan.
Man kan alltid överklaga, jag är FÖR PEth tills vi får något bättre.

Perth är ett effektivt instrument för vården när folk vill ha starka mediciner som BENZO eller Opiater för värk. Har man ett högt PEth värde är läkaren rent olaglig när han skriver ut Xanor eller Oxikodon till exempel.

Före peth proven fanns möjligheten för läkaren att kolla leverstatus ifall man hade ett pågående misstänkt missbruk. Folk som har supit varje dag i 25 år kunde ha bra svar på levern. De proven var inte säkra,

Jag vet folk som betalat andra och dom har blåst för att starta fordonet

I en ny studie från Belgien kom de fram till att PEth-värden korrelerade starkt med AUDIT-C-poäng. Men stämmer det verkligen? Se speciellt figur 4 som är direktlänkad nedan. Länkar till studien https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42293424/ och https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13264116/


Titel

Reference values for the alcohol biomarker phosphatidylethanol (PEth) in the Belgian population: Insights from a nationwide microsampling study

Citat av studiens resultat

Results: PEth concentrations in the general Belgian population ranged from <10 to 1400 ng/mL. Overall, 35.7% had concentrations between 20 and 200 ng/mL and 10.7% exceeded 200 ng/mL. PEth correlated strongly with AUDIT-C scores, with Spearman's rank correlation coefficients of 0.61 in males and 0.64 in females. Agreement between PEth and AUDIT-C for identifying hazardous drinking was moderate in males and substantial in females (Cohen's kappa: 0.55 and 0.63, respectively). The median PEth concentration in the general population was 17 ng/mL (95% CI: 15-18), compared with 32 ng/mL in a non-abstinent adult population and 122 ng/mL in individuals enrolled in a driver's license regranting program.

Direktlänken till figur 4 i studien är https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13264116/figure/fig0020/

Kommentar: Som ni ser på bilden kan i princip samtliga AUDIT-C-poäng mellan 0-12 ge ett PEth-värde över 200 ng/mL (ca 0,3 μmol/l PEth). Ytterligare ett bevis för att PEth är ett allt för trubbigt verktyg för att avgöra om någon har ett riskbruk eller skadligt bruk av alkohol. Den individuella variationen kring både bildande och eliminering av PEth är alldeles för stor.

Filip Landgren som driver Klinkemipedia har relativt nyligen publicerat en väldigt välskriven och heltäckande artikel om PEth. Artikeln är mycket läsvärd!

Av någon märklig anledning har denna välskrivna och heltäckande artikel inte fått spridning ännu men jag hoppas att ni som är intresserade hjälper till med detta.

Filip beskriver sig själv så här på https://klinkemipedia.se

Jag heter Filip Landgren och är specialistläkare i klinisk kemi, ett område där jag både arbetar och forskar. Jag undervisar i diagnostik, fysiologi och statistik på läkarprogrammet och det biomedicinska analytikerprogrammet vid Linköpings universitet.

Artikeln har titeln PEth som alkoholmarkör — kinetik, beslutsgränser och tolkning och återfinns på denna direktlänk https://klinkemipedia.se/artiklar/peth-fosfatidyletanol/

Det går inte att sammanfatta artikeln på något enkelt vis men så här ser artikelns innehåll ut.

INNEHÅLL
1. Inledning och biokemi
2. Indikationer
3. Provtagning och preanalys
4. Analys och enheter
5. Analytisk kvalitet
6. Beslutsgränser
7. Kinetik
8. Dos–respons
9. Interindividuell variation
10. Felkällor
11. Tolkning
12. Särskilda populationer
13. Jämförelse med andra alkoholmarkörer
14. Medicolegal användning
15. Kunskapsluckor
16. Sammanfattning
Referenser

Spendera en halvtimme på att läsa artikeln, ni kommer inte ångra er!

Både Läkartidningen och Socialstyrelsen har nu fått tips om denna ytterst informativa artikel. Dock återstår att se hur de hanterar detta.

Läkartidningens chefredaktör och ansvarig utgivare, Åsa Uhlin, har nu tackat för tipset om artikeln. Även tidningens nyhetschef, Carina Jönsson, har fått samma tips. Nu håller vi tummarna för att de skriver något om artikeln.

Idag skickades ett nytt mejl till läkartidningen

Hej igen, 

har ni några planer på att skriva något om nedanstående artikel eller på annat vis skriva om senaste faktan kring PEth?

Det finns fortfarande ett stort problem med hur olika PEth-värden tolkas och där har också Socialstyrelsen ett stort ansvar. För i deras gällande nationella riktlinjer från 2019 står fortfarande rena faktafel om PEth.

Axxx Hxxx, som tidigare skrivit mycket hos er om detta, har gått i pension.

Med vänlig hälsning

Även Socialstyrelsen har fått ett nytt mejl idag

Angående felaktigheter och faktafel om alkoholmarkören PEth i era nu gällande nationella riktlinjer

Hej,

som ni rimligen redan känner till finns det både felaktigheter och rena faktafel om alkoholmarkören PEth i era nu gällande nationella riktlinjer. De nu gällande riktlinjerna är från 2019 men samma typ av felaktigheter och faktafel finns även i föregående revision från 2015. De vetenskapliga referenserna i riktlinjerna är från åren 2007 - 2013.

Era riktlinjer används brett inom bland annat hälso- och sjukvård, företagshälsovård och socialtjänsten.

När och hur kommer ni gå ut med rättad information kring dessa felaktigheter och faktafel?


Bland annat står följande i riktlinjerna eller i det vetenskapliga underlaget till riktlinjerna.
"Halveringstiden för PEth är angiven till cirka fyra dygn."


"Rekommendationer
Hälso- och sjukvården och socialtjänsten bör
• använda mätning av CDT eller PEth i blodprov för att upptäcka långvarigt högt intag av alkohol (prioritet 2)."


"Det finns flera olika biomarkörer som kan användas för att påvisa eller avfärda ett långvarigt högt intag av alkohol. De biomarkörer som ingår i riktlinjerna är fosfatidyletanol (PEth)..."


"Riktlinjerna fokuserar dock på testens förmåga att påvisa ett långvarigt högt intag av alkohol."


"Enligt Socialstyrelsens rekommendation bör hälso- och sjukvården och socialtjänsten använda mätning av PEth eller CDT i blodprov för att upptäcka långvarigt högt intag av alkohol."


"Tillgång till metoder för att påvisa eller avfärda kronisk överkonsumtion av alkohol (riskbruk eller missbruk) och relaterad vävnads- eller organskada är mycket viktigt. Fosfatidyletanol (PEth) är en alkoholmarkör som fått ökad användning under senare år."


"Socialstyrelsen bedömer att rekommendationen om att använda mätning av fosfatidyletanol (PEth) eller kolhydratfattigt transferrin (CDT, från engelskans ”carbohydrate-deficient transferrin”) för att påvisa långvarigt högt intag av alkohol kommer att påverka hälso- och sjukvårdens och socialtjänstens resursfördelning."


Jag ser fram emot ert svar som också bör innehålla diarienumret för detta ärende.

Med vänlig hälsning

Lars Englund, STMF:

”PEth är bästa provet att hjälpa en patient på rätt sätt”

https://www.tidningenproffs.se/nyhet/2026/09/peth-ar-basta-provet-att-hjalpa-en-patient-pa-ratt-satt/