Borde vi prata mer om B-lagsmodellen?

Fast det är ju en slags konstruktion. I praktiken är det samma förening och i det här sammanhanget att betrakta som ”klon” eftersom de har samarbetsavtal med HFAB.
T ex har ju (minst) fyra spelare redan hunnit spela för båda lagen under seriespelet 2025.

Min invändning är att det funkar upp seriesystemet. Om man skulle tillåta B-lag / kloner i U19/21 och "storklubbarna" följer konceptett kanske dessa serier håller tillräcklig matchkvalité.

Då kanske vi har en lösning på bägge problemen.

Fotbollsmorgon tar upp frågan utifrån utredningen. Ganska balanserat ändå?

https://pca.st/episode/cec5fcdc-1b1b...64e8d11?t=1830

Edit: För övrigt anser jag att "klonföreningar" är ett betydligt sämre namn än "B-lagsmodellen".

Jo, "B-lagsmodellen" är ett bra uttryck. Är mer förklarande.

Kan inte lyssna på länken, men slänger in ett färskt exempel på problem istället:

Halmstad har problem att få till U21-matcher. Finns massor av oplanerade matcher eller matcher i höst, men just nu verkar få lag vara pigga på att spela U21. En följd har blivit att några spelare kommit kläm då de inte får speltid i A-laget och därmed ingen speltid alls. Därför mer eller mindre måste man låna ut dom på samarbetsavtal så i lördags spelade Ahlstrand för Ängelholm och i söndags satt han på bänken i Allsvenskan (utan inhopp). Så pga att U21-serierna har så extremt låg status hos klubbarna så finns liksom ingen annan lösning än att skicka iväg en del spelare på korttidslån (samarbetsavtal) för att de överhuvudtaget skall få spela fotboll. Att få klubbarna att faktiskt bry sig om sina U21-lag (B-lag) är liksom steg 1 i att få till något bättre än hur det fungerar idag, för går ju inte stoppa samarbetsavtalen utan att ha en fungerande B-lagsserie.

Vet förresten fortfarande ingen klubb som ens berättar att de ens har ett U21-lag på sin hemsida. De flesta undanhåller den informationen helt, förutom att man en timme före kickoff berättar att det är match snart. Oerhört märkligt, tycker jag. (som gammal B-lagsspelare på den tiden B-lagsserierna betydde något).

Kanske slutfasen av skolterminen påverkar möjligheten att fylla ut lagen med P19-spelare på vardagar nu i maj och att det blir bättre i juni och framåt.

Tack, ska lyssna.

Först, vad är skillnaden på en "klonförening" och en "sammarbetsförening"?

Svar i form av en motfråga undanbedes...

Ja, verkligen. Inte för att HTFF varit dåligt för svensk fotboll på något sätt (tvärtom), utan av en anledning som ingen riktigt lyckas sätta fingret på.

Förra versionen av HTFF stängde dom ner, då det var det jag nu tror dom kallar "b-lag". Dvs en klubb inom klubben. Det förbjöds att ha sådana i samma seriesystem.
Dagens HTFF är en fristående förening precis som alla andra sammarbetslag som alla lag har haft sedan urminnes tider.

Vill man nu tillbaka till det Hammarby förbjöds att göra med HTFF 1.0?

Bara kukräven som håller på med sånt.


Avundsjukan tog över vid båda fallen. Hammarby fotboll AB har gjort det bra med HTFF AB så förstår avundsjukan hos tvillingklubbarna. Främst dom som gråtit till SVFF.

Kommer osökt att tänka på Copa Del Rey-finalen 1980 när Real Madrid mötte sitt B-lag i finalen.

https://en.wikipedia.org/wiki/1980_Copa_del_Rey_final

Rätt svårt att luska ut en bra väg framåt faktiskt.
De allsvenska (framför allt större) lagen mår såklart kanon av att kunna ha en bra talangbank att plocka av när frukterna mognat även om de inte är riktigt klara när de blir för gamla för P19 eller var nu gränsen går.
Samtidigt som det inte är svinbra om det går ut över division 1 och division 2 på sätt som tidigare nämnts i tråden: Lagens slagstyrka varierar väldigt beroende på hur många samarbetsspelare som är med för dagen eller om det skulle hopas ett gäng B-lag i samma serie där flera kanske inte vill gå upp.

Ska man gissa så kommer det väl kanske landa i att några lag (de som vill och kan hålla ett gäng unga spelare varma i väntan på att de ska bli tillräckligt bra) kontrakterar större trupper än idag och får jobba mer med längre utlåningar. Och då kanske det kommer regleras hur många man får låna ut till ett och samma lag.

Skulle det hjälpa någonting om vi tillät betydligt större matchtrupper än dagens 20 spelare (18 i Superettan av någon anledning), för att klubbarna ska kunna låta fler känna på hetluften?

Vete fan, hur gör danskarna?

Nej. Men däremot att utöka antal byten man får göra till 7 (eller varför ens ha ett tak?).

Flygande byten skulle ge fler unga chansen, men konservativa fotbollsvärlden skulle ha svårt för sådan drastisk regeländring, även om sporten så skulle bli så mycket bättre av det.

Nja, nog för att hammarby har en del amerikanskt DNA nuförtiden, men fria byten skulle väl bli lite väl plojigt och nästan NFL-doftande. Defensive line, get in!

Och skulle vi ens få införa den regeln liksom lokalt i Allsvenskan?
Tänker att diskussionen väl bör handla mer om vad vi faktiskt kan göra nu när saken är på tapeten. Fler spelare i matchtrupperna förekommer ju åtminstone i andra ligor och tävlingar.

Det är ju i vilket fall svårt att minska gapet mellan till exempel P19 och Allsvenskan/Superettan, om det nu är där skon klämmer, utan att sänka kvaliteten på Allsvenskan totalt sett genom att begränsa utlänningskvoten till nåt mycket strängare igen. Och det skulle ju i sin tur ställa till det kvalitetsmässigt för lagen som ska ut i europa och hålla på och såna grejer.

Nä. Större trupper och fler permanenta utlåningar tror jag kommer bli vägen framåt. Unga spelare från akademin som är på gränsen till den riktiga a-truppen kommer säkert kunna tänka sig att förlänga med ett kanske-år i taget. I annat fall får de släppas ut i systemet (till andra klubbar) på rätt nivå.

Först och främst ser jag det som svårt att komma åt klonföreningar, eller varianter på sådana även efter en regeländring. Detta är/kommer ju trots allt vara egna föreningar, med egen styrelse osv. Det är ju föreningsfrihet i Sverige, vem skall kunna stoppa dom? Visst kanske inte klonföreningen efter regeländring kommer ha snarlikt namn som "huvudföreningen" - Men om två föreningar väljer att "ofta" värva eller byta spelare med varandra, vad har då SvFF med detta att göra? Vem skall stoppa föreningarna från att göra det?

Jag tycker nog man borde ha ett system med A och U-lag, där U-laget spelar i en serie likt gamla Tipselit eller Folksam U21, gärna med någon form av slutspel och en upphaussad final. Dock skulle jag vilja att detta är en serie det satsas på rejält - både ekonomiskt, marknadsföringsmässigt, publikmässigt och medialt. Det skall liksom inte vara en större prestigeförlust att som spelare spela i denna serien, eller "att bli kvar där" i några säsonger. Till detta skall det finnas en regel om att man inte får skicka över spelare till A-laget mer än under rådande transferfönster. Om detta anses för sällan, eller att dom lovande spelarna förfördelas av detta, så kan man införa ett extra fönster.

"En egen serie utanför SvFF" ser jag som omöjligt. SvFF skulle aldrig tillåta det och ser man då på exempel som Super League VS UEFA eller andra slags icke-sanktionerade serier, cuper eller turneringar så dyker det alltid upp dilemman kring försäkringar eller hur man skall få tag på domare. För att inte tala om alla hot och påtryckningar om brutna avtal, avstängningar, diskvalifikationer osv.