Malmö: 21-årig kvinna häktad för att ha anmält en påhittad våldtäkt (2025-04-22)

Hade det funnits sex, den tid som hon anmält, så hade man varit i ett ord mot ord-scenario gällande samtyckesfrågan. Det är typ det vanligaste scenariot som finns i våldtäktsmål, och det blir man inte häktad på. Den som inte varit med i rummet har svårt att avgöra vem som man skall lita på.

Därför är det hemskt rimligt att han kunnat motbevisa på ett väldigt övertygande sätt att dom inte haft sex, i vart fall inte när hon anger att hon blivit våldtagen.

det beror väl helt på vad hon sagt och vad som framkommit i förhör, så jag håller inte med dig.

Vad menar du, att om hon anmäler en våldtäkt och säger fel saker i sitt förhör blir hon häktad? Kan du tänka dig hur det skulle spela ut i media? "Våldtäktsoffer häktades, svarade fel på polisens frågor".

Nej, det finns ett väldigt stort utrymme för att anmäla saker, som inte på något sätt kan bevisas, utan att du själv blir misstänkt för brott. En he said/she said gör inte att någon anmäls för falsk angivelse, det är ju krasst sett fallet i de flesta utredningar - någon anmäler en person och den personen nekar. Det är tingens ordning, ingenting man häktar folk för.

Det innebär i det här fallet att hon konkret och övertygande kunnat motbevisas, med mer än hans nekande. Troligtvis har han kunnat belägga sitt nekande med objektiva fakta, typ att han var någon helt annan stans när hon påstår att våldtäkten skett.

Visar dels på problemet med ord mot ord-situationer, och i sammanhanget bör understrykas att ingen av parterna, i något skede, misstänktes för falsk angivelse. För det brottet krävs mer än att målsägande och misstänkts historier inte går ihop, så är det nästan alltid.

man är inte ett våldtäktsoffer för man haft sex, dessutom kan de haft sex vid tidigare tillfällen än just det här, ja vad hon sagt i förhör är väldigt avgörande för häktningen skulle jag säga.

Kan du utveckla med något exempel vad du menar skulle fälla några sådana avgöranden i hennes förhör? Det du skriver än så länge visar att du helt saknar uppfattning om vad som krävs för att bli misstänkt för falsk angivelse, än mindre hur otroligt uppenbart det måste vara att någon hittat på för att man skall lyckas bli häktad för det.

Det anmäls i runda slängar cirka 9-10.000 våldtäkter varje år.
https://bra.se/amnen/sexualbrott#h-Statistik

Hur många av dom tror du renderar en kvinna som häktas för falsk angivelse eller en man som häktas för våldtäkten? Hur ofta läser du om det i tidningen? Det handlar om bråkdelar. För att det är sällan bevisningen är så övertygande för den ena parten att det leder så långt.

Vilket leder till att kvinnan i detta fall sticker ut å det grövsta som lyckas bli misstänkt OCH häktad på så kort tid som det tog för henne att bli inlåst. Någonting flagrant osant kunde bevisas med enkla medel, annars hade hon inte suttit häktad.

falstillvitelse är ett extremt ovanligt brott bli fälld för då beviskraven är väldigt höga, hur ska jag kunna spekulera i vad hon sagt i förhör tänkte du? Det vet jag lika lite om som du vet om ifall de haft ssexuellt umgånge överhuvudtaget vilket du giissar de inte haft.

Men ändå är du helt övertygad om att samma förhör skulle vara av jättestor vikt för om hon häktas eller inte?

Tomte. Hon är häktad för att hon är rejält motbevisad, inte för att hon varit lite luddig i sitt förhör.

tack har du någon källa på det här eller gissar du? hennes lögner i förhör kan mycket väl vara en av grunderna till hon kunde motbevisas, även fast det är en spekulation ifrån min sida, stjärtgosse.

Det är klart att hon lämnat en story i förhöret, det får man väl ändå räkna ut med arslet och en krita att om hon anmäler en våldtäkt så får hon följdfrågor om hur det skall ha gått till, när och var?

Poängen varför hon sitter häktad har dock att göra med något helt annat, det vill säga att killen på ett övertygande sätt kunnat visa på sin oskuld i förhållande till vad hon påstått.

Hade hon sagt att han våldtagit henne och han sagt nej, men inte kunnat prestera motbevis, hade det lagts ner på bevisproblem ord mot ord. Ingen misstänks för någon falsk tillvitelse. Nu är hon på sannolika skäl misstänkt, vilket kräver en hel del.

men du gissar och spekulerar en hel del, varför inte låta utredningen ha sin gång så får vi ta del av den inom kort, sannolikaskäl innebär att de har bevis utöver förhören ja, vad hon sagt i dem är jag väldigt intresserad av att se, för här måste hon ljugit och klantat sig en hel del som sagt.

Om vi inte kan diskutera och spekulera, med motiveringar till varför man drar slutsatser, varför har vi då ett flashback?

Det hade varit ett rätt tråkigt forum om man skall vänta på FUP innan man kan fundera på vad som hänt. Den skall bli intressant att läsa när den kommer, men frånvaron hindrar oss inte från att forma hypoteser kring hur hon måste ha tabbat sig

Är fanskapet fortfarande häktad eller släppt?