Citat:
Visst är det så. Men målsägande har aldrig uttryckligen nämnt att det funnits en besvärande beroendeställning eller att en ev. beroendeställning skulle gjort att hon känt sig tvingad att agera på ett visst sätt. Hon har endast nämnt att hon valde att åka hem eftersom hennes jobb går ut på att jobba tillsammans med M.L hela dagarna, vilket skulle göra det ohållbart för henne att stanna kvar. Hon har utöver detta sagt att hon tiden efter detta genomgått en otrolig kris och chock och tyckt det varit jobbigt att hon blev kränkt av en programledare och lämnade uppdraget. I övrigt är både målsägande och M.L överens om att dom haft ett oerhört nära och bra samarbete - och då blivit väldigt nära vänner, nästan som en syskonrelation.
I övrigt så har ju vittnet C.M berättat att hon känner M.L väl - och att han inte är en programledare/maktperson som har ett rykte av att vara gränslös. Utan att han alltid är en schysst och nedtonad person som inte utnyttjar sina privilegier. Vittnet menar också att hon inte har någon upplevelse av att M.L gör sådant här upprepande eller på något sätt utnyttjar sin maktposition.
...Så detta målet handlar inte om beroendeställning på det sättet.
I övrigt så har ju vittnet C.M berättat att hon känner M.L väl - och att han inte är en programledare/maktperson som har ett rykte av att vara gränslös. Utan att han alltid är en schysst och nedtonad person som inte utnyttjar sina privilegier. Vittnet menar också att hon inte har någon upplevelse av att M.L gör sådant här upprepande eller på något sätt utnyttjar sin maktposition.
...Så detta målet handlar inte om beroendeställning på det sättet.
Det blir ju lite oundvikligt att hon blir i beroendeställning. Då Micke tar så stor roll i produktionen som programledare. Jag tror hon insåg beroendeställningen efter brottet. Därför hon gjorde som hon gjorde. Gick inte att jobba kvar i den situationen. Även om han tonar ned sin status så är den där.