Kapitalismen förstör tradition så varför försvarar konservativa den?

Att staten ska äga din lägenhet, rätten att uppfostra dina batn, dina vetefält och kor som bonde, etc. är perverst för någon som är konservativ givetvis.

Mammon är både staten och kapitalet ifall de fritt får styra hur människor ska leva.

Men kan det inte vara så att Marx här har en viktig del av sanningen, även om den inte är hel?
Att människors samhälleliga liv påverkar deras medvetande betyder inte att vi inte har ideal, fri vilja eller tro.
Men det betyder att våra perspektiv formas av våra erfarenheter, våra roller, vår klass, vårt arbete.

Om du jobbat i vården i tio år och sedan hamnar i en beslutsposition, så kommer du tänka annorlunda än någon som aldrig satt sin fot där.
Din medvetenhet formas av vad du levt, sett och gjort. Det är det Marx menar.

Att reducera allt till ekonomi är en svaghet i hans filosofi.
Men att ignorera hur materiella villkor formar tankar är ännu dummare.
Båda fällorna bör undvikas.

Håller du inte med om det?

I NS-Tyskland exempelvis där Hjalmar Schacht genomförde mycket av Feders idéer. Boken ”The Magic of Money” som Schacht skrev efter kriget bör läsas. Men är din invändning att konservativa knappt haft någon makt alls under de senaste dryga 100 åren så är det inget vidare argument.

”Fri marknad” är en liberal floskel och det finns inga konservativa som för fram något så dumt. Den privata äganderätten däremot är det konservativa som värnar i mycket större utsträckning än liberaler. Inte minst då till följd av det liberala skuldbaserade penningsystemet. Du rör ständigt ihop saker och ting när du målar med din breda marxistpensel. Konservativa ratar både finansfeodalism och statsfeodalism.

Ska absolut läsa Schacts bok ”The Magic of Money”. Tack för lästipset.

Men för att förstå mer exakt hur du tänker: blandar du ihop nationalsocialister med konservativa?

För både Schacht och Feder var nationalsocialister, och jag har inte sett något som ens kommer i närheten av vad de åstadkom, efter andra världskriget. Har du?

Tvärtom visar historien att liberalismen fick fullständig dominans över världen efter kriget, och därefter började den steg för steg lösa upp västvärlden. Nu står vi där vi är idag med samhällen som svämmar över av människor från tredje världen.

Trump sitter vid rodret men har inte lyckats genomföra någon massdeportation som han pratade om. I Sverige har SD och Tidöregeringen tagit in över 100 000 icke-vita per år.

Allt jag ser är mycket prat men lite handling. Det dyker upp “konservativa” motreaktioner, men i praktiken är det samma gamla liberalism, bara med ny retorik. Ytan poleras, men inget ändras i grunden.

Så något stämmer inte. Det är en bluff som behöver avslöjas. Håller du inte med?

Berättigad frågeställning.

Svaret är nog av dagens höger i västvärlden numera kör med kombinationen konservativa värderingar = anti woke, antifeminism, rasism, anti globalism, kärnfamilj, traditionella könsroller, hata invandring etc etc

Samt liberal ekonomi = kapitalism med så fri marknad som möjligt.

Staten ska inte äga min lägenhet, eller mina kläder, eller mina barn. Jag vill ha privat ägande av det personliga.

Men produktionsmedlen (alltså det som formar hela samhällets liv) ska inte ägas av en liten klick som sätter folk i beroende.

Där går gränsen.
Jag vill inte byta Mammon mot Leviathan.
Jag vill frigöra människan från båda.

Marx förordrade att genom att förändra de materiella villkoren (socialism) få behovet av religion att försvinna. Folk är bara religiösa pga materiella vilkor som gör att de måste drömma sig bort från denna värld, revolutionen såg Marx som väckarklockan.

På samma sätt som kapitalister ofta vill försvaga oss själsligt genom att vi ska fokusera på materiella distraktioner.

"Kritiken av religionen är alltså i grunden läran om att människan är sitt högsta väsen." -Marx

Ideer har verkliga konsekvenser, så när Marx uttrycker saker som att "religion är folkets opium"
och att "de härskande idéerna är den härskande klassens idéer" (Den tyska ideologin) så drogTrotskij drog slutsatsen att kyrkan var en kontrarevolutionär kraft som tjänade härskande klassens intressen. Därmed att präster masslaktades och religion förtrycktes.

"Revolutionen är inte skyldig att respektera gamla former av religiös eller kulturell vanföreställning som tjänar klassfienden." -Trotskij

"Religion är en av formerna för andligt förtryck, som överallt och alltid har varit använd av de härskande klasserna för att förtrycka arbetande människor." -Lenin

Ska staten styra bönders produktionsmedel och tvinga in dem i kollektiv där de arbetar som myror?

"Konfiskation av jordegendom och användning av jordräntan till statens utgifter."

"Centralisering av kreditväsendet och av produktionsmedlen, inklusive jord."

-kommunistiska manifestet

"Jorden är ett gemensamt produktionsvillkor och kan inte fortsätta att vara ett föremål för privat ägande."
-kritik av gothamprojektwt

Nationalsocialisterna i Tyskland hade sin filosofiska grund hos högerkonservativa tänkare som Oswald Spengler och Rudolf Kjellén.

Vad är det du egentligen kritiserar nu? Att liberalerna fick oinskränkt makt efter WWII? Men det är ju inte kritik mot konservativa idéer och värderingar vilket väl är ämnet. Frågar du mig så kommer förändringarna i praktiken att komma från öst och inte väst. Emellertid innebär Trump ett stort nederlag för den liberala globalismen.

Tack. Intressant att du, av alla användare här, faktiskt ser att dagens höger inte märker motsägelsen. Att de köpt en politisk mall där man kan vara anti-woke men ändå pro-kapital. Fast marknaden är just den kraft som förstör traditionen.
De verkar ha köpt en falsk syntes. Ideologiskt bekväm. Verklighetsfrånvänd.

När Marx pratar om att avskaffa privat egendom, menar han privat ägande av produktionsmedel. Det handlar om fabriker, banker, mark i stor skala, maskinparker.

Han gör skillnad mellan personlig egendom, som din lägenhet, dina kläder, dina möbler, och produktiv egendom som används för att generera vinst genom andras arbete.

När du citerar rader som
"Konfiskation av jordegendom"
"Centralisering av produktionsmedlen"
så låtsas du att Marx vill att staten ska äga allting och att individen inte får ha någonting alls.

Men det är inte vad Marx säger.

Han menar att strukturerna som skapar klassmakt och beroende måste brytas.
Att ägandet av det som styr hela produktionen inte ska ligga i händerna på en liten elit.

Marx ville att banker, mark och fabriker skulle kontrolleras gemensamt.
Han ville inte ta ifrån dig din tandborste, ditt hus eller din lilla gård.

Men även om vi för ett ögonblick låtsas att Marx ville kollektivisera allt, även dina skor och din mormors kaffekopp, så ändrar det inte den verkliga frågan:

Hur kan konservativa försvara ett system som river ner exakt de värden de säger sig vilja bevara: tro, tradition, familj och folkets grundläggande trygghet?

Det är det diskussionen handlar om. Och där har du fortfarande inget svar.

Företräder man ”så fri marknad som möjligt” är man liberal och inte konservativ. Den här tråden handlar om konservativa och inte liberaler som lajvar höger. Lite kul är det väl ändå att när Trump körde igång med sina illiberala/frimarknadsfientliga tulltariffer så var det inte bara liberaler som skrek i protest utan även socialister som t.ex Greider. Så mycket för det frihandelsmotståndet hos den röda vänstern.