Citat:
Om vittnet först beskrev 12-åringen och sedan valde ett foto av Björn Borg skulle de flesta normalbegåvade människor känna sig övertygade att vittnet mötte både 12-åringen och Borg och att fotot föreställde Borg.
Om vittnet först beskrev 34-åringen Jan-Åke Svensson och sedan valde ett foto av den 18 år äldre Stig Engström skulle de flesta normalbegåvade människor känna sig övertygade att vittnet mötte både Svensson och Engström och att fotot föreställde Engström.
Allan Bäckström och Lars Jonsson kände sig övertygade.
Det är inte förvånande. Vittnet Jan Andersson antydde inte på minsta sätt att han syftade på Svensson (den man som Andersson tidigare hade beskrivit) när han valde fotot av Engström.
Tvärtom. Andersson mer än antydde att fotot av Engström föreställde en annan person. En person som hade keps. Vilket Andersson inte påstod eller ens antydde att Svensson hade.
E9978-1-C (fotovisningsförhöret med Jan Andersson den 14 maj 1986)
Vilket blev ännu tydligare i Stockholms tingsrätt 1989. Där vittnet Jan Andersson klart och tydligt uppgav att det var frågan om tre personer. Tre vittnen. Anders Björkman, Jan-Åke Svensson och Stig Engström.
Se mitt tidigare inlägg.
Om vittnet först beskrev 34-åringen Jan-Åke Svensson och sedan valde ett foto av den 18 år äldre Stig Engström skulle de flesta normalbegåvade människor känna sig övertygade att vittnet mötte både Svensson och Engström och att fotot föreställde Engström.
Allan Bäckström och Lars Jonsson kände sig övertygade.
Det är inte förvånande. Vittnet Jan Andersson antydde inte på minsta sätt att han syftade på Svensson (den man som Andersson tidigare hade beskrivit) när han valde fotot av Engström.
Tvärtom. Andersson mer än antydde att fotot av Engström föreställde en annan person. En person som hade keps. Vilket Andersson inte påstod eller ens antydde att Svensson hade.
E9978-1-C (fotovisningsförhöret med Jan Andersson den 14 maj 1986)
Vilket blev ännu tydligare i Stockholms tingsrätt 1989. Där vittnet Jan Andersson klart och tydligt uppgav att det var frågan om tre personer. Tre vittnen. Anders Björkman, Jan-Åke Svensson och Stig Engström.
Se mitt tidigare inlägg.
Okej, det blir för mig en tolkningsfråga. Låt oss säga 50/50 då. På hur man kan tolka det. För att vara fair.
Om jag ska fortsätta vara fair är det många 50/50 med Engström. Tiden på utstämplingen, polisen var hård mot Lisbeth etc. Andra saker han säger. Och för varje 50/50 sjunker jo oddsen för att Engström gjorde det här. Jag erkänner det.
Men det är liksom inget som riktigt friar honom, som ger honom a bonafide alibi.
Precis som att det inte är något som på riktigt sätter dit honom.
Han ÄR svår att komma runt, i mina ögon är han det.