2025-05-20, 16:53
  #86965
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lebel
Om vittnet först beskrev 12-åringen och sedan valde ett foto av Björn Borg skulle de flesta normalbegåvade människor känna sig övertygade att vittnet mötte både 12-åringen och Borg och att fotot föreställde Borg.

Om vittnet först beskrev 34-åringen Jan-Åke Svensson och sedan valde ett foto av den 18 år äldre Stig Engström skulle de flesta normalbegåvade människor känna sig övertygade att vittnet mötte både Svensson och Engström och att fotot föreställde Engström.

Allan Bäckström och Lars Jonsson kände sig övertygade.

Det är inte förvånande. Vittnet Jan Andersson antydde inte på minsta sätt att han syftade på Svensson (den man som Andersson tidigare hade beskrivit) när han valde fotot av Engström.

Tvärtom. Andersson mer än antydde att fotot av Engström föreställde en annan person. En person som hade keps. Vilket Andersson inte påstod eller ens antydde att Svensson hade.

E9978-1-C (fotovisningsförhöret med Jan Andersson den 14 maj 1986)

Vilket blev ännu tydligare i Stockholms tingsrätt 1989. Där vittnet Jan Andersson klart och tydligt uppgav att det var frågan om tre personer. Tre vittnen. Anders Björkman, Jan-Åke Svensson och Stig Engström.

Se mitt tidigare inlägg.

Okej, det blir för mig en tolkningsfråga. Låt oss säga 50/50 då. På hur man kan tolka det. För att vara fair.

Om jag ska fortsätta vara fair är det många 50/50 med Engström. Tiden på utstämplingen, polisen var hård mot Lisbeth etc. Andra saker han säger. Och för varje 50/50 sjunker jo oddsen för att Engström gjorde det här. Jag erkänner det.

Men det är liksom inget som riktigt friar honom, som ger honom a bonafide alibi.
Precis som att det inte är något som på riktigt sätter dit honom.

Han ÄR svår att komma runt, i mina ögon är han det.
Citera
2025-05-20, 17:43
  #86966
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Roerlig
I riktning "vapensamlaren", förstår jag?

TP påstår att samlingen var inriktad på amerikanska polisrevolvrar. Det är omöjligt att begripa utifrån det som är känt om samlingen.

Men han ska ha samlat även på ammunition.

Apropå den typ av samling vapensamlaren hade, så noterade jag en på Auktionsverket i Frihamnen i helgen som torde vara snarlik hans i delen amerikanska revolvrar https://auctionet.com/sv/themes/3510...-gunnar-janzon.

Vi vet att kulorna var amerikanska poliskulor. Vi vet dessutom att det krävs en mycket kraftig revolver, en speciell revolver, som i princip bara en vapensamlare i Sverige hade år 1986. Det talar emot Indien. Det pekar på vapensamlaren, ja.
Citera
2025-05-20, 18:10
  #86967
Medlem
Knattarnas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Brummell
Vi vet att kulorna var amerikanska poliskulor. Vi vet dessutom att det krävs en mycket kraftig revolver, en speciell revolver, som i princip bara en vapensamlare i Sverige hade år 1986. Det talar emot Indien. Det pekar på vapensamlaren, ja.

En så ovanlig kombo att CA hade både rätt vapen och ammunition ja.

”I princip bara en vapensamlare”. Tröttnar du aldrig på att snacka så otroligt mycket skit?
Citera
2025-05-20, 18:49
  #86968
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Knattarna
En så ovanlig kombo att CA hade både rätt vapen och ammunition ja.

”I princip bara en vapensamlare”. Tröttnar du aldrig på att snacka så otroligt mycket skit?


Ja, just det. Christer A. var, om inte en uttalad vapensamlare, så åtminstone en vapenentusiast – så det är faktiskt inte så förvånande att han hade en revolver och just den typen av kulor. Det förändrar inte att kombinationen var mycket ovanlig i allmänhet. I Engströms fall får man då titta på hans umgängeskrets – till exempel på hans vän Willy.
Citera
2025-05-20, 18:54
  #86969
Medlem
Knattarnas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Brummell
Ja, just det. Christer A. var, om inte en uttalad vapensamlare, så åtminstone en vapenentusiast – så det är faktiskt inte så förvånande att han hade en revolver och just den typen av kulor. Det förändrar inte att kombinationen var mycket ovanlig i allmänhet. I Engströms fall får man då titta på hans umgängeskrets – till exempel på hans vän Willy.

CA var inte vapensamlare. Han var en vanlig sportskytt som använde sina vapen. Som inte var särskilt många.

Han tävlade bland annat i en klass som heter grovpistol. Revolvern var hans enda grovpistol. Han behövde alltså den för att tävla, annars behövde han låna ett klubbvapen vid varje tävling.

Vapensamlarens vapen var inte SE:s vapen. Inget tyder på att SE kunde gå och förse sig eller få låna ett vapen där. Eller ens ville det.
__________________
Senast redigerad av Knattarna 2025-05-20 kl. 19:02.
Citera
2025-05-20, 19:01
  #86970
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Knattarna
Inget tyder på att SE kunde gå och förse sig eller få låna ett vapen där. Eller ens ville det.

Intressant. Vad baserar du det på?
Citera
2025-05-20, 19:05
  #86971
Medlem
MOPspanarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dalulven
Typ av glasögon är sannolikt inte så lätt att komma ihåg. JA fokuserade på AB.

När JA ger beskrivningen första gången, den 8:e april, har mannen ingenting på huvudet.

När JA ger beskrivningen första gången så säger han att mannen hade en grå eller ljus rock.

När JA ger beskrivningen första gången så säger han att mannen var i 30-40-årsåldern.

Ingenting stämmer således in på SE. Allting stämmer in på JÅS.

Till och med JÅS egen berättelse stämmer in på att det var honom som JA observerade.

SE var den ende tunnhårige man i glasögon som fanns att peka ut i fotovisnings-materialet?

Dessutom var Skandiamannens nuna känd i tidningar och TV, det var inte JÅS.

Nu har jag gjort mitt bästa. Tyvärr tror jag inte att ni når hela vägen fram denna gång heller.

Världsrekord!


Citat:
Ursprungligen postat av Lebel
Ingen har påstått att JA inte såg JÅS.

AB och JÅS var de första som JA såg (förutom LP) när GM hade flytt.

JA såg SE en stund senare.

Läs tre gånger till.

Långsamt.

Att JA pekade ut fotot av SE i fotovisningsförhöret den 14 maj 1986 i tron att fotot föreställde JÅS är absurt.

https://www.flashback.org/sp91883303

Måste bara flika in här också, återigen Dalulven, så är det ingen som ens ifrågasätter att JA pekat ut JÅS som en person på platsen.
Varför inte kunna tillstå att det finns uppgifter som inte alls pekar åt det hållet? (Du är inte ensam här inne ska sägas)

För dels har vid möjligen fotovisningsförhöret som Lebel hänvisar till, men framförallt förhöret med JA i TR där han talar om en: äldre bastant person i 50-60 års åldern, med keps.

Citerar nedan, kan återkomma med länk till källa senare om så önskas.

Du och andra här kan ju inte fortsätta den falska sanningen om att det endast är JÅS som JA beskriver.
Det stämmer ju inte och är ren lögn. Vi kan möjligen förklara det med minnesfel och annat, men inte säga att det är JÅS som JA beskriver, eller ska vi peka ut en statsministermördare på detta sätt?


Citat:
Jan Andersson förhöret i TR

Sidan 5. Helin frågar

Åkl: Pratade du med någon annan person här på platsen?

A: Ja, det kom väl fram någon äldre karl , lite mindre … bastant
karl och pratade väl också. Men vad vi pratade om, det har jag
svårt att komma ihåg, vad vi diskuterade fram och tillbaks. Ja,
sedan var det väl ytterligare någon som bara helt plötsligt dök
upp där, som pratade väldigt mycket tycker jag, men vad han
pratade om, det har jag väldigt svårt att komma ihåg, men som
också sedan försvann efter ett tag. Jag koncentrerade mig helt
enkelt på den här killen i blåa täckjackan, att inte han skulle
avvika, tills polisen kom.

Sidan 8. Liljeros frågar

Liljeros: När du talar om mannen med keps, åsyftar du den här mannen
som ...?
A: Nej, nej det var en annan...
Liljeros: Det var en annan person ?
A: Ja.
Liljeros: Kan du ta om det där, hur det var det med den här mannen med keps?
A: Ja, det var en äldre man mellan 50-60 årsåldern. Vad vi
diskuterade Och pratade om, det har jag svårt att komma ihåg.
Citera
2025-05-20, 19:13
  #86972
Medlem
Knattarnas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Brummell
Intressant. Vad baserar du det på?


Böcker om SE och den här tråden. Ingen har någonsin presenterat något konkret som tyder på det (och inte bara är rena gissningar). Eller du kanske vet något?

Vidare har de internationella domarna enats om att blotta möjligheten att SE i fantasin kunde få låna ett vapen av WG saknar indicievärde:

The panel notes that there is no evidence that Palme was shot with Glaser’s Magnum revolver, nor is there evidence that Engström ever used any of Glaser’s weapons. The prosecution’s theory is mere speculation. Moreover, Glaser’s Smith & Wesson Magnum is a very large revolver, with an overall length of 29 cm, which is difficult to conceal and does not fit into Engström’s wristlet bag, which undermines this theory. The panel concludes that the fact that Engström’s friend Glaser owned a Magnum revolver has no probative value in this case.
__________________
Senast redigerad av Knattarna 2025-05-20 kl. 19:19.
Citera
2025-05-20, 19:30
  #86973
Medlem
Dalulvens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MOPspanaren
Måste bara flika in här också, återigen Dalulven, så är det ingen som ens ifrågasätter att JA pekat ut JÅS som en person på platsen.
Varför inte kunna tillstå att det finns uppgifter som inte alls pekar åt det hållet? (Du är inte ensam här inne ska sägas)

För dels har vid möjligen fotovisningsförhöret som Lebel hänvisar till, men framförallt förhöret med JA i TR där han talar om en: äldre bastant person i 50-60 års åldern, med keps.

Citerar nedan, kan återkomma med länk till källa senare om så önskas.

Du och andra här kan ju inte fortsätta den falska sanningen om att det endast är JÅS som JA beskriver.
Det stämmer ju inte och är ren lögn. Vi kan möjligen förklara det med minnesfel och annat, men inte säga att det är JÅS som JA beskriver, eller ska vi peka ut en statsministermördare på detta sätt?

Tyvärr, Mopp! Den bastante mannen med keps, vem nu det kan tänkas vara, förekommer inte i någon av JA:s beskrivningar 1986. Han tillkommer först 1989.

Det både förhöret den 8:e april och fotovisningen i maj, 1986, tar upp är en man i ljus rock, och den mannen trodde både Holmér och uppenbarligen JA, var SE.

1989 kanske minnesbilden av en har splittats upp i två, en omvänd Bohemia med andra ord, vad vet jag.

Det är inte så relevant. Det beskrivningarna 1986 handlar om, mannen i ljus rock, är EN person.
__________________
Senast redigerad av Dalulven 2025-05-20 kl. 19:32.
Citera
2025-05-20, 19:43
  #86974
Medlem
Knattarnas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dalulven
Tyvärr, Mopp! Den bastante mannen med keps, vem nu det kan tänkas vara, förekommer inte i någon av JA:s beskrivningar 1986. Han tillkommer först 1989.

Det både förhöret den 8:e april och fotovisningen i maj, 1986, tar upp är en man i ljus rock, och den mannen trodde både Holmér och uppenbarligen JA, var SE.

1989 kanske minnesbilden av en har splittats upp i två, en omvänd Bohemia med andra ord, vad vet jag.

Det är inte så relevant. Det beskrivningarna 1986 handlar om, mannen i ljus rock, är EN person.


Gunnar Wall förklarar det på ett pedagogiskt sätt för dig:

Från "Rättsskandalen Olof Palme" från 2023 (Lebel var först med att citera utdraget):

Låt oss gå till nästa avslöjande som Krister Petersson tycker sig kunna göra av svagheterna i Håkan Ströms PM: att Leif L:s passagerare Jan A inte alls observerat Engström på brottsplatsen trots att han tror det själv. Den person han har sett är i stället Jan-Åke S, om vi ska lita på åklagaren.

Hur står det till med den saken?

Ja, det finns förvisso uppgifter som pekar på att Jan A varit i kontakt med Jan-Åke S.

Själv berättar Jan-Åke S i polisförhör att han kommit körande Sveavägen söderifrån och avsett att svänga Tunnelgatan västerut när mördaren sköt. Jan-Åke gör samma sak som redan andra gjort, han kör över med bilen intill Dekorima för att se vad han kan bidra med. Han ställer sin bil framför vad han beskriver som "en stor amerikansk combi", det är Leif L:s Chevrolet där Jan A är passagerare. Han ser att den bilen har en antenn och tänker att den kan ha biltelefon så han går över dit för att kolla att föraren larmat polisen. Han får höra att föraren inte kommit fram på 90 000 och han får sedan veta att en taxi larmat. Därefter går Jan-Åke S vidare förbi den mördade Palme, dock utan att gå ända fram, och ställer sig sedan på trottoaren söder om Tunnelgatans mynning där han är kvar när polisen kommer. En av de saker han engagerar sig i är att se till att vittnet i den blå jackan som tagit skydd i porten – alltså Anders B – verkligen lämnar sitt namn till polisen och inte bara avviker.

Jan-Åke S är 34 år vid tillfället för Palmemordet. I förundersökningsprotokollet till åtalet mot Christer Pettersson finns ett foto på Jan-Åke, klädd som han ska ha varit på kvällen den 28 februari. Han är barhuvad, har högt hårfäste, skägg och mustasch, stora glasögon, en ljus tunn rock och mörka byxor.

Leif L påminner sig i ett förhör från april 1986 att när han satt i bilen och försökte ringa kom det fram en man i glasögon och föreslog att Leif skulle larma om han hade biltelefon.

Jan A säger för sin del ungefär samma sak: det kom fram en man och pratade när de satt i bilen. Mannen hade "rätt snygga kläder", glasögon och en "poplinaktig" (alltså ganska tunn) överrock. Rocken var gråaktig och ljus. Mannen hade ingenting på huvudet. Han var mellan 30 och 40.

Det låter onekligen som Jan-Åke S.

Denne gjorde tydligen ett ganska starkt intryck som en dominant person. Jan A säger att mannen ifråga var "väldigt säker på sin sak" och att han "mer eller mindre sprang" och "dirigerade" och "pratade väldigt".

Frågan är nu om det finns något som hindrar att Jan A kom i kontakt med både Stig Engström och Jan-Åke S?

I maj 1986 lät Palmeutredarna Jan A titta på 15 bilder på vittnen från mordplatsen. Före visningen nämnde Jan A mannen i den blå täckjackan, alltså Anders B, som han koncentrerat sig på tidigt. Han beskrev också Jan-Åke S och hur denne dök upp vid Leifs bil och var lite "överlägsen" och "beskäftig".

Så tittar Jan A på fotografierna. Han stannar upp inför Anders B och menar att dennes jacka och väska passar in på mannen som han höll ögonen på.

Därefter står det: "När han kommer till fotografi föreställande Engström, E63, tycker han sig känna igen glasögonen och han säger att möjligen hade han keps eller annan huvudbonad."

Jan A tycker att bilden verkar vara välliknande den man han minns men tillägger att mannen möjligen var tunnhårig samt något yngre än på fotot.

Vi vet inte hur bilden på Engström såg ut. Vad vi vet är dock att både Engström och Jan-Åke S var tunnhåriga. Betydelsen av Jans reservation om "något yngre än på fotot" är svår att bedöma. Jan-Åke S var så mycket som 17 år yngre än Engström. Det ska också noteras att i sammanhanget med att Jan A ser bilden av Engström återkommer han inte till minnet av den beskäftige mannen vid Leifs bil, vilket man tycker att han kanske borde göra om det var samma person.

Vad vi har är en polisnotering som gör det ganska sannolikt att Jan faktiskt observerade både Jan-Åke S och Stig Engström på mordplatsen.
Citera
2025-05-20, 21:27
  #86975
Medlem
Dalulvens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Knattarna
Gunnar Wall förklarar det på ett pedagogiskt sätt för dig:

Från "Rättsskandalen Olof Palme" från 2023 (Lebel var först med att citera utdraget):

Låt oss gå till nästa avslöjande som Krister Petersson tycker sig kunna göra av svagheterna i Håkan Ströms PM: att Leif L:s passagerare Jan A inte alls observerat Engström på brottsplatsen trots att han tror det själv. Den person han har sett är i stället Jan-Åke S, om vi ska lita på åklagaren.

Hur står det till med den saken?

Ja, det finns förvisso uppgifter som pekar på att Jan A varit i kontakt med Jan-Åke S.

Själv berättar Jan-Åke S i polisförhör att han kommit körande Sveavägen söderifrån och avsett att svänga Tunnelgatan västerut när mördaren sköt. Jan-Åke gör samma sak som redan andra gjort, han kör över med bilen intill Dekorima för att se vad han kan bidra med. Han ställer sin bil framför vad han beskriver som "en stor amerikansk combi", det är Leif L:s Chevrolet där Jan A är passagerare. Han ser att den bilen har en antenn och tänker att den kan ha biltelefon så han går över dit för att kolla att föraren larmat polisen. Han får höra att föraren inte kommit fram på 90 000 och han får sedan veta att en taxi larmat. Därefter går Jan-Åke S vidare förbi den mördade Palme, dock utan att gå ända fram, och ställer sig sedan på trottoaren söder om Tunnelgatans mynning där han är kvar när polisen kommer. En av de saker han engagerar sig i är att se till att vittnet i den blå jackan som tagit skydd i porten – alltså Anders B – verkligen lämnar sitt namn till polisen och inte bara avviker.

Jan-Åke S är 34 år vid tillfället för Palmemordet. I förundersökningsprotokollet till åtalet mot Christer Pettersson finns ett foto på Jan-Åke, klädd som han ska ha varit på kvällen den 28 februari. Han är barhuvad, har högt hårfäste, skägg och mustasch, stora glasögon, en ljus tunn rock och mörka byxor.

Leif L påminner sig i ett förhör från april 1986 att när han satt i bilen och försökte ringa kom det fram en man i glasögon och föreslog att Leif skulle larma om han hade biltelefon.

Jan A säger för sin del ungefär samma sak: det kom fram en man och pratade när de satt i bilen. Mannen hade "rätt snygga kläder", glasögon och en "poplinaktig" (alltså ganska tunn) överrock. Rocken var gråaktig och ljus. Mannen hade ingenting på huvudet. Han var mellan 30 och 40.

Det låter onekligen som Jan-Åke S.

Denne gjorde tydligen ett ganska starkt intryck som en dominant person. Jan A säger att mannen ifråga var "väldigt säker på sin sak" och att han "mer eller mindre sprang" och "dirigerade" och "pratade väldigt".

Frågan är nu om det finns något som hindrar att Jan A kom i kontakt med både Stig Engström och Jan-Åke S?

I maj 1986 lät Palmeutredarna Jan A titta på 15 bilder på vittnen från mordplatsen. Före visningen nämnde Jan A mannen i den blå täckjackan, alltså Anders B, som han koncentrerat sig på tidigt. Han beskrev också Jan-Åke S och hur denne dök upp vid Leifs bil och var lite "överlägsen" och "beskäftig".

Så tittar Jan A på fotografierna. Han stannar upp inför Anders B och menar att dennes jacka och väska passar in på mannen som han höll ögonen på.

Därefter står det: "När han kommer till fotografi föreställande Engström, E63, tycker han sig känna igen glasögonen och han säger att möjligen hade han keps eller annan huvudbonad."

Jan A tycker att bilden verkar vara välliknande den man han minns men tillägger att mannen möjligen var tunnhårig samt något yngre än på fotot.

Vi vet inte hur bilden på Engström såg ut. Vad vi vet är dock att både Engström och Jan-Åke S var tunnhåriga. Betydelsen av Jans reservation om "något yngre än på fotot" är svår att bedöma. Jan-Åke S var så mycket som 17 år yngre än Engström. Det ska också noteras att i sammanhanget med att Jan A ser bilden av Engström återkommer han inte till minnet av den beskäftige mannen vid Leifs bil, vilket man tycker att han kanske borde göra om det var samma person.

Vad vi har är en polisnotering som gör det ganska sannolikt att Jan faktiskt observerade både Jan-Åke S och Stig Engström på mordplatsen.

För sista gången: Det är mannen vid LL:s bil som fotovisningen handlar om.

Holmér misstänkte att detta var SE, och ville få det bekräftat. Det fick han dessvärre.

Någon skulle ha rest sig upp och sagt: Men du, SE hade ingen ljus rock. Det är ju den här mannen!

Det hade förvisso besparat oss många tusentals nöjsamma inlägg och Asterix tappra galler-bråk.

Jo, vi vet hur bilden på SE såg ut. Det måste vara en av bilderna från besöket i polishuset.

Endast där hade han glasögon och var utan keps. De på s. 75 i Tilläggsprotokoll B:

https://drive.google.com/file/d/1agn...HaQQwHF3e/view

Det var glasögonen som JA kände igen mannen på, men trodde att mannen var yngre.

Vilket stämmer, eftersom det handlade om JÅS hela tiden.
Citera
2025-05-20, 21:38
  #86976
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dalulven
För sista gången: Det är mannen vid LL:s bil som fotovisningen handlar om.

Holmér misstänkte att detta var SE, och ville få det bekräftat. Det fick han dessvärre.

Någon skulle ha rest sig upp och sagt: Men du, SE hade ingen ljus rock. Det är ju den här mannen!

Det hade förvisso besparat oss många tusentals nöjsamma inlägg och Asterix tappra galler-bråk.

Jo, vi vet hur bilden på SE såg ut. Det måste vara en av bilderna från besöket i polishuset.

Endast där hade han glasögon och var utan keps. De på s. 75 i Tilläggsprotokoll B:

https://drive.google.com/file/d/1agn...HaQQwHF3e/view

Det var glasögonen som JA kände igen mannen på, men trodde att mannen var yngre.

Vilket stämmer, eftersom det handlade om JÅS hela tiden.

Jo, men du förstår Gunnar Wall har tolkat det här annorlunda. Då blir det omöjligt att diskutera det här.
För Gunnar Wall har sagt något annat. På sin blogg. Gunnar Walls blogg.

Man kan inte omvända ett får som valt sin flockledare.

Det här är folk som inte tänker själva.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in