Skandiamannen

Finns det något protokoll från "fotovisningen"? Kanske gick till så här när JA "reagerade" på Engströms foto: det ser man ju vem som är sprintern.
(har för mig att den här konfrontationen gjordes efter att Engström sprungit hos SVT och Expressen, om jag har fel så är det säkert någon som rättar mig)

Jo, det stämmer. Sprinten i TV med den beskäftige SE skedde den 6:e april, under polisens stora rekonstruktionshelg, och på måndagen den 7:e stod SE i fokus med sin story i ett par tidningar.

I full Tunnelgatan-mundering: glasögon, rock och keps.

Den 8:e april genomförs ett förhör med JA, men ingen SE skymtar där. Däremot beskrivs en annan beskäftig man, också han med rock och glasögon, JÅS.

Den 15:e diskuteras detta förhör i Palmerummet, och Holmér drar slutsatsen att det är SE som beskrivs. I maj görs en uppföljning där man åker ut till JA, på dennes arbetsplats, där han gör om beskrivningen, och ska peka ut denne beskäftige man i rock och glasögon.

Men JÅS, som gjorde sin rekonstruktion något senare och mol allena, var uppenbarligen inte med i materialet just då. I så fall hade förväxlingen inte skett.

JÅS kommer upp på radarn igen först i tingsrätten 1989? Då är SE sedan länge "etablerad på mordplatsen".

Om framträdandet i media var en psy-op eller vad det kallas, medveten eller ej, var det av ren slump en sanslöst lyckad en för GM-SE:s del. Det var en strike, ett yatzy-slag och en royal straight flush allt i ett.

Den påstått med GM förväxlade fick ofrivilligt ett alibi av en förväxling med ett vittne på platsen. Ännu bättre!

Ja, fler ljudklipp med JA hade underlättat förstås.

Just det. För att se hur du reagerade. Kul att du reagerade.



Helt olika rockar, helt olika glasögon, helt olika skäggväxt, helt olika ålder och helt olika utseende, kroppsbyggnad och kläder för övrigt. Om Holmér inte kunde skilja på JÅS och SE kunde Holmér inte hitta till mordplatsen. Holmér slarvade när han läste förhöret med JA.



JA beskrev inte SE:s beteende 1986.



Det finns inget som sammanfaller. Rockarna och glasögonen var helt olika.



Polisen visste vem mannen i ljus rock var redan den 3 mars. JÅS.

JA kunde inte förväxla JÅS och SE.

JA beskrev JÅS, pekade ut AB och sedan SE.



JA hade inga skäl att betrakta SE som en man med ett liknande beteende.

Stäng tråden.

Fler fantasier.

JÅS gjorde sin rekonstruktion den 9 april. Dagen efter förhöret med JA den 8 april och sex dagar före spaningsledningens möte den 15 april..

JA gjorde sin rekonstruktion den 12 april. Fyra dagar efter förhöret med JA den 8 april och tre dagar före spaningsledningens möte den 15 april.

Förvisso, men JÅS gjorde sin rekonstruktion mitt i veckan och helt ensam, medan de flesta andra gjorde sin i tre stora grupper enligt CP-FUP:en. Det verkar som om han därför blev bortglömd, hamnade i en annan pärm, föll mellan stolarna, försvann i pappershögen eller något, eftersom Holmér och ingen annan heller förstår att det är JÅS som JA beskriver.

Inte ens 10 månader senare, när Ström gör sitt PM som avslutar SE-frågan för 30 år framåt, förstår utredarna att det är JÅS som beskrivs.

Även nu 40 år senare finns det MOP-entusiaster som inte vet.

Det är detta som är vinkelvolten du aldrig kommer ur.

JA kunde inte förväxla JÅS och SE.

Om inte JA:s kost bestod av LSD och absint.

Ovanlig kost för golvläggare.

Ändå var det exakt det som hände, på basis av glasögonen och ett beskäftigt beteende. När JÅS kom förbi på nära håll hade JA fokus på mannen i porten, och sedan såg han JÅS enbart på avstånd.

Lätt hänt att det sker en förväxling.

P.S. Kom nu på att när jag fick ett kort MOP-ryck 2010 låg en massa ljudklipp från rättegångarna ute. Även off the record-material med LL och JA. Någon som vet om detta fortfarande finns kvar att lyssna på någonstans?

Alltså inte förhören, som finns på YouTube, utan off the record-materialet ...

Kunde vara intressant.

Vi får inte heller glömma GM-SEs förmåga att påverka vittnen och plantera falska minnen i deras hjärnor. En förmåga som somliga påstår att SE behärskade till fulländning.

När det gäller att trivselmisstänka SE kan din föreslagna "golvläggarkost" säkert rekommenderas.

Det är din gissning. Referatet är alldeles för luddigt formulerat för att kunna dra den slutsatsen. Dessutom finns det tecken på att det är en felaktig gissning, som att JA försöker sätta en keps på SE och noterar åldersskillnaden. Men då drar du till med ytterligare ad hoc-gissningar om att JA beskriver någon han sett i media. Och att det är en ren tillfällighet att han nämner en 50-60-åring med keps i tingsrätten. Alternativt att JA fick ett ”falskt minne” av att ha talat med en icke-existerande person.

Om man fabulerar ihop en icke-existerande person och dessutom är övertygad om att man pratat med honom är man redo för mentalsjukhus med särskild inriktning på LSD-avvänjning. Det faller inte inom ramen för vanliga rimliga minnesfel.

Det är visserligen inte bevisat i juridisk mening att JA såg och pekade ut SE. Men du lägger gissning på gissning i ett desperat försök att förklara bort allt som tyder på det. Det imponerar inte på någon att du lägger fram dina gissningar som hårda fakta.

Eller just det ja, det är ju inte dina gissningar. Det är TP:s. För det är ju hans manus du går efter. Det är helt uppenbart. Men han har redan gjort andra pinsamma felslut som att ”ingen annan såg LJ i gränden”, trots att mycket tyder på att LP gjorde det.

Sluta spela TP och kom in i matchen.

Okej, nu har jag kollat upp det här så att jag på riktigt fattar det. Tror jag..
Inre dörren altså.

Häggström säger ju att man MÅSTE dra kortet för att komma ut i receptionen. För att öppna dörren. Man blir samtidigt registrerad. Går man ut fem gånger på en dag, ja så BLIR man registrerad fem gånger den dagen. Det var det här som lurade mig. (och Häggström, som faktiskt jobbade där )

MEN SÅ säger HO att EFTER 18.00 öppnas den inre dörren av en rörelsesensor.

På kontorstid: dra kortet.

Efter 18.00 : rörelsesensor.

Då var det här på riktigt utredd i min hjärna. ( tröga hjärna)

Här tror jag också missförståndet med att dörrarna stod öppna på kvällen kommer från. De stod inte öppna, men rörelsesensorn slog sig på 18.00.

Det JAG trodde var att dörrarna var fysiskt öppna på kvällen, det tror jag vel egentligen inte längre nu. Om det inte kommer fram något annat.

Kejs klosed!

Precis och resten blir besvärande för SE-hypotesen.
Att sedan börja vinkelvolta kring detta faktum gör inte teorin starkare. Det blir en förtroendefråga kring den som debatterar på det sättet du gjort.

Gott så..

En bra poäng, faktiskt. Golvläggare, målare och lackerare var utsatta för jävligt många produkt innehållande lösemedel på den tiden. Det var lösemedel i nästan allt dom använde.

JA och LL kan mycket väl ha varit lite «berusade» den kvällen.

Pratade med en lackerare, han mindes knapt att han åkte hem på kvällarna. Det här var normalt för honom. Med tiden fick många problem.

Just saying.