Bodens kommunalråd Claes Nordmark dömd för sexuellt övergrepp (2025-03-18)

Lågt att blåneka med den bevisningen emot sig.

Hans försvarsadvokats numera legendariska intervju kommer i nytt ljus - hon kämpade för att inte kräkas men cashen ska ju in

Har du länk till intervjun?

Redan en klassiker
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/no...aldtaktsforsok

Känns rätt uppenbart att hon fick kalla fötter och avbröt otroheten . Kanske kunde olust över att vara otrogen och behövde rättfärdiga eller slå ifrån sig sitt egna ansvar .

Det har inte någon betydelse för skuldfrågan i dagens läge.

För 20 år sedan hade det haft betydelse.

Inte idag. Det väsentliga är att hon sagt nej och CN gått över gränsen för det samtycke han inte längre haft.

Hur grovt brottet är beror på hur mycket våld han använt och under hur lång tid.

Det hade stämt om det du sa stämde . Men IOM det som står i fup.så tyder allt på det hela är fabricerat .

Citera gärna vilket stycke som helst ur
Fup du tycker visar att det talas sanning och kan bevisas .

Försvarar egentligen inte någon helt ut här . Tycker båda verkar knepiga . Men tolkning av fup och lagar är intressant

Mycket. Hon behöver kanske bekräftelse och bli ett stackars offer? Hoppas på ett rejält skadestånd? Ångest över sitt beteende efter att alkoholen lämnat? Social status som ska upprättas?

Bevisning? Finns ingen. Han är åtalad därför att det i den här typen av mål inte längre behövs bevisning. Det är omvänd bevisbörda. Han måste visa att samtycke fanns eller att han avbröt när hon sa nej. Ord står mot ord. Den nya lagen säger dock att då är det kvinnans ord som gäller.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/...ldiga-unga-man

Om mannen fälls så tror jag max på 50.000 men förmodligen mycket lägre, hon är över 18 år och följde med frivilligt men avvisade de sexuella inviterna, sa iaf nej. Visst våld kan initialt förekommit men det ger nog ringa penning, några blåmärken som dokumenterats i anmälan. Det är ju gevetvis vad mannen döms för, knappast "försök till våldtäkt" men någon av alternativ gärningsbeskrivningarna kan bli aktuella, grovt sexuellt övergrepp, grovt sexuellt ofredande eller misshandel.

Som lekman tror jag på grovt sexuellt ofredande och möjligen misshandel och det lär inte fylla hennes konto så att tro sig får ut ett fett skadestånd är knappast hennes mål utan viktigare att hon blivit utsatt för sexuell handling trots sitt avvisande.

Det ENDA som har betydelse är hur bevismaterialet förhåller sig till aktuella domar som bestämmer hur lagparagraferna ska tolkas.

Jag har påpekat vad som gäller idag. CN måste bevisa att det fanns samtycke och eller att han omedelbart anpassade sig när samtycket återkallades.

Ytterst är hans parti ansvarig för dessa omtolkningar av lagstiftningen.

Som vi vet är CN en väldigt polemiskt inriktad person som är totalt samvetslös i sina debatter och krönikor som han publicerat på NSD:s ledarsidor. Han går alltid väldigt hårt åt sina motståndare och driver en väldigt hård och oförsonlig retorik. Medborgare som misstrott Stegra har han - och hans parti - hånat och klumpat ihop med SD och fascism.

Det är så jävla härligt att se det äckliga kräket få smaka på sin egen medicin.

Ja av dom alternativen så är nog bekräftelse den mest sannolika. Dom andra inget alls.

Hon verkar ju ha ett bekräftelsebehov som t ex: ställer upp i tidningen som en star wars karaktär, engagerad i jämställdhet "tror att hon är förtryckt för att hon är en kvinna fast hon har mer privilegier än 99% av kvinnorna i kommunen", försöker skryta i sms åt kommunfullmäktige hur många hon bestämmer över "30st skrev hon väl?", hon måste berätta till CN att det var pga hon som sin chef vann pris för bästa chef i Luleå. Men det verkar inte räcka med det, hon vill ha ännu mer makt och säger utöver det att hon älskar när folk ser hur "bra" hon är. Så då är det ledarskapsutbildning internt som gäller.

Har sagt tidigare i tråden att båda talar inte sanning. Sanningen är nog någonstans i mitten. Han var full och kåt och försökte med lite tjat-teknik "det blir skönare så här". Hon hade en 20% inställning till att knulla men ångrade sig när han var för full och kladdig, och fattade att hon är en äcklig hora som är otrogen. Men om CN blir friad, har hon verkligen satsat allt "för hennes karriär och förhållande är kört, och hon kommer alltid att vara känd för den som ljög om en sådan allvarlig sak" bara för uppmärksamhet? Högt satsat i så fall.

Vet någon vad som händer ifall det kommer uppgifter som bevisar 100% att hon ljuger? Blir hon dömd för förtal då?

Exakt VAD är det CN nekar till?

Att hon sagt nej?

Graden av tvång?

Tiden från det att hon sagt nej till att han fogat sig efter det tillbakadragna samtycket?