Radio Cui Bono

det är dumheter det du säger
jag vet att det du säger är fel
Det är heelt okunnigt att hävda det. Du har ingen aaning om du hävdar det
Ja, ok. Du har alltså inte förstått skillnaden på en reamotor och en propellermotor?
Alltså du (pust)…. Du vet inte vad du pratar om här
Nä men alltså, Jag vill inte diskutera mer om detta. Du får läsa på om reamotorer

men du förklarade ju nyss att framdriften ökar om man placerar något mer stadigt bakom röret som hindrar den expanderande gasens framfart.

Som sagt, kvittot på att vara riktigt korkad och indoktrinerad bortom hopp är att inte kunna ändra uppfattning i ljuset av fakta man inte sett tidigare.

Och de hårdast indoktrinerade är uppenbart många högutbildade. De ser sig ju förståligt som klokare än genomsnittet vilket naturligtvis stämmer förutsatt att de inte ingått några falska premisser i den utbildning de haft. Men det är ju det som dock inte stämmer. Mycket av det som betraktas som objektivt sant idag, kan i själva verket inte vara det eftersom det är i strid med grundläggande logik, geometri och fysik.

Och det är också därför som många "akademikertroende" blir så upprörda när det förs på tal. Det blir ett ifrågasättande av deras ego. "Skulle jag som är så kunnig inte förstå grundläggande logik!?" Och därför försöker egot desperat att få diskussionen att handla om något annat. "Du är en dum skeggbebis, Lanka har inte presenterat några data för sitt experiment, molekyler har massa, bla bla"

Fenomenet kallas ofta kognitiv dissonans och det kan vara ganska komiskt att se det slå till när man pratar med någon. Vederbörande blir då ofta otrevlig och avbryter. Egot har tagit över och vill hitta en anledning att lämna diskussionen genom att få den att övergå till ett gräl.

Och jag har själv drabbats av detta kring många av dessa frågor. Men till skillnad från de "genuint korkade" så har jag fått ändra uppfattning i ljuset av de fakta jag inte känt eller övervägt tidigare.

Som exempelvis det här med raketers förmåga att skapa framdrift i rymden vilket är i strid med känd fysisk. En fri expansion skapar inget arbete. Dvs ingen av den energi som finns i gasen kan under fri expansion omvandlas till kinetisk energi som kan påverka raketen.

Ett annat sätt att uttrycka det här med dumhet och enfald är att det mest enfaldiga är att inte kunna erkänna och acceptera att man blivit lurad. Och gör man inte det så blir man en modern analfabet.

"The illiterate of the 21st century will not be those who cannot read and write, but those who cannot learn, unlearn, and relearn" - Alvin Toffler

Jag spekulerade bara huruvida det kan påverka framdriften men det ändrar inte mekanismen för framdriften. Raketen gör sig av med massa och trycks framåt, oavsett din vägg 😅

så ju högre tryck den expanderande gasen möter, desto längre färdas raketen/röret, men ändå har detta ingenting med mekanismen för framdriften att göra?

Tvärtom, ju högre tryck runt raketen desto kortare färdas den. Kan observeras när man bränner av en nyårsraket under vatten, hade din teori stämt hade en raket åkt längre under vatten än i luft. En raket blir på samma sätt effektivare i vacuum eftersom den inte möter något motstånd i form av omgivande tryck.

så du menar att det blir ingen skillnad i framfart på röret i kunskapsjägarens experiment, om man placerar dess öppna ände mot en solid vägg, jämfört med att ha den öppet ut i luften?

edit: eller snarare, du menar att den färdas kortare om öppningen placeras mot en vägg?

så du menar att det blir ingen skillnad i framfart på röret i kunskapsjägarens experiment, om man placerar dess öppna ände mot en solid vägg, jämfört med att ha den öppet ut i luften?

edit: eller snarare, du menar att den färdas kortare om öppningen placeras mot en vägg?

det är dumheter det du säger
jag vet att det du säger är fel
Det är heelt okunnigt att hävda det. Du har ingen aaning om du hävdar det
Ja, ok. Du har alltså inte förstått skillnaden på en reamotor och en propellermotor?
Alltså du (pust)…. Du vet inte vad du pratar om här
Nä men alltså, Jag vill inte diskutera mer om detta. Du får läsa på om reamotorer

Det roligaste i avsnittet sker efter raketdiskussionen när Martin fäller kommentaren "Därom tvista de lärde" 😅 Den kommentaren har jag stört mig på sedan avsnittet kom ut. Snacka om att förminska Fabians del. Som att det någonsin varit en debatt mellan två kunniga personer.

Blir inte klok på Martin. Han tycks inte riktigt ta ställning i denna eller andra frågor. Jag upplever honom som lite vacklande i en del frågor. Främst när det handlar om vetenskap.

Man skulle kunna beskriva det så här: Martin är till skillnad från mig en skicklig]schackspelare

Man skulle kunna beskriva det så här: Martin är till skillnad från mig en skicklig schackspelare. Och därför vet han att det inte är lönt att spela schack med duvor, eftersom oavsett hur eleganta drag man gör, kommer ändå duvan välta pjäserna, bajsa på brädet och strutta omkring som om den vunnit.

Jag och andra sidan, har svårt att inte fascineras av och undersöka hur det kommer sig att vuxna människor inte sätter sig in i frågor de tillåter sig att ha en så bestämd åsikt om.