74% av alla amerikaner lever från lön till lön!

Då sätter du dig över massan och menar att dom inte begriper vad som är bra för dom och att DU minsann vet bättre.

Om nu apoteken gör fel varför har då inte BRA-apoteket uppstått. Som gör som du menar är rätt. Och sedan konkurrerat ut de andra.

Vad du inte begriper är att folket inte har någon lust att subventionera lagerhållning för andra. Men du klarar inte av att säga det utan skyller på apoteken och på kapitalism. Och insinuerar att bara offentlig sektor skötte saker så blir det bra.

Dock lägger du inte till " .. precis som i Nordkorea". Det borde du göra för där sköter offentlig sektor allt. Och där kan vi se hur fint det blir då.


Nähä, och var är då "långsiktig samhällsnytta"?
Hade varit bra om du berättat det då.

Kan det möjligen vara ett annat ord för "mina preferenser".


Helt riktigt att företagen är kundernas lakejer, och levererar det kunderna betalar för.
Och kunderna köper i enlighet med sina "behov". Det är just precis behoven som tillfredställs.

Däremot blir det uppenbarligen inte enligt DINA preferenser. Och då är din lösning att våldsmonopolet skall in och göra jobbet och Mona sahlins föreställnignar skall styra.

Men vad du inte verkar ha förstått är att hela forumet här är fullt med folk som gnäller över att offentlig sektor inte gör enligt just deras preferenser. Mona Sahlin kommer inte kunna uppfylla allas inkompatibla drömmar. Ni verkar inte förstår att det är just så det blir med offentlig sektor. Plus att levnadsstandarden blir lägre.


Det bara dryper av socialism om din text. Om du på allvar inte förstår det bör du ta dig en rejäl funderare om varför du är så blind för det.
Det du kan hävda är att du inte är för non-market socialism. Men det är inte den enda varianten.

Kapitalism levererar. Den har inga preferenser. Den levererar det kunderna betalar för. Och gör det effektivt. Och med tillväxt så att vår levnadsstandard ökar.

Människors välmående är en sak för människorna själva att lösa. Och vill du betala för andras välmående så hindrar kapitalism inte dig det minsta. Det går hur bra som helst. Varför är nu inte det en lösning för dig.

I stället för att DU öppnar plånboken och betalar, så menar du att staten skall stjäla värdet av andras arbete och göra enligt ditt tyckande. Och samtidigt sänka levnadsstandarden för alla. Ser du ingen brist i det beteendet.

Att Hongkong hade kraftig tillväxt och folk fick det bättre berodde på att där gällde ganska rå kapitalism. Och att kina stod still berodde på att där gällde socialism.

Problemet i USA är att staten beskattar och styr och ställer för mycket.

Jag kunde ha uttryckt mig bättre. Min poäng var att en högre BNP stött av lån, som skapat en stor statsskuld, är inte så imponerande...

Men lustigt att du skriver så samtidigt som du inte verkar begripa den enorma skilllnaden mellan tillgång och skuld...
Såklart det är.
Jasså. Enligt vad du skrivit i flera poster är det uppenbarligen DU som inte förstår det här:
Du borde ha slutat innan det där
Inte filmer, utan dokumentärer och info om minimilöner...

Inte alls irrelevanta. Skrevs för att visa hur fel du har.

Varför skulle jag "ta emot information" om sådant som jag vet är fel?

Som sagt så såg jag kopplingen redan 1995...

Så ditt huvudargument mot det jag skrev är att de som inte ens har arbetstillstånd tjänar dåligt

Och menar du att kebabteknikerna är korkade allihop eller hur får du det annars att vara svar på det jag skrev?

Ja, jisses. Du påstår alltså på fullt allvar att kollektivet alltid vet bäst? Då kan vi ju avskriva allt vad kompetens heter och låta massan bestämma allt. Vidare kör du en halmgubbe och tror att det är jag personligen som vill styra när det finns expertis inom varje område som vet bättre än kollektivet. Släpp heroinet fritt, marknaden kommer sköta det.

Det verkar som att du i vissa fall förespråkar en form av kollektivism när det gäller hur samhället bör organiseras, men ändå samtidigt hävdar att marknaden ska vara fri att reglera sig själv. Det blir paradoxalt eftersom ett marknadsorienterat system ofta tenderar att prioritera individuell nytta och vinst, medan kollektivism handlar om att sätta samhällets gemensamma bästa i första rummet, vilket kräver reglering och styrning.

Din ideologi är inte glasklar.

Tyvärr inget trams

Vetenskapsrådet diarienummer 2008-528
Ur ansökan
:

Den övergripande frågeställningen är att undersöka vilka mekanismer och sociala och kulturella sammanhang i tid och rum som gestaltas, skapas och återskapas genom trumpeten som genussymbol. För att kunna utkristallisera dessa, blir det nödvändigt att problematisera begreppen manligt och kvinnligt och undersöka närmare de föreställningar, som är verksamma och skapar trumpeten som markör för manlighet. Vilka normer ligger bakom detta? Hur kommer dessa till uttryck och hur tvingande tycks de vara?

Det gjordes en undersökning på jobbet om det gick att få ur gas ur slammet i miljöanläggningen . De hade med sig en handledare som yrade om någon präststuderande som skrivit en uppsats om just detta men med utgångspunkt ur dennes framtida profession.

Ska jag betala för sånt. Nej.

1995, du visst hur amerikansk IT-industri skulle utvecklas och hur på efterkälken EU skulle hamna? Varför argumenterar du då för fortsatt socialism?

Vilket val har kebabteknikerna utan gymnasiebetyg???? De kan vara födda i Sverige. Kebab och Falafel är mycket billigare i Malmö än Lund, varför?

Menar du att amerikanerna bara är korkade?

Har inte läst hela tråden, men TS kunde gärna ha belagt sina uppgifter.


Om att leva "from paycheck to paycheck" - den siffra TS anför är misstänkt hög:
https://www.benefitspro.com/2023/04/...k-to-paycheck/

Om hungriga barn (och vuxna):
https://www.feedingamerica.org/hunger-in-america
https://www.nokidhungry.org/who-we-are/hunger-facts
https://apnews.com/article/free-scho...07d76cc05c622f
https://www.npr.org/sections/health-...hunger-poverty

Om bristen på sparkapital:
https://www.usnews.com/banking/artic...ellness-survey

Om lärare som extraknäcker:
https://www.businessinsider.com/teac...-driver-2023-9
https://www.linkedin.com/checkpoint/...oTkYGnAh1__TTA

Nej, det är en misstolkning. Det jag säger är att individerna avgör vad som är bäst för dom.

Du använde ordet bäst. Och det förutsätter kriterier för att avgöra.

Jag säger att individen äger dessa kriterier.
Du säger att du eller andra äger dessa kriterier.

Blev det tydligare nu.

Nej, det är helt fel slutsats.

Kompetensen hos ett åkeri vad gäller lastbilar är stor. Och det är de som avgör vilka lastbilar som åkeriet skall köpas in. Så blir det med kapitalism.

Och då är det så att om ett åkeri gör dåliga beslut så åker ägarna tid på förluster. Och det åkeriets marknadsandelar minskar. Och de som gjort bättre beslut får större marknadsandelar. På så vis sorterar marknaden bort de som gör mindre lyckade beslut.

Din föredragna metod med att staten har experter som avgör, skulle då leda till smärre katastrof när alla åkerier måste göra misslyckade inköp. För varför skulle staten ha lyckats rekrytera så kompetenta personer. Det är definitivt inte vad vi ser där staten bestämt. Det är många miljoner människor som dött pga statens experter. Jag har inga problem med att leverera exempel på det.

Nu kan du försöka smita undan genom att hävda att du inte menade just åkerier. Men du och jag hävdar principer, och då finns inget som helst problem med att tillämpa de konkret.
Detta är ändå ett snällt exempel på de negativa konsekvenserna av statens experter.


Det jag uppmärksammar med dina skriverier är att du anser att individen inte vet "bäst". Och ditt sätt att avgöra det är att du anser att du vet bättre.

Det finns logiska konsekvenser av det du skriver.


Nej, så är det inte. Jag betraktar empiri från omvärlden och noterar att marknadsekonomi levererar tillväxt och varor och tjänster till folket. Desto råare kapitalism desto "bättre".
Det finns inget inslag av kollektivism.

Sedan har jag levererat förklaringar till varför marknadsekonomin är så framgångsrik. Och varför socialism leder till misär.


Ja, och Östtyskland satte samhällets gemensamma bästa i första rummet.
Och det ledde till att man 1990 fick stå +10 år i kö för att få köpa en Trabant, som var en förskräcklig skrotbil som inte utvecklats på 30 år, och betala 10 årslöner för den.

Medan man i Västtyskland där kapitalism fick härja lite grann iaf kunde köpa en BMW för en årslön och få relativt omgående leverans.

Jag förstår uppriktigt inte hur ni med vänsterpreferenser kan så totalt blunda för konsekvenserna av er ekonomiska politik. Och ingen av er han någonsin lyckats svara på det.

I praktiken säger ni att det var bättre i Östtyskland än Västtyskland.


Nu handlar det inte om min ideologi. Men ett gammalt namn för nationalekonomi är politisk ekonomi, så det är ofrånkomligt att man halkar in på politik.

Och här är det konsekvenser för USA och politisk ekonomi som är frågan.

Många menar att det blir bättre i USA bara man gör lite mer som i Östtyskland. Och jag försöker förklara för er att det bara blir sämre.

Ja, och när Bank of Amerika sätter kriterier för vad paycheck to paycheck skall betyda numeriskt och använder sin interna data så trillar 30% ut.

I praktiken är "paycheck to paycheck" estimaten helt värdelös information, eftersom det mycket handlar om preferenser hur man lever livet.

Det blir ganska tydligt när man gjorde lumpen och alla hade en fast paycheck.
Det var ganska stor skillnad i hur folk hanterade ekonomin.


https://edition.cnn.com/2024/10/27/e...eck/index.html
Fler och fler med inkomster på 150000 dollar per år lever paycheck to paycheck. Dvs årsinkomst på ca 1.5 miljoner kr per år.

Alarmisterna i tråden som svamlar om hur fattigt det är i USA räknar alltså med hushåll med årsinkomster på 1.5 miljoner som fattiga och knappt har mat för dagen.

Helt retarded.

Många lärare tjänar motsvarande 800t till en mille i årslön i USA, men klagar ändå. Husen är billigare, inkomstskatten låg och mat inte lika dyrt som här. vad spenderar tjockisarna sina pengar på? Utbildning? vatten att duscha i? Fastighetsskatt? Dricks?

Det du pratar om är LITET jämfört med det jag pratar om. =Västvärlden kontra låglöneländer.
Jag såg redan ca 1995 att BÅDE USA och västeuropa är "doomed" på lång sikt eftersom man kan inte konkurrera tillräckligt med låglöneländerna.
=LÄNDER kan på sikt inte leva på att producera tjänster till sig själva (vilket räknas med i BNP) och handla varor för mer än de har råd med. Sedan dess har USAs kreditvärdighetsklassifiering sänkts och har nu enorm statsskuld...
Som vanligt drar du korkade slutsatser. I det här fallet antar jag att det beror på att du inte begriper att det finns en massa alternativ EMELLAN socialism och Trumpfascism!
Företagare kan ha hög EQ och tänka även på arbetarna. Jag är ett exempel på det
I Sverige kan man ju klara sig UTAN att jobba, så det finns ingen orsak att gå med på att jobba för 20 kronor per timme.
Om man är bra jobbare, kan man jobba sig upp till bra betalda jobb.
T ex INNAN jag pluggade något på högre nivå - vilket jag f ö skippade efter en termin för jag tyckte de lärde ut för dåligt och för söligt - dubblade jag min lön på tre år på samma jobb genom att jobba bra och kräva löneförhöjningar. Jag fick redan som tonåring ett långvik som planeringschef i ett storföretag fastän jag inte ens sökte det, för de hade märkt hur mycket fortare jobb blev gjorda då jag ledde.
Sedan fick jag anställning inom import utan någon sådan utbildning och även där mer än dubblade jag min lön på knappt 3 år. Det fanns inte ens statistik för löner för sådana jobb för personer under 30 för det fanns knappt några. Då jag var 23 tjänade jag mer än 75% av de som var över 30.

Det finns även exempel bland de jag anställde då jag hade skaffat eget:
/De flesta jobben var betalda efter hur bra de jobbade. En utan intresse för skolan, jobbade mycket bra och tjänade mer än dubbelt jämmfört med de normala.
/Jag anställde även en "bum" för jag såg potentialen. Han skärpte till sig, Senare har han t o m fått flera projektledningsjobb åt FN att bygga upp länder efter krig slutat.
Det framgår inte vad du syftar på,
men ja en stor del av amerikanerna är korkade. Procenten korkade amerikaner är mycket högre än korkade svenskar. Annars skulle ju inte Trump blivit vald...

Du pratar om individens frihet som om den automatiskt skapar bästa möjliga resultat för alla, men fri marknad är också ett kollektivt system — bara oreglerat. Dessutom finns gott om exempel på där fria marknader misslyckas där miljöförstöring och finanskriser blivit resultatet. Om marknaden alltid fungerade så perfekt som du påstår, skulle vi inte ha exempel som Nestlé som köper upp vattentillgångar och säljer tillbaka dem dyrt till lokalbefolkningen. Här är det "individens fria val" som resulterar i att basala livsmedel blir en lyxvara.

Eller ta Monsanto som exempel – ett företag som genom patentsystem och juridiska strategier kontrollerar stora delar av jordbruket och pressar småbönder. Marknaden gynnar inte alltid individens bästa som du inbillat dig eller möjlighet för människor att köpa sig till bättre alternativ.

Att lyfta extremfall som Östtyskland eller Nordkorea säger inget om var gränsen går mellan nödvändig reglering och överstyrning. Ditt resonemang är lika dogmatiskt som det du kritiserar.