Flat Earth--Jorden är platt

Om jorden faktiskt vire platt så,skulle avstånden stämma under antagandet att alla punkter låg i xy-planet. Problemet uppstår då det inte är fallet:
Då kan du inte välja platser (x_n,y_n) så att alla avstånd d_mn stämmer; det finns ingen matematisk lösning, och då vet du att din hypotes om platt jord var fel.

Exempel: tänk dig 4 punkter A, B, C, D på jorden med uppmätta avstånd
AB = BC = CD = DA = x
Antag vidare att AC = BD.
- Om jorden är platt så måste diagonalen AC =BD = sqrt(2) x, och om så inte är fallet så är jorden inte platt.
- Om jorden är en sfär så är AC = BD = y > sqrt(2) x, så länge som x inte är för stort relativt radie R*.

Ett exempel är om vår "kvadrat" ligger längs ekvatorn på jorden s.a.
x = 2 pi R/4 = pi R/2.
Då blir digonalen halva omkretsen y = pi R = 2 x och vi vet att jorden inte är platt.

Det är inte enligt mig...

- Om jorden är homogen (eller består av homogena skal) så är masscentrum jordens geometriska centrum.
- Varje möjlig själv-rotation eller spinn sker runt en axel genom sagda masscentrum, oavsett var detta ligger.

Notera att en kropps masscentrum kan ligga utanför kroppen, t.ex. för en rock-ring eller em hyfsat böjd banan.

Och varför kan du inte ens svara på den enkla frågan: Varför har ingen sett eller filmat/fotat jordens slut??? Det finns ju miljontals foliehattar som du som tror att jorden är platt, många av er borde ju försökt hitta kanten där jorden tar slut.....

Om jorden är platt som en LP-skiva, så måste den hacka rejält.

Mount Everest 8848 meter högt.
Marianergraven 11000 meter djupt.

Vem vill lyssna på såna låtar!?

Sen måste det "skvalpa" vid kanterna oxå.

70 % vatten måste ju läcka ut nånstans.

Nu riktar du dig mot fel person, den du svarar går i bevis för en sfärisk jord och utmanar Platt troende i deras idioti

Frågan är felformulerad, det handlar om att kända avstånd inte är förenliga med en platt jord. Vilket även innebär att du inte kan skapa en karta där alla avstånd stämmer.

I dess enklast form handlar det om ekvatorns längd (4) och dess avstånd från nordpolen (1). Dessa avstånd är inte möjliga på en platt jord eftersom vi vet att en cirkels omkrets är 6.28 gånger dess radie.

Ett annat ytterst enkelt exempel är att vi vet att latituderna blir kortare ju längre från ekvatorn man kommer. Inte heller detta är förenligt med en platt jord eftersom en cirkels omkrets blir större ju längre radien är.


Om vi känner till avstånd och riktningar på en platt jord vore det en barnlek att få till en korrekt karta. Trots detta så har ingen någonsin lyckats producera en korrekt världskarta av den enkla anledningen att det är omöjligt.

Vad är din förklaring till att det inte finns en korrekt världskarta? Vad är din förklaring till att de kända avstånden stämmer på en jordglob men inte på världskarta?

Okej. Låt oss anta att dessa avstånd mäts på en platt jord, och då antar vi naturligtvis att alla avstånd mäts på samma sätt.

Sydney - Santiago - Johannesburg - Sydney
bildar en triangel söder om ekvatorn på en platt jord. Avstånd i mil:

Sydney - Santiago 1134
Santiago - Johannesburg 917
Johannesburg - Sydney 1103
Totalt 3154

Om vi ​​skapar en liknande triangel norr om ekvatorn får vi till exempel:

Mexico - Kairo - Shanghai - Mexico

Mexiko - Kairo 1228
Kairo - Shanghai 835
Shanghai - Mexiko 1291
Totalt 3354

Det vill säga 200 mil längre norr om ekvatorn än söder om den. Hur förklarar du det?

Dessutom kan jag nämna att avståndet från Los Angeles till Santiago är 900 mil, och avståndet Los Angeles - Sydney är 1207 mil. Du kan fundera på vad det har med saken att göra.

När du först börjar tänka, kanske du undrar hur södra korset kan ses rakt söderut överallt, när söder inte är en specifik riktning, utan snarare alla möjliga riktningar på en platt jord.

Söder om ekvatorn hade reslängderna blivit ofantligt mycket längre på en platt jord. De är det inte. Inget passargerarplan flyger 2000 km/h. Det finns filmer på olika flygrutter, avstånd och hastighet. OM du är intresserad hade du letat upp det. Men nu är du bara en grälsjuk tramsare.
En enkel fråga; när jag flyttade 30 mil norrut fick jag installera min parabol ~3 grader längre ner. Varför, enligt dig?

Allmänna relativitetsteorin har som utgångpunkt en insikt, det som Einstein kallade "min lyckligaste tanke". Insikten om likvärdighet mellan acceleration och så kallad gravitation.

Men sedan skulle detta på nåt omöjligt vis förenas med uppfattningen om klotformad jord. Trots den uppenbara motsättningen, Och då blev det väldigt konstigt och urspårat.

Dessa lite mer moderata vetenskapskaps-skeptikerna, som gänget i Göteborg, vill absolut inte veta av att denna motsättning finns. Man landar bara i att Einstein var en suspekt person som hittade på konstiga saker. För man kan inte, eftersom man är totalt fast i klot-tänket, överväga det som blir rätt uppenbart, för den som bara öppnar ögonen lite. Nämligen att detta faktiskt är saker som har väldigt mycket med jordens form att göra.

Men hörru ditt spån, det där har vi ju gått igenom förut.

Hur förklarar DU att gravitationen är olika stark på olika delar av jorden, beroende på t ex latitud och höjd över havsytan? Som och sagts, detta kan man mäta med en vanlig mobiltelefon.

Det är en direkt missuppfattning att Einsteins lyckligaste tanke inte är förenlig med en klotformad jord. Det finns ingen som helst motsättning.

Och nej, det är inte ett dugg utspårat eller förvirrat. Det handlar snarast om att det är du som är den förvirrade och okunnige. Och det blir ju lite lyteskomik över det hela när du i ditt dunning-kruger inferno tror dig veta mer om fysik än världens samlade fysiker.

Det är tänkbart med variationer, även utan den obevisade och icke falsifierbara "gravitationen" . Höjd skulle kunna göra skillnad.