Flat Earth--Jorden är platt

Men det är inte alls pga det närmare avståndet som ekvatorn är varmare, utan pga de mer vertikala solstrålarna. Sverige är mycket närmare solen i januari, än ekvatorn i juli (pga jordens elliptiska bana med maxavstånd i juli), men ekvatorn är varmare pga de mer vertikala solstrålarna.

Förstår du?

Astronomerna har gjort en förutsägelse baserat på observationer av en asteroids rörelse och en modell med sfäriska himlakroppar i banor runt solen:
https://www.dn.se/sverige/forskarna-gor-sig-redo-for-asteroidkontakt-fredag-den-13e/

För att se denna asteroid med blotta ögat behöver man befinna sig på södra halvklotet och det är ett par år kvar. Men jag tycker ändå denna förutsägelse motiverar två frågor till de FE-troende i tråden:
- om ni den 13/4 2029 kan se en asteroid passera över himlen, kommer ni då tro att jorden är en sfär som fördas i en bana runt solen?
- om inte, hur förklarar ni att man kan förutsäga detta flera år i förväg? (givet att det faktiskt inträffar)

Bonusfråga: solförmörkelser förutsägs åratal i förväg baserat på celest mekanik (planeterna och månarnas banor runt varandra och solen). Det var t.ex. fallet med den totala solförmörkelsen 1999 som jag själv bevittnade.
- hur var denna förutsägelse möjlig om jorden i själva verket är platt och alla banor runt solen är påhitt?

Anledningen beror på en kombination av perspektiv och sikt, där kompression och storleken av landskapet och objekten leder till att vid tillräckligt avstånd mellan observatören, "hinder" och objektet bidrar till att hindret skymmer det bakomvarande objektet.

Detta känns helt orimligt. Att saker blir mindre, längre bort genom kompression förklarar ju inte varför saker försvinner till hälften under ytan. Kompressionen är väl inte större vid våning ett av Turning Torso än vid våning 8?

Kompressionen och storleksförhållandet mellan "hindret" och objektet längre bort leder helt enkelt till att objektet skyms ju längre ifrån betraktaren befinner sig.

Samma princip gäller genom att ex en gatuskylt kan täcka ett hus som befinner sig tillräckligt långt bort.

En inledande fråga, varför skulle man bara kunna se asteroiden från en viss del av Jorden?

Gatuskylten skymmer ju ett hus därför att den hamnar högre än huset i blickfånget om huset står tillräckligt långt bort. Detta är knappast överförbart på att en skyskrapa försvinner ner till hälften under vattenytan. Så höga vågor är det knappast i Öresund.

Kommer en asteroid söderifrån så går den ju knappast att se från norra halvklotet. Är ju av samma anledning som vi inte kan se Södra korset från Sverige och att det inte går att se polstjärnan från Australien.

Du säger emot dig själv i första stycket, kan en liten och låg skylt skymma ett stort hus så kan såklart vågor skymma en båt.

Var tar asteroided vägen efter att den befunnit sig på sin närmsta punkt från Jorden då?

Ja om vågorna är tillräckligt höga i förhållande till skyskrapan men inga tillräckligt höga vågor finns på bilderna på Turning Torso. Detta är knappast förklaringen här.

Varför en våg (hav i rörelse) kan skymma tornet beror på kompressionen mellan vågen och tornet samt storleksförhållandet mellan vågen och tornet. Precis som med att en låg skylt kan skymma ett betydligt större hus.

Och kunde du inte besvara frågan om asteroidens bana eller vadå?

Du är inte rätt person att gnälla över att en fråga du ställt inte besvarats.
Det är dags att du börjar svara på alla obesvarade frågor du fått.

Börja med att redovisa ditt försök med en pappersbit i en lång korridor.

Så hur höga ska vågorna vara för att skymma 180 meter av ett torn?
https://x.com/Rainmaker1973/status/1419246045452771334