Hur kan man tala om bevis?

Exakt. Och ändå tror de. Alltså blind tro.


Så du menar att vad Jesus egentligen säger här är att "saliga är de som forskat kring religiösa skrifter i åratal och därmed blivit övertygande om dess sanningshalt och därefter börjat tro"? På fullaste allvar?

Nej, tro genom andra bevis än underverk.


Eller helt enkelt förstår sanningen om vår värld:
"Ni skall lära känna sanningen, och sanningen skall göra er fria.« " (Joh 8:32 Bibel2000)

Och för att kunna förstå sanningen om vår värld, så måste man undersöka och forska om saker och ting, vilket bibeln lyfter upp i skriftstället som jag gav dig. Dom forskade, förstod sanningen och sedan började många av dom att tro:

"Judarna i Beroia var mera vidsynta än de i Thessalonike. De tog emot ordet med stor beredvillighet och forskade dagligen i skrifterna för att se om allt detta stämde. Många av dem kom till tro" (Apg 17:11-12 Bibel2000)

Ingenstans i bibeln talas det om blind tro eller tro som godtrogenhet. Bibeln genomsyras av att få fram det som är sant och riktigt genom logiska förnuftiga resonemang och förklaringar. T.ex. att Jesus hela tiden hänvisade och vederlade via bibeln, men även att människor fick olika bevis genom underverk och övernaturliga fenomen, Jesus sade...:

"Jesus sade till honom: »Om ni inte får se tecken och under, så tror ni inte.«" (Joh 4:48 Bibel2000)

...när han uppväckte tjänstemannens son från döden.

Så varför ska man först se underverk och tecken för att tro, och sedan plötsligt ska ha en blind tro när man inte får se underverk? Alla underverk är till för att bevisa att Gud är med människor, t.ex. bekräftade Jesu underverk att han hade blivit utsänd av Gud:

"Israeliter, lyssna på mina ord: Jesus från Nasaret, en man vars uppdrag Gud bekräftade inför er genom att låta honom utföra kraftgärningar och under och tecken mitt ibland er, som ni själva vet, " (Apg 2:22 Bibel2000)

Så varför ska människor helt plötsligt inte få bekräftelse på att Gud existerar, utan bara ska tro i blindo?

Så nej, "tro utan att se" handlar om att tro genom att få bevis på andra sätt än underverk.

Om bibeln aldrig hade skrivits, vad tror du då att du hade trott istället?
Jag personligen utesluter inte övre makter, men jag kommer aldrig någonsin låta en bok bestämma att det är på ett visst sätt.

Så när Jesus säger "Saliga är de som inte har sett men ändå tror" så menar han egentligen "saliga är de som forskat kring religiösa skrifter i åratal och därmed blivit övertygande om dess sanningshalt och därefter börjat tro".

Ja eller Nej?

Nja, snarare:
"saliga är de som inte sett underverk, som har forskat i bibeln och skapelsen, och därmed blivit övertygande om att det är sanningen om vår värld, och därefter börjat tro".

Förklaring: Man behöver inte ha forskat i åratal, och man kan inte hitta sanningen i "religiösa skrifter" i allmänhet, utan bara i bibeln som är den enda heliga bok som är inspirerad av Gud(2 Tim 3:16)

Det finns t.ex. forskare som har börjat tro på att Gud existerar på grund av deras arbete, men som aldrig har läst bibeln:

"Det man kan veta om Gud kan de ju själva se; Gud har gjort det uppenbart för dem. Ty alltsedan världens skapelse har hans osynliga egenskaper, hans eviga makt och gudomlighet, kunnat uppfattas i hans verk och varit synliga." (Rom 1:19-20 Bibel2000)

Dom har förstått att Gud existerar, men sedan har dom inte haft kunskap om vem denna Gud är. Därför har Gud tillhandahållit bibeln så att alla människor på jorden kan hitta honom, om dom vill.

Aha, så den pratar OM bevis, den innehåller inga eller ger inga. OK. Det håller jag med om.

Det kan jag göra, men du måste väl inse att det är talande att istället för att stärka ditt eget argument så säger du "men du då!".

Det är väl helt ovidkommande om jag har rätt om evolutionsteorin eller inte gällande din/Bibelns bevisbörda?

Om evolutionsteorin inte stämmer kan man inte redogöra för tydliga gradvis förändringar i arters fossiler i tidslager som stämmer exakt med vad man kan förvänta sig.
Det enda alternativet till att arter gradvis förändras i så stor grad att man kan klassificera den som något annat, är att de plötsligt dök upp, dog ut och lämnade fossiler i rätt tidslager, en nästan likadan art sedan plötsligt dök upp och dog ut i tidslagret efter det, osv, miljontals gånger genom årmiljonerna. Det är givetvis orimligt, eller så experimenterar Gud och avlivar det som inte duger?

Kan du nu matcha vad jag skrev, men för Bibeln?

Det handlar om tro för att många inte upplever det som utlovats innan döden. Men Gud uppenbarar sig för de som tror, och vittnar om Sonen.

Johannes 5
[36] Men jag (Jesus) har fått ett starkare vittnesbörd än det Johannes gav. Ty de verk som Fadern har gett mig i uppdrag att fullborda, just de som jag utför, vittnar om att Fadern har sänt mig. [37] Och Fadern som har sänt mig har själv vittnat om mig. Men ni har aldrig hört hans röst eller sett hans gestalt, [38] och ni har inte behållit hans ord, eftersom ni inte tror på honom som han har sänt. [39] Ni forskar i skrifterna därför att ni tror att de kan ge er evigt liv. Just dessa vittnar om mig, [40] men ni vill inte komma till mig för att få liv.

Det är bara genom Guds heliga ande du kan få detta vittnesbörd. Har du inte fått Guds ande kan du inte förstå Guds ord, vilket du själv vittnar om.

VM i fritolkning?



Mm, bara man har "öppet sinne" och gör man inte det, då "tror man inte nog mycket".
“The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it.”


Och just HUR man ser det, det kan inte en enda av er demonstrera.


Ja, Bibeln är bevis för sig själv. Det duger för vissa.

Suck, om bibeln pratar om att få tro genom bevis, och att dom forskade i skrifterna och började tro, så innehåller bibeln bevis för att kunna tro på att Gud existerar.

Ok, förlåt, jag har undersökt evolutionsteorin, men jag har aldrig sett att någon kan påstå sig bevisa evolutionsteorin med en eller några meningar, tvärtom menar dom att man måste sätta sig in i mycket, du är den första som säger att man kan bevisa evolutionsteorin med några rader meningar. Jag tror du bluffar, men ok visa det.

Jag har aldrig påstått att man kan börja tro på Gud genom en eller några meningar skrivna på Flashback, till det sade du "Mhm.. Just det.", precist som att evolutionsteorin inte är minst lika komplicerad att bevisa.

Men som sagt, visa mig argument som bevisar evolutionsteorin med en eller några meningar.


Visst, men det var du som sade "Mhm.. Just det." när jag sade: "Helheten är svår att förklara på några rader, det tar lång tid att sätta sig in i hela bibeln."

Menar du att jag ska bara ge efter och inte ställa dig till svars för den kommentaren?


Menar du att det du skriver nu är bevis för evolutionsteorin på några rader?
Det låter mer som att du skriver dina åsikter.

Gör om, gör rätt, låt oss se evolutionsteorin bevisad på några rader, tack!

Jag har aldrig sagt "tror man inte nog mycket" varför måste du ljuga?
Däremot är jag av åsikten att man måste ha ett "öppet sinne", påstår du att när man forskar vetenskapligt så är det inte bra att ha ett öppet sinne?