Hur kan man tala om bevis?

Alltså? Du har verkligen sån otrolig otur när du tänker. Hela tiden, och om och om igen!

Om någon slår mig i huvudet så att jag svimmar, så har jag och du givetvis en bevisbörda.

Det är liksom så hela vårt rättssystem är uppbyggt just för att säkerställa att folk inte bara fantiserar ihop skit. Du vet sådär som religiösa gjorde under häxprocesserna.

Aaha? Så först måste du alltså bestämma dig för att något är sant. Och sen, när du gjort det så kommer du få bevis för att det du redan bestämt dig för är sant, är sant?

Du börjar alltså med att bestämma dig för vem som begått brottet, och när du väl gjort det så kommer bevisen av någon anledning att automatiskt bara komma.

Ditt sjuka resonemang visar klart varför religiösa inte ska ha något som helst inflytande över något i samhället,

Du tänker på Alfons Åbergs låtsaskompis Mållgan nu? Eller menar du någon annan.. ?

I grund och botten så är te.x kristendomen till för att individen ska må bra när den ber eller går i kyrkan.

Har du studerat bibeln, eller killgissar du bara?
Det du säger stämmer inte, det finns massor med skriftställen som bekräftar att bibeln handlar om att få bevis.
T.ex. när Nya Testamentet skulle etableras via Jesus, så gav Gud bevis på att Jesus var utsänd av Gud genom underverk och tecken, t.ex. genom att uppväcka döda:

"Då steg Petrus fram med de elva andra och tog till orda och talade till dem:...
Israeliter, lyssna på mina ord: Jesus från Nasaret, en man vars uppdrag Gud bekräftade inför er genom att låta honom utföra kraftgärningar och under och tecken mitt ibland er, som ni själva vet"
(Apg 2:14,22 Bibel2000)

Även om man nu idag inte tror på att underverken skedde, så är det ett måste att få bevis på något sätt för att kunna börja tro, Jesus sade: "Om ni inte får se tecken och under, så tror ni inte":

"Jesus kom alltså tillbaka till Kana i Galileen, där han hade gjort vattnet till vin. En man i kunglig tjänst hade en son som låg sjuk i Kafarnaum. När han fick höra att Jesus hade lämnat Judeen och var i Galileen, sökte han upp honom och bad honom komma ner till Kafarnaum och bota hans son, som låg för döden.

Jesus sade till honom: »Om ni inte får se tecken och under, så tror ni inte.

« Ämbetsmannen sade: »Herre, kom innan mitt barn dör.« Jesus svarade: »Gå hem, din son lever.« Mannen trodde på vad Jesus sade och gick. När han ännu var på väg hem möttes han av sina tjänare, som talade om för honom att pojken levde. Han frågade då vid vilken tid på dagen han hade blivit bättre, och de svarade: »I går vid sjunde timmen lämnade febern honom.« Då förstod fadern att det hade hänt just när Jesus sade till honom: »Din son lever«, och han kom till tro liksom alla i hans hus. (Joh 4:46-53 Bibel2000)

Idag sker inte underverk, däremot kan man få bevis på annat sätt, det är därför som Jesus säger att dom som inte behöver se underverk för att tro, är lyckliga(som svar till Tomas "tvivlaren").

"Jesus sade till honom: »Du tror därför att du har sett mig. Saliga de som inte har sett men ändå tror.«" (Joh 20:29 Bibel2000)

Även underverken under Mose tid var till för att etablera GT och skapa ett folk för Gud. Men när etableringen blev färdig så minskade underverken och upphörde att existera fram till Jesu tid.

Idag kan man få bevis för att kunna tro genom t.ex. profetiorna i bibeln, som uppfyllts under historiens gång, och som idag håller på att uppfyllas. Men även helheten i bibeln, hur allting i bibeln hänger ihop, som ingen människa skulle kunna sätta ihop, gör att man kan bli övertygad och börja tro på Gud.

Finns väl inget vattentätt gudsbevis, men det var inte min poäng. Poängen är att det krävs ett visst mått av religiös tankefrihet och yttrandefrihet för att öht kunna diskutera gudsbevis. Något vi alltså har haft ett mått av i den kristna sfären sedan medeltiden, trots sånt som inkvisition osv, och som nog hade betydelse för att det var just Europa som sedan utvrecklades mest och erövrade världen.

Nyfiken: Tror du att det även öppnades många gravar och att de som låg i dessa vandrade runt på gatorna i Jersualem, som det påstås i Matteus?


Sa inte Jesus också "Saliga är de som inte har sett men ändå tror."?

Dvs, Jesus tycker det är bra att tro utan goda anledningar?


Då är vi alltså överens om att alla nutida påståenden om mirakel är fejk eller missförstånd?


Någon särskild profetia som du tycker utgör ett starkt bevis?


Väldigt vagt. Kan du ge exempel?

Bra skrivet, men du har fel om en sak! Mirakel och underverk händer visst än idag! Jag har personligen sett flera, som Gud gjort aktivt för mig, saker som är så osannolika att de omöjligt hade hänt utan Gud!

Det var en jordbävning som blottade/reste kropparna ur gravarna, och dom som såg det sprang till Jerusalem för att berätta om det.

Det skriftstället är svåröversatt, men sammanhanget och uteslutnings metoden säger att kropparna inte väcktes upp.


Du verkar inte ha läst mitt inlägg. Jesus sade detta till Tomas när han såg Jesus uppväckt från döden. Meningen är alltså: "Saliga är de som inte har sett underverk men ändå tror."

Dom blir övertygade, får bevis och börjar tro på andra sätt.


Japp, det är t.o.m. ett verk av Satan att förblinda människor så pass att dom tror på det:

"Inte alla som säger ’Herre, herre’ till mig skall komma in i himmelriket, utan bara de som gör min himmelske faders vilja. På den dagen skall många säga till mig: ’Herre, herre, har vi inte profeterat i ditt namn och drivit ut demoner i ditt namn och gjort många underverk i ditt namn?’ Då skall jag säga dem som det är: ’Jag känner er inte. Försvinn härifrån, ni ondskans hantlangare!’" (Matt 7:21-23 Bibel2000)


T.ex. Daniels profetia om bildstoden, som sträcker sig till vår tid, som är ganska lätt att förstå. Daniel profeterade t.ex. om Grekland och Alexander den Store över två hundra år innan han föddes.


Helheten är svår att förklara på några rader, det tar lång tid att sätta sig in i hela bibeln. Det går inte heller att förklara en vetenskaplig teori på några rader, man måste ägna tid att studera och sätta sig in i det, med ett öppet icke fördomsfullt sinne.

Har du lust att ge ett exempel, ditt bästa exempel.

Wow. Den var ny


Exakt. Vilket talar emot att Bibeln vill ge bevis. Vilket skulle visas.


Perfekt. Då är vi alltså överens om att människor under hundratals, om inte tusentals år fejkat eller felaktigt upplevt kristna mirakel, korrekt?


Om du inte kan förklara det, kanske du inte ska använda argumentet?

Summerar ditt argument för de som inte orkar läsa allt.
Du menar att Harry Potter bevisar att magi finns, eftersom det står att han trollade på sidan 123. Ok?

Ja! I 30 år som kristen och över 10 år som icke troende. Vilka meriter har du själv?


Nej! Du kan inte hitta ett enda ställe i Bibeln som talar om bevis i någon objektiv eller verifierbar mening, så som vi idag använder ordet. Det Bibeln presenterar är påståenden och trosanspråk och inte oberoende, observerbara fakta. Vad säger Jesus till Tomas i Joh 20:24–29 att vilja ha bevis, betraktas i sig som ett problem inom korstendommen.


Att Nya Testamentet påstår att Jesus gjorde underverk är inte samma sak som att det är bevisat att han gjorde det. Som jag skrev på första raden så kan man lika gärna säga att Harry Potter bevisar att magi finns, eftersom det står att han trollade i boken.

Vidare så missar du det faktum att gud i Gamma Testamentet säger att Jesus omöjligt kan vara någon messias, så vad som står i NT är egentligen ointressant. Du kan inte säga att de regler som gud ger för en messias inte gäller för att Jesus sa något annat. För med den logiken så måste även Joseph Smith en profet och du alltså är Mormom? Vilket du troligtvis inte är? Eller hur?


Och din poäng är? Gud säger i 5 Mos 13 uttryckligen i GT att mirakel inte är tillräckligt för att avgöra om någon är från Gud för även falska profeter kan göra tecken?

Tror du verkligen att du gör mål här? Eller självmål, när du säger: "Jag behöver bevis för att kunna tro men även om bevisen inte finns, så tror jag ändå.”. Åter till första raden. Harry Potter bevisar Harry Potter??



Jaha! Så mirakler sker alltså bara under etableringsfaser? Allvarligt? Både GT och NT är fulla av texter som förväntar sig att Gud alltid kan gripa in, att tecken ska följa de troende, och att Guds makt är evig och närvarande mm? Läs Mark 16:17–18, Joh 14:12, Jak 5:14–15, Apg 2:17–19, 1 Kor 12 och Matt 21:21–22. för att bara nämna några? Din bibel säger att du har fel och så frågar du mig om jag har läst bibeln?


Nej. Den enda anledningen till att du tror det är att du medvetet väljer att blunda för motsägelser, fel, kronologiska luckor och direkta textförvanskningar som finns i Bibeln.

Jag säger det inte för att provocera utan för att jag faktiskt vet vad jag pratar om. Jag var själv kristen i över trettio år och har studerat Bibeln mer djuplodande än de flesta. Och i mer än tio år som icke troende fortsatt studera den, men utan skygglappar. Men om du läser texten så är det tydligt att esus är inte GT:s Messias eftersom han uppfyller inte kriterierna. Att han var en självutnämd misslyckad apokalyptisk predikant och bara en i raden av många falska profeter under en politiskt turbulent period i Judeen som tillslut blev avrättad för att han hädade gud. För här är grejen. Du kan inte hitta en enda profetia som han uppfyllde, men det finns massor av exempel då han failade.