Radio Cui Bono

Nu struntar vi i det här och pratar de där mytologiska varelserna du kallar älgar!

Om du verkligen tror att älgar finns måste du visa mig EN vetenskapligt publicerad artikel som inte utgår från utan bevisar att älgar finns, samt hur hög en älg (dvs alla älgar) är. Annars finns de inte. Det var Lankas krav så det skall väl inte vara så svårt?

Återkom när du hittat den!

Du var ju extremt nära att förstå förra gången, vi försöker igen:
I en raket sker vad som kan liknas vid en kontrollerad explosion. Förra gången vi diskuterade det här var du med på att en explosion i ett slutet kärl skulle trycka på väggarna inifrån och om kraften var tillräckligt stor förstöra väggarna. Är du med på att om kraften är tillräckligt stor och väggarna går sönder så slungas de utåt av explosionen?

Observera att detta sker helt utan att kraften "trycker" på något annat än väggarna, faktum är att om man detonerar en explosion under vatten där det är högre tryck så krävs det dels en större explosion för att spräcka väggarna och explosionen kommer att slunga iväg delarna en kortare bit än i luft där det är mindre tryck. Samma sak kan observeras med en vanlig nyårsraket, det flyger mycket längre och snabbare i luft än vad den gör i vatten, enligt dina teorier borde det vara tvärtom då det finns mer massa att "trycka mot".

Nu har vi etablerat att det sker arbete mot väggarna inifrån kärlet oavsett vad som finns utanför den. Detta arbete försvinner inte bara för att du tar bort en av väggarna, en av väggarna är svagare eller gör ett hål i kärlet. Vad som istället kommer hända är att kärlet flyger åt motsatt håll från hålet, den svaga väggen eller den saknade väggen. Detta kan också observeras när du detonerar ett sprängämne i till exempel en hink som ligger på sidan, den flyger iväg åt motsatt håll från öppningen.

Ditt problem är att du bortser från att arbete utförs inuti raketen och bara tänker att den släpper ut gas.

Så "AI professorn" känner alltså inte till hur infrastrukturen han dagligen använder fungerar? Har du hört talas om kablar? I princip all kommunikation går via kabel idag och den infrastruktur som använder Skywave, kallad "satellitkommunikation" är på dekis för den behövs inte längre. TV går ju också via kabel idag. Men man försöker få lite avkastning på den fortfarande via skojaren Elon Musk och hans "Starlink".

Positionering sker via triangulering av signaler från master på Jorden. Din mobil gör det enbart med mobilmasterna den har kontakt med. Professionella GPS kan även ta in signaler från master bortom horisonten via rymdvåg.

Att positionering skulle ske med satteliter som ligger i omloppsbana i tusentals kilometer i timmen runt jorden är tämligen orimligt och opraktiskt. Hur skulle dessa veta sin exakta position i förhållande till Jorden varje sekund?

Sen är det också så att när det omöjliga har uteslutits så är det som återstår sanningen, oavsett hur orimlig den förefaller. Och det är alltså fysiskt omöjligt för en raket att skapa framdrift i rymden.

Nu anser ju dock inte jag att det är ett problematiskt att jag till skillnad från dig håller mig till vad som är fysiskt möjligt. För att ett föremål ska ändra hastighet så måste den påverkas av en utifrån kommande kraft. Med andra ord du kan inte lyfta dig själv i håret och en raket kan inte flytta sig genom att trycka på sig själv.

Ja vad du kan! Men nu var det inte det markbaserad kommunikation jag frågade om. Jag ville se sändarna som möjliggör tjänster på platser där det inte finns mobiltäckning, dvs. det vi vanliga människor kallar satellittjänster.

Kan du berätta för mig var en av dessa "master bortom horisonten" finns, visa en bild på dem och förklara hur de fungerar?

Tack på förhand!

En explosion inne i en behållare är inte samma sak som att "trycka på sig själv". Den kommer att göra arbete på behållarens väggar helt oavsett vad som finns utanför. Alltså är det explosionen som trycker på raketen, den tillför en kraft som inte fanns där tidigare. Det höll du ju med om (motvilligt eftersom det kullkastar vad du tror är "fysiskt möjligt") förra gången vi diskuterade det här.

Egentligen tror jag faktiskt att du har förstått och bara försöker tramsa bort det här. Det är väl därför du inte bemöter inlägget.

Sluta tramsa nu! Det har inget med propellrar eller jetmotorer att göra.

En massa som utgörs av bränslemolekyler trycker på kärlets främre vägg => skjuter kärlet framåt. Samma massa studsar sedan tillbaka och försvinner ut i tomma rymden genom kärlets öppna bakände.

Förklara vad som är fel i det mellersta stycket, tack!

Du kommer inte undan så enkelt. Placera ett sprängämne i en sluten behållare här på jorden och vi är överens om att en explosion medför ett enormt tryck på behållarens innerväggar, eller hur? Sannolikt går behållaren sönder och smådelar slungas åt alla möjliga håll, likt miniraketer.

Placera behållaren i rymden och exakt samna scenario inträffar, eller hur. Explosionen sker inuti behållaren och "bryr sig föga" vad som finns utanför. Vakuum eller atmosfär, det spelar så klart ingen roll, annat än att motståndet minskar och "miniraketerna" har lättare att spridas.

Det här är minst lika logiskt som att jorden inte är platt.

Ha ha, ge honom inga idéer nu!

Ideer eller snarare fantasier har han tillräckligt av själv 😅

Och ironin här är att ni båda förmodligen anser att det främsta beviset för att Jorden är rund är att NASA och media säger det och ni kommer naturligtvis aldrig inse att det faktiskt är lika geometriskt omöjligt att Jorden kretsar kring Solen som att den skulle vara platt.

Nåväl det är nog lika bra att vi lämnar det som kräver lite faktiska kunskaper om fysik och geometri.

Jag är fortfarande nyfiken på vad ni har att säga om detta:

"Och nevermind den vetenskapliga metoden som säger att en giltig observation/experiment som inte bekräftar en teori, då motbevisar denna. Och jag har ännu inte hört flaska i den här diskussionen om de åtta studier i akademiska databaser som dokumenterar misslyckade försök att bekräfta smitta. Men vi lägger referenserna här ändå.
https://jamanetwork.com/journals/jam...bstract/221687
https://www.jstor.org/stable/3008210...o_tab_contents
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19869857/
https://catalog.hathitrust.org/Record/102609951
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19869857/
https://academic.oup.com/jid/article...4/4/400/832936
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19869798/
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2065253/
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/...1940.tb79929.x
(från https://northerntracey213875959.word...a-fairy-story/)

Du kan alltså bara hitta åtta studier som är i genomsnitt hundra år gamla för att ”motbevisa” hundratusentals dokumenterade studier av smittspridning? Patetiskt.

PS. Du har inte ens läst dom, eller hur? Jag tog en på måfå och den redogjorde mycket riktigt för experiment som bekräftade smittspridning. Vilken det är lämnar vi som övning!