Radio Cui Bono

Ok, jag ser vad du skriver och inser att det inte spelar någon roll vad jag än lägger fram.

Men, kan du inte bara ge en ärlig återkoppling om hur det ör möjöigt att ni, några få individer, kan veta så mycket om världen som de flesta andra inte förstått? Är det inteclite märkligt att man helt utan högre utbildning kan sätta majoriteten av världens forskare på plats?

Är det rimligt att det mesta vi ttor oss veta idag är fel? Har det aldrig slagit er att ni kanske har fel?

Det är rimligt och inte alls förmätet att ifrågasätta eftersom det rör sig om nånting som i grunden faktiskt är rätt enkelt att förstå.

Börjar bli lite tjatigt kanske, men: Allt bygger på "cytopatisk effekt". Det ska vara beviset för "virus". Men så visar det sig att "cytopatisk effekt" kan uppstå även när möjliga källan till "virus" inte finns med. Varför ska man då ändå tro på det?

Kan du få den vetenskapligt publicerad i en ansedd tidskrift, ex Nature, så javisst.

Men det var inte frågan. Du skall visa på EN vetenskapligt publicerad artikel som inte utgår från utan bevisar att älgar finns, samt hur hög en älg (dvs alla älgar) är. Det var Lankas krav så det skall väl inte vara så svårt?

Återkom när du hittat den!

Du och resten av Cui Bono-puckona visar gång på gång att ni inte vet ett skvatt om hur vetenskap fungerar. Och ni är så ofattbart tröga och självgoda att ni väl aldrig kommer att fatta det heller.

Kraven Lanka satte upp var inte ämnade att få fram bevis. De var helt medvetet satta för att vara omöjliga att uppfylla. Vilket ledde till att trots att rätten fann att virusens existens var bevisad så fick han behålla pengarna.

Att en (förmodar man) vuxen person inte klarar av att ta in den logiken är häpnadsväckande. Men så är det när man har att göra med plattfötter, potatisgrisar och pottsorkar.

Tack! Men jag förstår kritikern. Vi, särkilt jag, kunde ha förberett oss bättre. Men det här med rymdresor känns lite som att sparka på en död häst numera. Det är helt nerplockat för mig, men jag vet av egen erfarenhet att det inte är lätt att göra, särskilt det här med satelliter. Och därför var den här bokfilmen där man dokumenterat all rapportering om Sputnik i svenska tidningar då det begav sig ett sådant fynd som vi kände att vi måste göra ett avsnitt om. Lögnare måste ha sinne för detaljer och gott minne brukar man säga, och det är dråpligt hur detta fallerat vad gäller rymdresor. Och jag hoppas avsnittet kan hjälpa fler att ställa sig frågan om rymfart verkligen är en realitet. Bokfilmen finns upplagd här https://archive.org/details/sputnik-allt-om-satelliterna/page/10/mode/1up

Nej vi har inte gjort något specifikt om Hubble men när man undersöker saken så finns det gott om stora teleskop på jorden. NASA har dessutom byggt om en jumbojet - SOFIA, som huserar ett teleskop. Sen kan man ju resonera kring saken. På 70-talet skulle man ha fraktat bilar till månen och livestreamat när man gjorde donuts i månsanden. Varför tog man inte dit ett teleskop också som kunde fjärrstyras från Jorden?

Men det definitiva beviset för att all rymdfart är bluff hittar vi i bekräftad fysik. En gasexpansion i ett gränslöst vakuum resulterar i noll arbete och därmed en reaktion motreaktion som är noll.

Fantastiskt tokigt, verkligen!

Nu ser vi fram mot detaljerad information - med bilder och diagram - om hur alla satellittjänster verkligen fungerar. Spännande!

Nu tror jag professorn resonerar lite tokigt. Det finns eller rättare sagt, fanns tusentals paraboler på hyreshusen då "satellit" tv var vanligt på 90-talet. Men de behövs bara ett fåtal sändarparaboler då alla mottagare naturligtvis plockar upp samma signal.

Ja, noll arbete utförs på rymdens vakuum men då har ett arbete redan utförts på raketen som skjutits framåt.

Kan du snälla ge mig en referens som förklarar raketers framdrift, samtidigt som man slår fast att det inte fungerar i rymdens vakuum? Den ska alltså explicit diskutera hur en raket kan framdrivas.

Alltså, inte en gammal bok om termodynamik där man själv får dra slutsatsen om raketer. Det borde dyka upp 100000-tals träffar vid Googling, om man begränsar sökningen till enbart mekanismen för framdriften. Dilemmat är att kombinera denna sökning med att det inte kan fungera i vakuum.

Om du påstår att referenser för raketers framdrift helt saknas kan vi dra slutsatsen att du har fel. Samna sak om du endast tramsar eller smiter från frågan. Det ör enkelt och du har en möjlighet att sätta mig och andra här inne på plats.

För att ta det igen, om principen för hur en raket funkar är F = m*a

Vad är då, sett till en typisk raket, "m" ?

Tänk dig en tunna eller tank full av raketbränsle. Om den är helt sluten och bränslet antänds kommer bränslets molekyler med en sammanlagd massa m att accelerera och trycka på kärlets väggar, utsätta dessa med en total kraft F. Det här sker helt isolerat från omgivningen dvs. rymdens vakuum.

Så länge kärlet är helt förslutet råder jämvikt och ingen framdrift sker. Om man öppnar en sida, exempelvis den bakre, kommer så klart kärlet tryckas framåt av molekylerna i den motsatta riktningen, eftersom de molekyler som färdas i motsatt riktning inte har något att trycka mot för att upprätthålla jämvikten.

Det är här tankevurvan sker bland RCBs medlemmar. Varken Patrixx eller någon annan vågar ta den här diskussionen på allvar. Det är ständiga upprepningar om att "inget arbete uträttas på rymdens vakuum". Visst, så är det, men det är ju det som gör att kärlet (raketen) framdrivs, istället för att jämvikt och stillastående råder.

Notera att i praktiken är kraften för stor för att ett slutet kärl skulle hålla ihop vid det enorma trycket. Men faktum kvarstår, framdrift sker enligt den beskrivna mekanismen.

Jaha då ska vi återigen älta den moderna versionen av "Jesus gick visst på vattnet!".

Om vi tittar på ditt resonemang så är vi överens om att när kärlet är stängt och svävar i rymden så flyttar det sig inte. Men då vi öppnar det så hävdar du att det gör det eftersom trycket nu är lägre utanför än innanför. Men var det inte det tidigare också? Vidare så hoppas jag vi kan vara överens om att när kärlet öppnas så sjunker endast trycket i det samtidigt som trycket i rymden fortsätter vara detsamma, dvs noll. Så enbart en trycksänkning i kärlet ska alltså enligt dig resultera i att det flyttas?

Med en omgivande atmosfär blir dock situationen annorlunda. Om trycket i kärlet som öppnas är högre än atmosfärstrycket så kommer gasen som lämnar det skapa en tryckskillnad i atmosfären vilket gör att kärlet i sin tur trycks mot området med lägre tryck. Dvs samma sak som en båt/flygplans propeller eller jetmotor åstadkommer. De skapar ett högre tryck bakom sig vilket gör att farkosten i sin tur trycks framåt.

Det här är grundläggande flödesmekanik men jag har verkligen förstått att de flesta inte är medvetna om att vi lever i ett lufthav och att det är en förutsättning för att vissa fysiska fenomen ska inträffa. Precis som att fiskar inte är medvetna om vatten.

Så du säger på fullt allvar att alla världens satellittjänster, inklusive internet, telefoni och positionering, går genom utrangerade TV-paraboler som sitter på vanliga hyreshus? Och att alla som använder dessa tjänster tar emot ”samma” signal?

Det var nog, i väldigt hård konkurrens, det dummaste jag hört i den här tråden.