Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Nej, det gör jag inte. Jag utgår ifrån att människor är förnuftiga och förstår innebörden av att det är slut.
Även om det kan svida att någon tog ett tröstgök i pausen så går man inte/bör inte gå vidare om man inte kan sätta det åt sidan.




Grejen med en dom är att du inte ska läsa mellan raderna utan utgå ifrån de skäl de anger.
Hamilkars tolkning ger vid handen att de gillade Viking bäst, men det får inte ligga till grund för en dom.

Fast är inte problemet i dessa mål egentligen att det är så olika krav på bevisen.
Det blir ju konstigt och snurrigt för båda parter att inte kunna ha ett hum om vad som kommer gälla i just deras fall.
Ibland döms killen till tre år och det går inte att förstå hur rätten har resonerat. Hon kanske inte ville, men såvitt man kan se så finns ingen rimlig möjlighet för killen att uppfatta det. Likafullt smäller de till med dom och tre års fängelse.
I andra fall är det en solklar våldtäkt med både våld och skador, men rätten friar av fullständigt obegripliga skäl.

Detta är ju ett stort problem eftersom människor inte vet vad de har att förhålla sig till.

Jag tycker tolkningen av våra förnyade lagar brister där. Lagstiftningen i sig är okej, det är bra med skärpningar, men inte när dessa inte har någon tydlighet alls.

Iom att Viking nu friats är det uppenbart att beviskraven är för höga

Nja jag kan bara tala för mig själv men jag hade inte velat ha tillbaka en tjej som är så lösaktig att hon direkt hoppar i säng med en annan när vi tar en kort paus. Andra killar får svara för sig om de hade velat det men jag skulle gissa att många känner som jag.

Nu låg hon frivilligt med Viking, samtyckeslagen må vara svävande men det sägs uttryckligen att aktivt deltagande utan hot våld tvång eller utsatt situation är lika med att ge samtycke.

Att hon skulle gjort det av rädsla utan att det fanns någon som helst anledning för henne att vara rädd låter i mina öron som en klockren efterhandskonstruktion hon kanske till och med intalar sig själv när hon ångrar att hon låg med den dömde.

Den andra skribenten förklarade tydligt på vilket sätt det framgår om man läser mellan raderna att de anser att Viking är mer trovärdig

Viking bad inte om ursäkt i sitt sms han frågade om det hela skulle stanna mellan dem, en helt normal fråga när hon i princip varit otrogen och de var kurskamrater

Jo exakt så är det, eftersom det oftast räcker med denna typ av "stödbevisning" i kombination med målsägandens berättelse talar det sitt tydliga språk de kan inte ha tyckt att hon är speciellt trovärdig

Nej tvärtom han frias för att bevisningen är obefintlig det finns en krystad anklagelse och hörsägen det ska givetvis inte räcka för att bli fälld då kan vilken oskyldig som helst åka in på kåken om en brud diktar ihop en historia och ringer en vän

Hovrättens dom visar att det är fritt fram att våldta tjejer så länge gärningsmannen nekar. BO:s berättelse måste väga mycket tyngre framöver.

Du är lika biased som Tomatkungen.
Varför tänker du att det inte är relevant att man tydligen kan få 6 siffriga skattefria belopp insatt på kontot om man skickar ett dokument till försäkringsbolaget om att man har gjort en anmälan angående våldtäkt? Inget annat behövs och det verkar enligt jurister som att försäkringsbolagen betalar ut utan att utreda något.

Jag gissar också att det är "många" som anser att de ägde tjejen även när det var slut, men jag gissar att de flesta inte gör det utan kan se nyktert på situationen.


Din fantasi är inte hennes verklighet.



"I dina öron" har inget med hennes verklighet att göra.


Menar du Hamilkar så beskrev han hur rätten hade bias mot kvinnan. Det är inte okej.



Inte en dugg normal fråga vill jag påstå. Det normala är att frivilliga ligg stannar mellan parterna, det behöver man inte ens fråga om.

Därför att det är BS.
Det handlar inte om att skicka in ett papper.

Du övertolkar det hela.

Rätten skriver helt enkelt att bådas berättelser kan ses som trovärdiga, det som i folkmun kallas ord står mot ord. Att de bedömer den tilltalades berättelse beror på att det är av främsta vikt att hans berättelse är just trovärdig.

När rätten anser att ena sidan inte är trovärdig skriver de detta genom begrepp som att "hennes berättelse ter sig osannolik".

Nej hon är Viking fysiskt överlägsen hon är judomästare, att tro på att hon skulle delta aktivt av rädsla utan att det fanns minsta anledning till rädslan är så korkat att tro på att klockorna stannar det är därför ni kallas sekten MÄHÄ för ni bortser helt från sunt förnuft fakta och logik. All tillgänglig fakta talar för att Viking är oskyldig det enda som talar för att han är skyldig är en krystad anklagelse och hörsägen från vänner som hört samma anklagelse det borde aldrig ens gått till åtal.

Nej det är extremt lösaktigt att direkt börja knulla runt för att man tar en kort paus med sin pojkvän och de allra flesta killar vill inte ha en sån slampa och jag förstår att hon ångrar att hon släpper till så lätt om hon vill ha tillbaka sitt ex, att då försöka förstöra livet för en oskyldig med en falsk anmälan är däremot inte rätt

Jo det är en normal fråga vet inte vilken värld du lever i men snack om vem som legat med vem är vanligt bland tonåringar din dumme fan.

Jo min "fantasi" är verkligheten, det var därför en enig hovrätt frikände honom haha tack för det självmålet.

Nej tingsrätten hade bias för kvinnan och köpte hennes osannolika saga precis som ett fåtal i tråden gjort, vi som liksom hovrätten klarar av att se på det objektivt insåg snabbt att någon våldtäkt inte ägt rum.

Tack och lov så minskar ju risken för att hon falskanmäler fler killar nu när hon inte fick något skadestånd den äckliga hyndan