Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Haha fan vad ironiskt att du kallar mig ett barn och sedan kör nej du är, nej du är!
Ännu en gång slänger du ur dig påståenden som du inte kan motivera, och för tusende gången i ordningen bemöter du inte ett enda av mina argument.
Hur du än vill förvränga detta är det så att vuxna människor kan se nyanser i saker och ting, något du uppenbarligen inte har förmågan att göra.
Precis som jag skrev flera gånger i föregående inlägg undviker du att svara på mina frågor därför att du helt enkelt inte kan!

Då kan vi konstatera att det är felaktigt, eftersom det är din tolkning. Du har genomgående uppenbart feltolkat, fabuleratoch ljugit i den här tråden.

Och om man inte känner sig redo för det så stämmer man inte träff med dem. Vare sig date eller föreslår övernattning.



För honom har hon ju respekterar så oerhört genom att gå på date med en annan snubbe och bjuda hem ytterligare en för övernattning…


Gick du på date med dem då och bjöd hem dem att sova över…?


Hur? Hur i hela helvete kan du göra den bedömningen…?


En kille som är romantiskt intresserad av henne blir ett trovärdigt vittne till…vad?

Jag har visst bemött dina ”argument”, och det vet du. För du är väl läskunnig…?

Jag är inte intresserad av din debila metadebatt där du försöker skriva om verkligheten.

Faktum kvarstår: Att någonting är vanligt mäts i hur ofta och många gånger det inträffar, alldeles oavsett vad man jämför med.
Whataboutism är ett argumentationsfel, återkom när du lärt dig att låta bli sådana.

Runt 20 år, tror att hon är 19 och han 21, men är högst osäker.
Någon sade att hon har medaljer från Judo i 70 kilosklassen.
Båda är nog rätt vältränade, med tanke på hur de höll på.

Varför markerade du inte ditt nej kraftigare?
Höjde du rösten? Reste dig upp ur sängen och sa att nu får du sova på golvet.
Om hon åberopar rädsla, kan advokaten fråga om det nej hon gav på morgonen.

Därför att hon visste att de var intresserade av henne mer än bara kompisar.
De är unga människor med mycket känslor och inte helt färdigutvecklade frontallober (den är klar först vid ca 25 hos de flesta).
De är inte logikstyrda robotar.
Har du aldrig varit ung och mellan relationer?

Finns fupen i tråden? har endast sett domen...

Om den här sortens pratiga tjejsnacks-retorik letat sig in i juridiken, så ska jag be att få utträdda ur samhällskroppen snarast möjligt, för då vill inte jag vara med.

I så fall ljög hon för polisen igen. Hon sa ingenting om det. Tackar.

Btw: om deg var få stressande, varför ens träffa honom en dag som hon är ledsen över sitt förra förhållande.

MÄ har uppenbarligen ett löst förhållande med sanningen...

Alltså, det är inte jag som är fixerad vid målsägandes kärleks- och vänskapsrelationer med tredje man .
Inte tingsrätten heller.
Det är ett antal skribenter i tråden som går på ”repeat one” i denna ointressanta fråga. (Och som tvångsmässigt måste kalla mig för nedsättande epitet.)
Men gör för Guds skull inget oöverlagt.

Själv är jag mer intresserad av att diskutera vad som händer härnäst i målet, och hur de dubbla överklagandena kommer att hanteras. Hade hoppats att någon som är insatt i processrätt kunde utveckla detta.

1) Vilken rättsverkan har V.s egenhändiga överklagande (som ej är undertecknat), när advokaten skickade ett nytt överklagande dagen därpå? Vilket gäller?

2) Är advokaten fortfarande behörig att företräda honom när han meddelat att han saknar förtroende? Eller saknar han i praktiken ombud just nu? Advokaten är inte utbytt enligt dagboksbladet.

3) V har inte åberopat någon bevisning i sitt eget överklagande utan verkar hävda något slags rättegångsfel (advokaten har inte företrätt honom enligt god advokatsed.) Kan det innebära att hovrätten istället återförvisar målet till tingsrätten (förutsatt att hans överklagande har rättsverkan)?

Alltså, uppgifterna om de olika männens intresse för MÄ kommer från förhören med MÄ. Så hon har absolut berättat det för polisen.
Du bör läsa förhören med MÄ igen om du inte tror mig.

Gällande trovärdigheten hos MÄ kring hennes relationer så har du din uppfattning och jag har min.
Jag är inte MÄs psykolog och det tror jag inte du är heller (för då hade du inte fått lov att diskutera din klient här.)
Jag lämnar denna diskussion nu.

Vill hellre diskutera nästa steg i processen.

Vad sägs om att svarar på mitt inlägg huruvida hon hann byta om eller inte, innan du lämnar? Det är väl inte så att du undviker det?