Citat:
Ursprungligen postat av
Dr.mjao
Läste domen igår sammanfattning (från minnet):
Killarna köper sprit bjuder massor av småtjejer i en skog.
Offret blir för full, spyr, skriver till kille 1”vILl dU nUpPa?!” Till A kompis (glömde namnet)
A ”blir less tjejen” och föser sin kompis på hon. Tjejen spyr somnar på en sten.
Killen pullar den sovande tjejen och runkar samtidigt, hon halvvaknar till då stoppade han typ kuken i munnen.
Några tjejer ser detta och tvingar A att avbryta detta. Efter ett tag så drar han bort tjejen. Sätter hon på en annan sten längre bort(hjälte). När folk börjar kolla bort så börjar han munknulla henne.
Finns inga bevis utan allt är uppgifter från folk på skogsfesten. Ingen såg A:s kuk men han ställde sig upp och stängde byxorna efter munknullet.
Kille 1 blir inte dömd typ för hon sa att hon ville och hade hånglat med han veckan innan.
A blev dömd, nu ska Anjo göra en dok på 240minuter hur dåligt A mår ?!?
Måste finnas tusentals bättre dokumentärer att göra..
barnvåldtäkt är nog det minst populära ämnet.
Vittnesmål är bevis. Det är tre personer som har vittnat för detta, trots att en av de var livrädd för Antonio. Vilket han uppenbarligen haft skäl till då Antonio hotat andra målsägande i andra fall där han blivit dömd för övergrepp i rättssak. Därför är det också intressant att Anjo tror att det ska ligga någon vikt i att vittnen nu skulle börja påstå att "de inte sett något" när Antonio haft god tid på sig att hota folk till höger och vänster.
Den andra killen heter Robin och han blev friad i tingsrätten men dömd i hovrätten så båda är dömda. Robin blev dömd för våldtäkt för att han inte visste att tjejen var 13 och Antonio för våldtäkt mot barn då han visste att hon var 13.
_
