Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Som sagt, du litar alltså mer på en påtagligt berusad 20-åring som inte får utlösning för att han är för full (enligt honom själv) trots 1,5 timmars sex än en nykter BO, intressant.....

Det här handlar inte om vem man "litar på" eller inte "litar på". I Sverige har vi ett rättssystem som ska bygga på lagar och regler, och vi måste förhålla oss till dessa. Det är helt orimligt att döma någon till tre års fängelse i ett fall där bevisningen uppenbart är bristfällig.

Jag, och många andra här på fb har kritiserat tingsrättens dom. Det betyder absolut inte att vi är för våldtäkt eller emot kvinnor. Tvärtom handlar det om att vi värnar om rättssäkerheten i vårt land. Vi vill leva i ett samhälle där alla, oavsett kön, kan känna sig trygga i att rättsprocesser hanteras korrekt och att ingen döms utan tillräckliga bevis.

Som tidigare nämnts av andra, om den här domen inte rivs upp är det svårt att se det som något annat än en rättsskandal av allvarlig art. Konsekvensen av detta blir att män över hela landet kommer behöva vara extremt försiktiga i sina relationer med kvinnor – inte av respekt eller hänsyn, utan av rädsla för rättsliga följder i situationer där ord står mot ord och bevisningen inte håller.

Rättssäkerhet är en grundpelare i ett demokratiskt samhälle, glöm fan inte det.

Ok, köper det. MEN du litar mer på en påtagligt berusad person som i förhör är ovanligt och motsägelsefullt detaljerad i sin berättelse?
I detta fall finns ju dessutom en hel del stödbevisning. MEN vi får se, kanske blir även detta ett av de 95%-en av gemomförda våldtäkter som inte leder till fällande dom

Ett mycket viktigt påpekande.
Det är på allvar på väg utför med rättssäkerheten i Sverige, särskilt i tingsrättarna som tycks bli mer och mer politiska, och även inom advokatkåren som också den tycks bli mer och mer politisk. Det här fallet är tyvärr ett tragiskt bevis på bägge delarna, men en fullkomligt faktaresistent domstol och en komplett korrupt "försvarsadvokat" som egentligen jobbade för motparten. Sättet på vilket offentliga försvarsadvokater tilldelas måste förändras och säkras upp, så att den som misstänks för brott får en advokat som kan ta sig an uppdraget utan förutfattade meningar och genuspreferenser. Och systemet med politiska nämndemän verkar ha spelat ut sin roll helt, ett sedan länge förlegat och högst rättsosäkert system. Här dömdes en oskyldig tonåring till tre års fängelse, för att han varit en jämnårig kvinna till lags.

Jaså, "stödbevisning"? Som vad då – att han inte fick utlösning? Eller att han följde med henne hem på hennes inbjudan, sov i hennes säng eller att hon inte visade minsta antydan till ånger förrän dagen efter? Är det vad du kallar en "solklar" våldtäkt? Allt hon anklagar honom för skriker efterhandskonstruktion där hon försöker täcka upp för sitt eget beteende.

Men visst, låt oss vänta och se hur det går i högre instanser. Förhoppningsvis kommer någon med bättre omdöme än du sätta stopp för det här.

Om du läser FUP:en så ser du vad meddelanden, vänner, kurator, utredare , rättsmedicinare säger. Du tror alltså mer på att hon ljuger och vill sätta en klasskompis i fängelse i 3 år, time will tell

Hörsägen bevisar ingenting, finns en anledning till att det inte ens får användas i riktiga rättsstater utan bara i bananrepubliken Sverige

Får jag fråga vad du menar med att "time will tell"? Menar du alltså att om det nu skulle bli så att domen ändras i HD och han frias så ser du att vad meddelandena, vännerna, kuratorn, utredarna, rättsmedicinarna säger bara var lögner eller åtminstone ingenting som pekar på att en våldtäkt begåtts?

Bra fart i tråden ändå, med tanke på att det händer så lite.
Känns som det mest trampas vatten och samma argument valsas runt och runt.

Allt har ju en silver lining och här kommer en trösterik tanke för den tilltalade.
Triggervarning för känsliga själar.



Men ontopic.

Har vi sett någon framställan till Hovrätten?
Tänker att med tanke på bytet av advokat kanske frågan om oaktsamhet har aktualiserats från den tilltalades sida.

vilket det inte finns i fallet med chalmeristen som hamnat i en väldigt obehaglig situation med en kvinna som anklagat honom för våldtäkt.

Det finns väl tex ingen teknisk bevisning mot chalmeristen utan det hela verkar istället handla om en ord mot ord historia?

Man kan dessutom fråga sig varför den unge chalmeristen skulle utsätta sig för risken att hamna flera år i fängelse genom att våldta en kurskamrat?

Så är det, ord mot ord och hörsägen inte tillstymmelse till bevis, räcker detta även i hovrätten vettifan hur man ens ska våga umgås med en brud då då vem som helst kan åka in på kåken för en anklagelse

1) Vilka specifika "meddelanden"? Delge dem och berätta vad du föreställer dig att de visar.

2) Du hänvisar till vad "vänner och kurator" säger om hur hon uppträtt. Det betyder ju per definition att det finns nån form av objektiv standard för hur ett sant våldtäktsoffer beter sig, inte sant? Kan du delge mig den standarden?

3) "Utredare"?? Utveckla.

4) Rättsmedicinare? Du menar de som säger att hennes, i sammanhanget, högst modesta skador KAN ha uppstått på sätt som hon säger?