Skandiamannen

Jag har studerat MOP i sju år, flera år på heltid (i det närmaste); är medveten om vad som står i förhören gällande GM, men tack för omtanken.

Det går (så klart) inte att utesluta vare sig CP eller CA. Även om jag anser att spåret CA är gravt överskattat, så finns det vissa indicier mot honom, han är intressant, dock var nya dokumentären ett fiasko och ett projekt av högstadie-snitt, som i mina ögon försvagade spåret/uppslaget.

SE är intressant. Det går inte att komma runt honom. Den saken är biff. Frågan är om han var GM, inblandad i någon mindre konspiration eller bara ville "jävlas" genom sitt anmärkningsvärda och smått fantastiska utspel i media? Eller var han bara en en clown; som ville få en plats i historieböckerna? Oklart. Men att totalt stänga dörren och (enbart) håna SE-GM-teorin är så klart obegåvat och visar brist på analytisk som objektiv förmåga.

Glöm inte att trycka in tandskyddet ikväll innan gonggongen ekar i denna "arena". Tandvård är inte gratis i dagens Sverige. Kör hårt!

Förväxlingsteorin är too much för min del, orkar knappt läsa alla inlägg omkring den. Förstår att vissa snöar in på den dock. Men i min bok är det en konstruktion av SE, oavsett om han är GM eller bara vittne, han ville blåsa upp det hela. Finns dock vissa anspelningar, på att den kan ha ägt rum, tänker då främst på YN och hennes sällskap när de anlände till mordplatsen. Men, kul och fascinerande, att du/ni orkar.

I min bok var SE ingen smart herre, dock en gränslös figur. Han greppade minsta halmstrå, för att få bli någon. Som GM tror jag han handlade impulsivt. Tänkte inte längre, än vad det tog att fylla på grogg-glaset. Han hade tur. Att ingen på allvar genomskådade honom, oavsett vilken hans roll var.

Matchen är avgjord- de som anser att gm rörde sig klumpigt, lufsande och haltande in i gränden har fel. De som anser att gm rörde sig spänstigt och smidigt har rätt.

https://www.youtube.com/watch?v=YS-IqYh_euI&ab_channel=thecirc CP-förespråkaren Krusell visar sig ha fel. Gm haltade inte.

Läser man de absolut första förhören, de som gjordes timmar eller blotta dagar efter morden (vittnenas första förhör) och bortser från Fauzzi (och korvgubben), så är jag beredd att hålla med dig, majoriteten talar för att GM rörde som "normalt" och utan defekter? Lite osäker i skrivande stund på vad HJ nämnde i sitt absolut första förhör, men det kanske du har koll på?

Enligt mig så handlar det inte bara om förväxlingen i sig utan hur han går in i det !

Som vittne så anser jag att det är lite märkligt att det är det första han tänker på !

Då är frågan vill Engström bli känd som den man som är förväxlad med GM ? Inte ens det lyckades han med faktiskt!

Även om han gjorde allt för att få ut sitt budskap om förväxling så var det väl nästan ingen som hakade på ?

I och med att frågan kommit upp tänkte jag att jag slänger in vad jag har i huvudet om den är frågan om en låghalt (eller hur man nu ska uttrycka det) gärningsman. Vi gick igenom frågan i huvudtråden för typ ett år sedan, kanske inte riktigt på djupet men i alla fall tog vi upp vad som fanns i utredningsmaterialet.

Första omnämnandet i materialet kommer den 24/3 1986 när korvförsäljaren Ljubisa Najic nämner att den efterföljande mannen haltade lite.

När vi då diskuterade saken hade jag för mig att Nicola Fauzzi också kom med uppgiften tidigt, men när jag kollade upp det såg jag att det är först ett år efter mordet som han nämner att den efterföljande mannen "gick lite konstigt".

Under tiden har då Leif Ljungqvist och Hans Johansson nästan haft ett överbudskrig i hur den från mordplatsen flyende mannen på Tunnelgatan rörde sig konstigt. I augusti 1986 påstår Johansson att "han sprang som en elefant" och allt det där, och det gör han i rak motsats till vad han själv sagt i de tidiga förhören.

Den allra tidigaste uppgiften, som Anders Delsborn lämnar på mordnatten, har nog inget att göra med att gärningsmannen skulle vara låghalt eller något i den stilen, utan där handlar det bara om att han menade att mannen rörde sig lite stelt därför att han dels var lite äldre och dels troligtvis kroppsbyggare. Men kanske kan man lägga in mer i den också om man nu vill driva en sådan tes.

Den intressanta och ännu obesvarade frågan är hur myten om en haltande gärningsman kunnat uppkomma ur det här. Dels finns ju ingen automatisk anledning att anta att Najics och Fauzzis efterföljande man är identisk med gärningsmannen, och dels finns heller inga tidiga uppgifter om att den från mordplatsen flyende mannen skulle vara halt eller springa på något konstigt sätt.

För egen del menar jag att frågan inte går att få klarhet i med mindre än att man också gör en genomgång av vad som stod i tidningarna om det här. Jag har dålig koll på det, men misstänker att skrönan uppkommit i pressen på våren 1986 och sedan förstorats under sommaren med hjälp av Ljungqvist och Johanssons avsevärda talanger i konsten att överdriva.

Ungefär där står vi med det här idag. Om något nytt framkommer så är jag intresserad av det. Även i det tvåmannascenario jag föredrar har vi ju den efterföljande mannen inne i gränden, och om det är riktigt som Najic och Fauzzi påstår att han haltar lite så kanske det ändå ligger något i vad Johansson kom med i augusti 1986 – fastän han överdrivit det något alldeles otroligt. Men då handlar det troligtvis inte om gärningsmannen utan om en medhjälpare som fungerat som "decoy" och sprungit upp på åsen i en avledningsmanöver.

Frågan är komplex och som sagt måste man nog kolla tidningarna för att (möjligtvis) kunna få grepp om hur skrönan uppkommit. Sedan får man försöka bedöma i vilken mån det finns verklighetsgrund för den, och då lutar jag mot att det nog kan finnas någon slags grund som sedan kraftigt överdrivits. Även Nieminen nämner ju att mannen uppe på David Bagares Gata verkade ha lite svårt att springa, vilket visserligen kan tolkas som utmattning efter trapporna men det kan ju även tänkas innebära att mannen faktiskt haft något slags lättare handikapp.

Det var sammanfattningen av vad jag har om saken. Det vore kul om något mer kunde framkomma, men vad den här tråden beträffar så är det väl föga troligt att Engström – trots att Holmér utnämnde honom till "elefant" – skulle ha sprungit på något konstigt sätt. Av Rapport-inslaget att döma så springer han ju snarare som en noshörning än som en elefant.

Jo, kan hålla med dig. Dock faller det ju likt en pannkaka? Ingen bryr sig nämnvärt.

Frågan är ju om han planterar detta förväxlingsscenario, eller om han på riktigt överhör något? Det är ju dock en smula sensationellt, om an fullt ut uppfinner detta? Det är ju rätt vågat - och rent insane - om han uppfinner detta?

Kan han ha överhört i form av återvändande GM?

Nu vet vi ju inte om efterspelsvittnet ljuger om att känna sig förväxlad. Men om han gjorde det är väl en möjlig anledning att han hörde blå täckjacka från Lisbeth och utgick då från att det var det rätta signalementet. Så när han hörde rock tänkte han att det måste vara fel, så han passade på att ”förstärka” Lisbeths vittnesmål genom att ikläda sig rollen som rockmannen. Då kan språngmarschen vara påhittad av den anledningen också.

En slags missriktad chevaleresk ridderlighet. Han ville undsätta damen i nöd och ge henne upprättelse. ”Här ska det inte komma några ynglingar och plattläggare och förstöra hennes vittnesmål”.

Bara en möjlighet förstås. Det finns flera olika möjligheter för efterspelsvittnet och man behöver inte låsa sig till en viss variant.

Det som är problemet om han är vittne och förväxlingen är sann , är väl att ingen styrker detta !

Alltså han blir själv nekad vittnesmål direkt efter överhöringen och ingen polis har detta "supervittnet" på pränt om det inte är en hybrid av YN - Delsborn- Mårten..

Men då är det isåfall Engström som själv vill bli förväxlad och det är lite märkligt att förhålla sig till !

Kan du höra Maggan skrika i vardagsrummet mot Stig : Vad är det du vill kära Stig ! Att hela Täby ska tro att du är förväxlad med en mördare !!

Som GM finns här ju ett litet syfte om han tror att det är i princip kört !

Alltså att förväxlingen är en panikåtgärd

Nej , det går att tänka att han tar det han får....

Han lyckas ju faktiskt hamna i tidningar och TV just på förväxlingen...

Det går att se förväxlingen åt båda hållen ...

Men man ska inte utesluta Engströms våghalsighet för det kan handla om att han känner att han inte har något att förlora heller !

Säga vad man vill om Engström men det är en märklig man

En rolig grej med Engström är varje sak i hans berättelse går att spekulera om åt båda hållen...

Visst går det säkert att göra med Hage eller Delsborn också till en viss grad men inte i närheten av Engström...

Det kanske är därför denna tråd är till för att lufta spekulationer mot varann ?

Tack för ett bra och värdefullt inlägg. Håller med dig om komplexiteten.

Personligen, tror jag att personen (om det nu är GM) som YN ser är utmattad och "uppe i varv", och därför upplevs som han gör. Inga konstigheter. De flesta av oss hade nog agerat och upplevts som vederbörande. Dock är jag inte övertygad om att personen är GM, det kan ha varit en oskyldig och vanlig person, som "flydde fältet". Det fanns gott om ljusskygga män uppe på åsen dessa dagar.

Vad Naijc och Fauzzi iakttar, är ju tveklöst intressant, dock berättar det ju tämligen lite; eftersom vi inte vet om Najics gubbe är GM, eller ens följde efter LOP? Detsamma gäller Fauzzis gubbe. Det är (snudd på) rent och skärt önsketänkande, att Fauzzis gubbe är GM. Det kan vara AB. Om inte, borde inte Fauzzi noterat två gubbar?

Men, som du skriver, inte omöjligt, att personen på DBG kan ha haft ett mildare handikapp. Dock är det ju en smärre bedrift, att springa på en snö- och isbeklädd gata efter mörkrets intrång? Ytterst få, skulle nog springa obehindrade och alerta i tron om att de hade någon i hasorna? Personen kan vara "vem som helst" likväl som GM. Och jag tycker att materialet berättar väldigt lite, om vem personen YN faktiskt ser - hennes observationer skiljer ju sig (som du själv påtalat) en hel del mot mannen som huvudvittnena ser omkring Dekorima?