2025-01-10, 23:04
  #241
Medlem
Threadkillers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kulturmarxist
Artilleri behöver minst 14 skott snitt (snällt räknat statistiskt) under optimala förhållanden för att träffa en tank. Vad väger 14 skott och vad kostar det? Logistiken? - Hur många drönare hade man fått för det? Excalibur lärde sig ryssarna att störa ut direkt med "spoofing". Excalibur är gammalt skit med uråldrig GPS teknik. Ryssarna får den att tro att den är på målet fast den är 250 meter fel. ""korkad" ammo är bättre. Med E missar du garanterat. När man ser videos från fronten ser det ut som månens baksida. Videos på YT visar bara träffarna. Aldrig de första 100-50 missarna. Det som plockar tanks effektivast är drönare och typ Javelin. Men javelin har ingen kamera så det finns inga balla videos.

BEMANNADE Tanks är ute. BEMANNADE stridsflyg är ute. Allt blir obemannat. Idioti eller korruption. Jag vet inte vilket Pål lutar sig mot eller vad som är värst. Tekniken finns redan. Inte om "10-15 år" Männiksoapor är den absolut svagaste länken i framtidens strider.

Det faktum att Excalibur kan störas ut av ryssarna borde vara skäl nog att göra slut på alla fantasier om att framtiden är "smarta" vapen. Det är vanligt, dumt artilleri som orsakar de största skadorna i kriget i Ukraina.

Bemannade stridsflyg är inte ute. Drönare flyger inte ikapp stridsflyg och när de väl kan göra det har stridsflyget många motmedel. Inte heller finns något obemannat stridsflyg som kan mäta sig med ett bemannat, och kommer inte att göra det på ett antal år heller.

Inte heller bemannade stridsvagnar är ute, men där är det kanske nära beroende på hur drönarutvecklingen ser ut.

Soldater kommer att behövas på slagfältet under överskådlig tid. Vi är inte nära den punkt där krigföringen som helhet sköts av robotar.

Men ja, jag instämmer till fullo i den fråga du ställde i ett annat inlägg, är det värt det när man kunde få 35.000 AI-drönare för samma pengar som en stridsvagn? (Jag har inte räknat på antalet, men det måste ju handla om tusentals drönare för priset av en stridsvagn i alla fall.)
Citera
2025-01-10, 23:36
  #242
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Threadkiller

Men ja, jag instämmer till fullo i den fråga du ställde i ett annat inlägg, är det värt det när man kunde få 35.000 AI-drönare för samma pengar som en stridsvagn? (Jag har inte räknat på antalet, men det måste ju handla om tusentals drönare för priset av en stridsvagn i alla fall.)

Jag räknade på 40 miljoner men inte underhåll, löpande kostnader, uppdateringar, ammo, utbildning, transport. logistik av drivmedel, slitage, reparationer mm. - Bara inköpspriset.

Enlig GROK
"för 40 miljoner svenska kronor kan man få mellan ungefär 8,000 och 13,333 kamikazedrönare, beroende på priset per drönare."

De frågade Z en gång vad han helst ville ha. - 2 miljoner drönare var svaret. En drönarpilot bränner en drönare i timmen i snitt och har två assistenter. De kan förflytta sig med motorcykel och ha allt med sig.

Att Ryssarna skulle ersätta sina Tanks efter deras erfarenheter från Ukraina är ganska osannolikt.
__________________
Senast redigerad av Kulturmarxist 2025-01-10 kl. 23:44.
Citera
2025-01-10, 23:43
  #243
Medlem
Adraxuss avatar
Vad är det som kostar? är det paladium i turbinerna?
Citera
2025-01-11, 00:15
  #244
Moderator
vfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wtfuk
Bayraktar

En långsam drönare som inte överlever där det finns kompetent luftvärn
Citera
2025-01-11, 00:15
  #245
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Threadkiller
Det faktum att Excalibur kan störas ut av ryssarna borde vara skäl nog att göra slut på alla fantasier om att framtiden är "smarta" vapen. Det är vanligt, dumt artilleri som orsakar de största skadorna i kriget i Ukraina.

Bemannade stridsflyg är inte ute. Drönare flyger inte ikapp stridsflyg och när de väl kan göra det har stridsflyget många motmedel. Inte heller finns något obemannat stridsflyg som kan mäta sig med ett bemannat, och kommer inte att göra det på ett antal år heller.

Inte heller bemannade stridsvagnar är ute, men där är det kanske nära beroende på hur drönarutvecklingen ser ut.

Soldater kommer att behövas på slagfältet under överskådlig tid. Vi är inte nära den punkt där krigföringen som helhet sköts av robotar.

Men ja, jag instämmer till fullo i den fråga du ställde i ett annat inlägg, är det värt det när man kunde få 35.000 AI-drönare för samma pengar som en stridsvagn? (Jag har inte räknat på antalet, men det måste ju handla om tusentals drönare för priset av en stridsvagn i alla fall.)

Det ena utesluter inte det andra, det är svårt att ta och hålla terräng med enbart drönare. Har man pengar till 100 vagnar så kanske man ska köpa 50 och lägga resten på drönare, störmedel mm.

Det blir ju tätt tråkigt om man köpt ett par hundra tusen drönare och andra sidan sen hittar ett effektivt sätt att störa/slå ut dem så de i praktiken är helt verkningslösa..

Stridsvagnen har varit utdömd många ggr, kanske är den obsolet nu, kanske inte., men personligen hade jag hellre satsar på medeltunga fordon typ CV90 med en bra allmålskanon, hygglig skyddsnivå och med robotar mot tyngre mål.

Man ska dock vara försiktig att dra för mycket slutsatser av ett krig. Historiskt finns det ju många fall där man planerar och förbereder sig för det förra kriget, och sen visar det sig att nästa krig är det helt andra förutsättningar.

Billigare, lättare och mer mångsidig.
Citera
2025-01-11, 00:29
  #246
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nigarn
Hade nog hällre sett investeringar i drönare, chanslösa stridsvagnar är medeltida teknologi i dagsläget.
Kolla bara Ukraina. men Sveriges försvarsminister bor ju under en sten...
Försvarsministern tillhör de ministrar som har en viss grundkompetens, i detta fall en doktorsexamen i krigsvetenskap. Det säger inte allt, men bra att ha om man ska diskutera med generaler.
Men visst - drönare kommer säkert.
Dessutom får vi nog sikta på 3 - 3,5% av BNP snarare än drygt 2%.
Citera
2025-01-11, 00:33
  #247
Medlem
Det är jättebra att det satsas.

Men som vanligt är det nog lite för sent och för lite
Det som är tråkigast är att man slaktade mycket av försvaret och sålde ut mycket. Man tog pengarna och slängde iväg på skit och nu klagar man på att man inte har pengar till försvaret. Dessa pengar borde ju varit öronmärkta i alla tider kan man tycka. Inte bara nya skatter som ska täcka det slöseriet.

Jag skickar gärna lite vapen till Ukraina. Pest eller kolera lite känns det som. Men tycker nog att de släpper iväg fullt körbara vagnar till ryssarna på tok för ofta ändå. Syftar främst på de 2-3st CV90 som varit mer eller mindre oskadda. De gamla AT-4 osv verkar ju ha bitit bra på de ryska stålet så nog gjorde vi rätt en gång i tiden med att bunkra.

Det man nog idag gjort fel om man ser tillbaka är att man slaktat mycket gammalt. Tex Viggen. S-tank, BV202 osv Föråldrat skit kanske. Men en S-tank hade nog kunnat göra bra med motstånd ändå om det vore krig i Sverige eller man skänkt de till Ukraina. Bara en sådan enkel skitsak som att använda som räddningsfordon eller minröjare så har de ju ett oerhört stort värde! Bandvagnar osv är ju väldigt smidigt att snabbt kunna ta sig runt när allt är sönderbombat eller till gegga.

När viggen gick ur stapeln för att Sverige inte ansåg att man behövde 2 flygplan och inte kunde bära kostnaden så flög man dag efter dag och hängde på vapen och pangade allt vad man kunde. Bra att de fick leka av sig lite. Men Sett såhär så kan man ju undra om färskheten på vapnen hade varit tillräckligt idag eller försvarbart att lagerhålla? Mycket håller ju om bara fukten håller sig borta. Sen finns det väl ämnen som bryts ner med tiden vilket kan vara farligt eller ha för osäker verkan.
Hur man sedan slaktade ner alla vägbaser är ju oerhört tråkigt med. Nu kanske vi hade många och är väl inte riktigt i behov av de på samma sätt med Jas. Det är väl tråkigt med att vi har för få flygplan men bristen på piloter är ju det viktiga med. Det behövs piloter och personer på marken som vet vad de gör. Nu verkar ju våran ide funka med att det är att skruva Volvo 740 som gäller och det kan ju alla typ.

Sverige har ändå gjort rätt i att ha egen tillverkning till stor del och är världsledande på i princip alla grenar inom försvarsindustrin. Det jag är mer oroad över är om man skulle klara av att bygga alla komponenter som behövs inom landets gränser. Men jag är nog mer oroad över att folket inte skulle stå rak i ryggen och att landet faller inifrån så att frontlinjen fallerar. Bara för att soldaten vid fronten har vapen så spelar det ju ingen roll om den inte kan få uppbackning bakifrån. Ett land måste ju fungera så opåverkat som möjligt för att kunna hålla fronten.

Vi får hoppas att vi har kvar många vapenförråd som ry ssen inte kartlagt och att man bygger upp lagren igen. Med allting och lite till. Kikar man på infastrukturen så vart nog våra oljelager väldigt säkra ändå. Sen att det fanns problem där men kan man inte få fram drivmedel så blir det ju svårt spec när vi importerar i princip all olja och drivmedel jämnfört mot rys sarna som har det inom landet.
Världen är väl inte vad den var och tiden han väl i fart vår ide med att sprida ut allting i landet med ett hänglås på en grön byggnad. Detta är ju väldigt smidigt och bra tänk. Men idag hade allting blivit snott mer eller mindre.

Jag tror nog mer på att Sverige står sig dåligt till i samhällets struktur eller hur lätt sårbara vi är med energiförsörjning etc.
Problemet att man tog bort värnplikten och gjorde folket sämre och klenare virke är synd. Det är bra att det är tillbaks men i på tok för liten skala. Jag misstänker att det kostar samhället för mycket om varje person ska lägga tid inom försvaret. Men på sikt så mognar nog många tidigare vilket även där har vinning senare i livet.

Förövrigt är 20 miljarder piss och ingenting nästan. Bara kika på landets 14 600 000 fordon som finns. Har man en årlig skatt på att bara hålla reda på de i registren på 65kr st så blir det 949 600 000kr Nästan 1 miljard. Så även om man skulle lägga 5 miljarder i 4 år så är det bara en 300kr om året som går till detta. Rätt små pengar om man ser det så.

Skulle tro att vi lägger mer pengar inom kultur. slöseri och fika eller rena dumheter "Konst för maskar etc" eller skyller på någon annan än att ha tjänstemans ansvar.

Hoppas på krig njä. Men att man då inte ska vara blåögd allt för mycket utan att man faktiskt kan se bortom pölen och se att världen kanske inte är så grön eller så säker idag med många maktgalna diktaturer och organisationer. Våran världsbild är nog inte så vacker som vi vill få oss att tro att den är. Jag är nog mer inne på att man måste offra det kapital som krävs för att bevara freden och vara självständiga. Idag klarar vi ju inte av att försörja oss själva med mat vilket är riktigt skrämmande faktiskt.

2% av GNP är nog på tok för lite ändå dubbla kanske 3 dubbla för att komma i takt är nog vad som rimligt hade behövts tråkigt nog.

Största risken idag är nog ändå en svag person med för mycket makt som dumdristigt skickar iväg massa atomvapen i sitt sista ögonblick. Då har vi ingen vinnare.
Citera
2025-01-11, 00:38
  #248
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Threadkiller
Det faktum att Excalibur kan störas ut av ryssarna borde vara skäl nog att göra slut på alla fantasier om att framtiden är "smarta" vapen. Det är vanligt, dumt artilleri som orsakar de största skadorna i kriget i Ukraina.

Bemannade stridsflyg är inte ute. Drönare flyger inte ikapp stridsflyg och när de väl kan göra det har stridsflyget många motmedel. Inte heller finns något obemannat stridsflyg som kan mäta sig med ett bemannat, och kommer inte att göra det på ett antal år heller.

Det är som med fotboll. Medelmåttorna löper mot bollen, proffsen löper dit bollen kommer hamna. Det är inte många år kvar innan obemannade drönare kommer mäta sig mot erfarna stridspiloter.
Citera
2025-01-11, 00:43
  #249
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av vf
En långsam drönare som inte överlever där det finns kompetent luftvärn

Drönare är att betrakta som förbrukningsvaror eller kanske som ammunition rentav. Bayraktar är alldeles för dyr för detta. Fast det är klart, kan man klippa en stridsvagn med den så kanske... men lastbilar och liknande, nej.

En stridsvagn, eller kanske snarare pansarförband i stort, kan medföra motmedel av många olika slag och kan därför få övertaget i drönartät miljö.

Vi kommer att få se en kapplöpning gällande motmedel mot drönare. Alltifrån hönsnät till laserkanoner och ett pansarfordon kan ju ta mycket last och har mycket elkraft tillgänglig. Detta kan leda till att skyttesoldater blir obsoleta snarare än att stridsvagnarna blir det.

Vi vet alltså helt enkelt inte.
Citera
2025-01-11, 00:55
  #250
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av vf
En långsam drönare som inte överlever där det finns kompetent luftvärn

En Leopard är ca 10 000 drönare. - Alla som tror på att en Leopard är bättre strategi räck upp din hand.
Citera
2025-01-11, 01:06
  #251
Avstängd
En stridsvagnsflotta på 110 st är mycket för den pyttelilla försvarsmakt som vi har idag, det här handlar med stor sannolikhet om NATO-krav inför en eventuell konflikt i baltikum.
Citera
2025-01-11, 01:08
  #252
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Camarosmurfen

Det blir ju tätt tråkigt om man köpt ett par hundra tusen drönare och andra sidan sen hittar ett effektivt sätt att störa/slå ut dem så de i praktiken är helt verkningslösa..


Autonoma AI drönare är omöjliga att "störa" Lika lite som du kan störa en Tesla med FSD (full self driving) De ser och förstår vad de ser och fattar egna beslut. Teslabilar som kör i trafiken är 100 ggr mer avancerade teknoligiskt än militära flygande drönare.En teslabil med FSD har 8 kameror och de ser och förstår vad de ser.
__________________
Senast redigerad av Kulturmarxist 2025-01-11 kl. 01:13.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in