Skandiamannen

Det som stör mig med saken är :

Går tydligen jävligt bra att hånskratta åt teorin om att Engström skulle tro att på allvar någon kan förväxla honom med GM när språngmarschen är gjord flera minuter efter. .

Men sen när man vill granska på allvar varför han går så hårt in med förväxlingen så ska vi tydligen tro på att några vittnen trots allt måste ha förväxlat honom med GM...

Supervittnet som jag alltid trott är ett jävla påhitt måste ju finnas på riktigt för annars kan ju inte Engström känna sig så förväxlad...

Men eftersom Supervittnet är så tydlig med alla detaljer så måste ju Supervittnet ha förväxlat honom med GM..

Så nu plötsligt så hamnar hånskrattet i halsen och plötsligt ska vi återigen tro på att en förväxling är gjord med språngmarschen flera minuter efter GM.


Så rörigt att det inte är klokt...

Roerlig får styra upp detta...

Det finns motsägelser ja...
Men SE har ju ingen aning om exakt var och när iakttagelser av honom är gjorda och av vem(varken som vittne eller GM). Han kan liksom du och jag egentligen bara spekulera.

Säger Roerlig det och du att alla håller med om det??? Även du?
Roerlig får svara för sig själv, men jag misstänker att du inte förstår när man talar om SE i rollen som GM resp. vittne.
Så det är inte alls säkert att jag håller med Roerlig här.
Alla?

"Alla signalement är handplockade till supervittnet"?
Tänker du på när SE utökade uppgifterna om "sig själv" med glasögon, möjligen handledsväska?
Det som vi absolut inte har uppgifter på från mordplatsen?
Ser du inga andra förklaringar till detta alls?
Är det mer troligt att GM-SE slarvar här?

Nej, det är inte poängen. Det kan väl hända att någon sent ankommande individ lämnat signalement på en person som sprang på platsen ett par minuter efter mordet. Eller nåt.

Poängen är istället att det givetvis inte innebär något skydd för GM att uppge att han sprungit i gränden flera minuter efter det att GM gjorde det.

Men det är i gränden den förväxling han tjatar om sker. Den som GM-SE enligt "teorin" ska hänvisa till om han blir utpekad. "Det var bara lilla jag som blev förväxlad", eller vad du föreställde dig att han skulle säga om vittnena pekade mot honom.

En tillräknelig GM inbillar sig dock inte detta. Att GM lämnar uppgiften saknar poäng, den skyddar inte mot något. Så om SE är GM, så ville han vara förväxlad av någon annan anledning, likt för att poängtera sin betydelse på platsen.

Japp jag menar på att ingen tror att Engström är förväxlad med GM med hans språngmarsch i gränden flera minuter efter....

Kan säga till 100% att dom som har Engström som misstänkt inte tror det...

Men även övriga som enough-is-enough och Roerlig bara skrattar åt denna förväxling ...

Många menar även att språngmarschen är fejk och även "supervittnet" ...Då menar jag från bådas håll !

Men supervittnet och språngmarschen är otroligt viktiga punkter för att förstå varför Engström går så hårt och tydligt in i rollen som förväxlad !

Nu börjar det enligt mig bli intressant..

För nu måste ju personer som enough-is-enough plötsligt erkänna att dessa personer måste ha förväxlat Engström trots allt i hans språngmarsch...

För man kan ju inte spekulera annars i Engströms känsla att vara förväxlad om språngmarschen eller supervittnet är skapade av Engström själv !

Eller kan allt vara skapat av Engström själv...?

Språngmarsch
Supervittnet
Förväxling

Hmm

Hans insatser dagen efter mordet är behärskade, men överdrivs kraftigt av olika skäl.

Ett mer måttlöst agerande blommar ut först mer än en månad senare och det när han utifrån sitt perspektiv torde uppfatta att han är väg att komma undan med mordet. Då initierar han en ivrig kampanj om att han är ett avgörande men förbisett vittne. Hans argument för sin relevans i sammanhanget är att han befann sig intill skotten och var närmast först på plats samt att han blev förväxlad och att det därmed finns felaktiga inslag i signalementet. Det sistnämnda bevisar han genom att posera stort uppslagen i sin mordkvällsutstyrsel.

Vad annat ber GM om då än att bli utpekad av mordplatsvittnen?

Nu går vi till botten med detta trams...

1 Menar du att någon lämnar vittnesmål på Engströms språngmarsch när polisen redan är på brottsplatsen?

Alltså att detta vittne tror att det kan vara GM ?

Eller lägger Engström själv till detaljer på supervittnet så att han blir förväxlad med vilje ?

Tar Engström upp TV tid med att gå ut och kritisera polisen för en "fejkad" förväxling och ev en fejkad språngmarsch( för sanna mina ord att så har han till 100% inte sprungit som vittne) är så jävla underligt att man tror knappt det är sant !

Detta är också viktigt att ta med...

Det är inte en liten känsla av att det kanske skulle kunna vara en förväxling vi pratar om...

För Engström är tydlig och går ut med detta mkt hårt och det är ju därför han känner polisen inte tar med "pusselbiten" som hör hemma !

Pusselbiten är alltså det "förväxlade vittnet" Engström

Tror att en del tidningar hade stora rubriker i början !

ENGSTRÖM ÄR FÖRVÄXLAD MED GM

Med stora svarta bokstäver...

Öppna ögonen för att detta med förväxlingen bara är skapad av honom själv

Min poäng handlar inte om vad som faktiskt förevarit på platsen.

Utan den är att GM givetvis inte kan ha tänkt sig att det innebar något skydd mot utpekanden att lämna uppgiften att han sprungit i gränden flera minuter efter att GM gjorde det.

Eller vad menar du?

Och givet det så kampanjar GM i media om något som saknar poäng för honom men som innebär en oerhörd risk.

Som vittne använder han förväxlingen i ett för omvärlden tydligt syfte, nämligen som argument för att han är ett avgörande vittne.

Vad han som vittne faktiskt uppfattat på platsen har jag ingen uppfattning om. Men han har ju en tendens till att överdriva och slira. Och vittnet SE:s tydliga uppfattning är att GM bar täckjacka och inte rock.

Jag menar också att hans påstådda språngmarsch i TV och hans story som vittne inte ger honom något direkt skydd som GM...

Jag kan tillomed sträcka mig att inget av hans berättelse från stämplingsklockan till att gå bakom LOP eller hans språngmarsch in i gränden eller hans hittepå " supervittne" ..Ingenting ger honom något skydd av direkt värde !!

Men jag har bett alla att försöka i åtminstone 10min sätta er in hur Engström kan ha tänkt !!

Som GM så skjuter han alltså Palme 50m ifrån sin arbetsplats !

Hans utstämplingstid är 23:19 !!

Vakterna säger hejdå till honom 1 min innan morden...och han bär ju mordkläderna !

Han återvänder till Skandia en kvart senare helt färdig...


Hans chanser att klara sig borde ligga kring 1%

Ska vi då verkligen "klaga" på hans story som han lappar ihop allt eftersom...?

Den är inte jättedålig men heller inte bra...Den är lite av ett hafsverk såklart

Han chansar också och det ska man göra när man inte har några val...

Han håller sig till sanningen som man också ska göra så gott det går....

Där jag har synpunkter på är hans klocktittande som blir överdrivet och han kunde sagt att han skymtade GM

Hans påhitt om supervittnet känner jag är overkill också ....

Men men ...Lätt för mig att sitta och kritersera en man som har panik 40år senare

Skulle påstå att Engström faktiskt försäger sig med supervittnet .

En del av signalementen kommer från olika ställen...

Men kanske Engström blivit förväxlad från Grand och David Bagares gata också

Engström är en gåta även för personer som inte har honom som första alternativet...

Så jävla skönt att Palmemordet till slut fick en lösning . Sen att ingen juridiskt blivit fälld för det är skitsamma det har ju sin förklaring av att SE är avliden .

Får tacka Thomas Pettersson och Filter som löste mordet efter ett gediget arbete i så många år .

En stor känga till svensk polis som inte lyckades lösa det och det har kostat Sverige flera miljarder .

Nja, jag uppfattar det nog som att det snarare är Roerlig och Lampers som har mycket gemensamt i sina teorier. Där verkar det i första hand handla om att SE är ett vittne som "ljuger sig nära" brottet för att få uppmärksamhet. Möjligen att han också kan ha velat bli förväxlad med mördaren, vilket gör att teorin i så fall gränsar lite till Quick-historien. Och sedan att t.ex. CA och/eller Sydafrika är intressant då osv.

Din egen uppfattning uppfattar jag som mer uttalat agnostisk, dvs. att du kanske inte har någon föreställning alls om vad SE har sysslat med, och/eller att du dessutom tycker att det finns för lite (eller för mycket) information för att man skall kunna bilda sig någon riktig uppfattning om vad Palme egentligen råkade ut för. Här skiljer sig väl din uppfattning i så fall inte i något väsentligt från t.ex. Gunnar Walls.