Skandiamannen

Ryktades det inte om att LJ och Engström hade en gemensam bekant ?

I princip håller jag naturligtvis med dig om att det alltid finns osäkerhetsfaktorer, men de exempel du ger har jag svårt att se några luckor i. Det är just det som är problemet här, att de föreslagna luckorna inte blir rimliga och därför inte fungerar som "smitvägar" för logiken.

Ta Fauzzi till exempel. Det går inte att se ända ner till mordplatsen på 200 meter med mindre än att trottoaren är folktom. Om någon går i vägen så blir det så pass störande att det förhindrar att man ser vad som pågår. Så den bortförklaringen köper i alla fall inte jag, och då har jag personligen varit dit och kollat ganska noggrant hur mycket man ser.

Tar vi sedan Engströms påstående att Palme låg på rygg efter skotten så visar det med största säkerhet att han inte varit där innan Palme vändes på rygg. Istället talar han om att de skulle ha vänt Palme från ryggläge till framstupa sidoläge, vilket icke gjordes. Så han hittar på om vad han sett innan han kom dit, och då gissar han fel. Det märkliga är att han gissar rätt om Jeppsson i gränden, och det är det som tarvar en förklaring.

Du påstår att det "inte går ihop tidsmässigt" att Engström skulle ha sett Jeppsson från kontorsfönstret innan han går ner och stämplar ut. Men det är inte riktigt utan det går visst ihop, förutsatt att Engström inte kommer till mordplatsen förrän en stund efter mordet. Och det tyder ju det mesta på. Mordet behöver ju inte begås när Engström redan är ute på trottoaren utan det kan hända redan innan han går ut från Skandia. Då finns ingen sådan tidsrestriktion som du föreställer dig.

Vad det är som är "tillkrånglat" med att Engström sett Jeppsson från kontorsfönstret begriper inte jag. Han tittar ut och kollar om Jeppsson står där, och finner att han gör det. Då går han ner och stämplar ut. Det är ju lätt som en plätt.

Om man inte kan pussla ihop saker och ting så det stämmer inbördes så bör man pyssla med något annat. Vad som än hänt vid Palmemordet så måste de förloppen ändå gå ihop inbördes. Det är ett logiskt baskrav som avgör om man överhuvudtaget kan ha rätt eller fel. Går modellen inte ihop så är den fel, så mycket vet vi.

När det gäller historiska förlopp och historieforskning i allmänhet så hör det till sakens natur att vi inte har någon tidsmaskin och därför inte kan resa tillbaka i tiden och kolla vad som faktiskt hände. Vi får jobba med det material vi har och göra så gott vi kan utifrån det.

Av någon anledning försöker du låta påskina att det bara är du som har omdöme nog till det, medan andra tydligen inte har det utan lider av någon slags fel i huvudet som gör att vi inte kan förstå den historiska luddighetens nödvändighet. Det här skriver jag i syfte att ta ur dig de grillerna.

Det är absolut ett tidsproblem. LJ är ju nämligen där efter att SE stämplar ut 23:19. Och även om man använder 23:19 som mordtid går det inte ihop.

Jag vet inte varför du måste ta illa vid dig hela tiden. Jag har absolut inte försökt påskina att andra har något slags fel i huvudet. Kan vi inte bara diskutera sakfrågorna utan att det hela tiden måste till någon slags karaktärsanalys eller vevande? Jag tänker inte skriva något mer som inte har med sakfrågorna att göra och hoppas att du kan göra detsamma. Du får gärna skriva om hur du får ihop SEs observation av LJ rent tidsmässigt.

Det menar du inte? Det har vi liksom påpekat här i tråden säkert hundra gånger.

Det var en stor poäng i KP:s presskonferens 2020.

Vad är det, i SE-tråden, som jag inte är med på, enligt dig?

Avviker en aning då jag tror att HJ svängde något högre upp, och kom på utsidan av bilen AH satt i.

Tvivlar på att SE hade ett samtal efter utstämplingen 23:19.

Tror inte att "Tensonmannen" var AB.

Tror att SE hade ett samtal runt kl. 21.

Det är kanske de största avvikelserna.

Nej, just det, den där sjön i Hedemora känns långsökt. Liksom SE inbegripen i en konspiration.

Men jag förstår att sjön var värd att titta närmare på, eftersom SE åkte denna väg till Idre.

Är det något mer?

Först och främst, jag tar inte ett dugg illa vid mig, utan jag påpekar bara att du underförstår en massa knasigheter. Så dra inte igång din apparat om "du tål inte kritik" nu igen.

Om Engström gör iakttagelsen av Jeppsson kl 23.18.00 och sedan går ner och stämplar ut så finns han vid stämpelklockan eller receptionen när mordet begås – om vi utgår från den korrigerade mordtiden 23.19.00. Då behöver Jeppsson vistas i korsningen en minut före skotten – vilket stämmer med hans egna uppgifter om hur länge han var där. Till mig sade han "ett par minuter", men det är ju ett uttryck som inte nödvändigtvis betyder exakt två minuter utan det finns feta marginaler på det. Men en minut räcker alltså, och det tycker jag inte ska behöva vara särskilt kontroversiellt.

Jag vet inte hur du räknat, för det har du ju inte redovisat. Men då ska du heller inte anklaga mig för att inte kunna räkna. Nu har jag visat hur jag räknar, och då framgår av det att du måste ha räknat fel. Hoppas det klarar ut den frågan i alla fall.

Du har ju rätt att inget argument är helt utan hål, utan det vi försöker göra är att hitta resonemang som har så små hål som möjligt. Med "hål" menar jag då sannolikheten för att argumentet ska vara felaktigt. De hålen är enligt min uppfattning mycket små i det här argumentet som vi nu talar om, och som alltså utmynnar i att Engström inte rimligtvis kan ha iakttagit Jeppsson från mordplatsen – alldeles oavsett om han är gärningsman eller efterspelsvittne, och alldeles oavsett om vi utgår från den "officiella" mordtiden eller min korrigerade mordtid. Argumentet utmynnar i att allt det inte spelar någon roll, utan Engström kan lik förbaskat inte rimligtvis ha iakttagit Jeppsson från mordplatsen.

Då följer av det, att Engström på något vis ändå måste ha fått reda på att Jeppsson finns där vid Luntmakargatan och troligtvis även att Engström vetat på förhand att Jeppsson tänkte visa upp sig i gluggen. Annars är det ju en fenomenal fullträff till gissning vi talar om.

Så det här förhållandet menar jag talar mycket starkt för att någon slags dold relation existerat mellan Engström och Jeppsson, så att Engström känt till att Jeppsson skulle komma dit och därför kollar från kontoret om han kommit. När han konstaterat det går han ner och stämplar ut, och när han väl kommer ner till mordplatsen förväntar han sig att se Jeppsson där i gluggen. Det är därför han kan berätta om det fastän Jeppsson inte varit där.

Då är det ju av vikt att Engström ändå vet hur Jeppsson ser ut och hur han var klädd, och då förklarar titten ut från kontorsfönstret den saken. Det är en story som går ihop, men som förutsätter att någon form av dold relation finns som innebär att varken Engström eller Jeppsson är på platsen av en slump.

Det jag till syvende och sist argumenterar emot är alltså "slumphypotesen" – rörande Engströms och Jeppssons närvaro vid mordplatsen och deras beteenden där – och inget annat.

KP säger vel aldrig att det är SE som skjutit Palme, han säger bara att han är svår att komma runt.
Och när det gått så lång tid blir det svårt för polisen att få fram alla fakta kring SE.

Då kommer man inte vidare, och man väljar att ge upp. Typ.

Att han stått och väntat där i några minuter stämmer ju dock inte med vad han säger i förhör.
"Han lämnade puben vid 23:15-23:20 och gick sedan Luntmakargatan söderut". Och det är en sträcka som tar 6 min att gå enligt google maps. Det lämnar inte utrymme för en flera minuter lång väntetid. Det lämnar heller inte utrymme för att han ska vara där redan 23:18.

Ingenstans nämner han heller att han skulle stått där i flera minuter. Utan det han säger att han står och funderar på vilket vägval han ska göra. Och det har jag svårt att få ihop med en längre väntan. Det ska till ett ordentligt överläggande med sig själv för att en sådan fundering ens ska komma upp i minuten.

Jag tycker det är märkligt att avfärda att SE sett LJ från mordplatsen med att det finns konstigheter med det för att istället bygga upp en version som innehåller ännu större hål. Det är inte på något vis omöjligt för SE att se LJ från mordplatsen pga småsaker som att han möjligtvis beskriver OPs position fel. Det är dessutom ett antagande om att OP inte kan ha hunnit vändas till ryggläge innan SE anländer till platsen. AH, som verkar ha tagit det initiativet är ju redan på plats enligt SE.

Jag har för övrigt också varit på platsen och ser det verkligen inte som omöjligt att "se förbi" en människa. Jag kunde göra det utan större problem, så stor yta täcker inte en människa. Särskilt inte om personen håller sig längre ut på trottoaren såsom SE verkar ha gjort. SE kan dessutom ha inkluderats i den här gruppen av NF även om han inte var hela vägen framme vid kroppen vid hans initiala blick mot mordplatsen. Vi har inte en så detaljerad beskrivning av NF att vi kan dra några säkra slutsatser här.

Det hela förutsätter dessutom att SE inte hade någon post att lämna, så som han säger att han hade, och att han kollade ut genom kontorsfönstret det sista han gjorde. Det är väldigt svårt att få ner honom på bara en minut annars. Det tycker jag låter som lite lite tid även med de antagandena.

Vi har påstått i många år att detta med att Engström ser LJ från mordplatsen är en osanning och det är bara bra att även andra börjar upptäcka detta !

Att slå i sönder hela Engströms berättelse är enda vägen för att lägga mer skuld på honom...

Lögner som ska slå sönder..

1 Klocktittandet på Sveavägen för att missa allt på brottsplatsen

2 Att se LJ

3 Att faktiskt kunna prata med LP

4 Språngmarschen och bli av med poliserna

5 Överhöra "supervittnet" och sen påstå att en förväxling kan ägt rum


Hela Engströms berättelse måste slås i sönder bit för bit

Först påstår du falskeligen att jag skulle hävda att Jeppsson varit i korsningen "i några minuter". Det har jag aldrig påstått. Du ska sluta upp med att lägga ord i munnen på mig på det viset. Vad jag sagt kan trådens läsare ta del av i de inlägg jag skrivit nu i kväll, inklusive svaren på dina nya odrägligheter som du staplar på din redan ansenliga hög av tidigare odrägligheter.

Jag har sagt att om Jeppsson kommer 23.18.00 så hinner Engström ledigt ner från kontoret till stämpeluret och rentav ut i receptionen vid pass 23.19.00. Om mordet begås då, vilket stämmer med min uppfattning rörande mordtiden, så betyder det att Jeppsson behöver uppehålla sig en enda minut i korsningen. Inte flera minuter, utan en (1) minut. Men om mordet begås (säg) 23.18.30 så blir det ju bara en halvminut som Jeppsson behöver uppehålla sig i korsningen. Begås mordet däremot 23.21.30 så handlar det istället om tre och en halv minuter (vilket för mig ter sig klart i överkant). Någonstans kring en minut tycker jag verkar rimligt för Jeppsson i korsningen, möjligen något längre. Det kan ju vara så att han kommer dit något tidigare än Engström tittar ut, och då får man lägga till den extra väntetiden.

Jeppsson säger att han går från puben ungefär vid den tid du anger, men senare framkom att "räknat bakåt" för att få en ungefärlig skattning på när han måste ha gått. Han säger i något förhör att han gått vid 23.17, men det finns ju ingen egentlig grund för det. Om det tar sex minuter att gå sträckan så är han i så fall framme vid 23.23, vilket är en och en halv minut efter mordet även enligt den "officiella" tideräkningen.

Nu är sträckan från Tre Backar till korsningen Luntmakargatan-Tunnelgatan knappa 500 meter och tar därför cirka fem minuter i rask promenadtakt. Men i så fall kommer han ju fram kl 23.22 enligt den egna avgångstiden som han räknat fram baklänges. Så jag fäster kanske inte så jättestort avseende vid den tidsskattningen utan håller det för ungefärligt. Den lägger i vilket fall inget hinder för att han kan ha kommit till korsningen någon minut före kl 23.20.

Hur länge Jeppsson stod i korsningen vet han naturligtvis bäst själv, men till mig sade han alltså "ett par minuter" och att han stod där "en stund". Vi talade ju ganska ingående om det här, men inte i någon formell intervju på band så jag har ingen dokumentation av det. Men det var i alla fall ingen trivial tidsrymd han stod där, typ 15-30 sekunder, utan det är definitivt längre än så. En minut är högst rimligt, men det kan även vara lite mer än så.

Storleken på hålen i respektive argumentation är du kort sagt inte skickad att avgöra. Du kan ju inte ens räkna rätt på det här enkla tidsförloppet. Hur ska du då kunna hantera mer komplexa problem? Det kan du inte, utan det du kan är att komma med förvrängningar och sedan anklaga mig för att ha räknat fel när det i själva verket är du själv som gjort det. Allt detta uppdagas här, men några ursäkter kommer inte från ditt håll. Vem har uppfostrat dig egentligen?

Invändningarna mot Engströms påstådda iakttagelser vid mordplatsen är ju inte några triviala "småfel" som du nu manipulerar det till utan det är helt uppenbart att han själv kokat ihop de sakerna. Det är först när vi kommer fram till att det rann blod ur munnen på Palme och att Lisbeth blev bryskt behandlad av polisen som vi har något som börjar stämma med verkligheten. Innan dess fabulerar han.

Som tidigare sagt är det märkligt att han "gissar fel" om allt det men ändå "gissar rätt" om Jeppsson i gränden, som ju händer snart sagt samtidigt. Både förloppsanalysen och analysen av Engströms egna utsagor pekar åt ett och samma håll: han kommer inte till mordplatsen förrän Jeppsson redan stuckit. Hur han då ändå till synes kan se Jeppsson måste som sagt förklaras på något vis, och då blir kontorsfönstret den enda förklaringen. Alternativet är att Engström är gärningsman och gör iakttagelsen uppifrån krönet. Det tror dock inte jag utan jag ser honom som ett "planterat" efterspelsvittne.

Om Fauzzi så är det väl så, att du måste förklara bort den saken för att kunna vidhålla dina idéer om att Engström kom till mordplatsen ungefär när han säger att han gjorde det och att han tittade in i gränden. I förra svaret klagade du även på att Fauzzi inte borde kunde hålla rätt på hur många människor som fanns vid mordplatsen. Det var konstigt, tyckte jag, att du drog upp det med tanke på att jag inte sagt ett knyst om den saken. Men nu förstår jag ju att det handlar om att underminera Fauzzis trovärdighet, vilket du måste göra för att få ihop din story.

Sedan räcker det ju inte med det heller, utan du måste även manipulera vad Engström ser, du måste trixa med och hårddra Jeppssons utsagor – och där går det minsann fint att väga orden på guldvåg, men när Engström inte ens kan rätsida på hur Palme ligger, då är det en "småsak". Fast när Engström säger att han varit in i postrummet på vägen till hissen och lagt på posten så är det plötsligt ingen "småsak" utan då får du det att låta som om allt hänger på det. Det gör det inte, och posten tar 15 sekunder att lägga på i vilket fall. Att gå ner från kontoret till stämpelklockan tar bara en halvminut.

Jag har kommit att inse att du håller på som du gör av något bisarrt psykologiskt skäl, men har nu många gånger sagt till dig att jag inte är intresserad av den här typen av meningslös pingpong. Jag har besvarat dina "invändningar" och tillbakavisat både ditt struntprat och dina falska anklagelser om att jag räknat fel. Nu räcker det för mig. Du får gaffla med Dalulven och kompani istället.

Det står var och en fritt att tycka och tro vad de vill. Det jag redovisat och argumenterat här står jag för. Däremot tolererar jag inte alla de här dumheterna från någon som själv inte klarar av en enkel addition om att jag skulle ha räknat fel. Ta åtminstone och lär dig plus och minus först innan du uttalar dig om sådant, och om du misstänker att någon har räknat fel så kanske det är bättre att fråga istället för att vräka ur sig påståenden som visar sig bygga på rena "idiotfel".

Jag såg även ditt tidigare svar och ville passa på att tacka för det. Nu ligger vi nog inte på samma våglängd, du och jag, när det gäller Engströms skuld, men däremot håller jag ju med många av de argument som framförs från "GM-SE"-sidan rörande Engströms lögner och förvrängningar av sina förehavanden. Det jag ser är dock inte en totalt uppdiktad historia utan en blandning av sanning och lögn, av dikt och verklighet. Det svåra är att försöka luska ut vilket som är vad.

För egen del nöjer jag mig med att nicka bifall till dina punkter 1, 2 och 3. Språngmarschen (punkt 4) accepterar jag däremot men med vissa modifikationer, som vi kanske får återkomma till en annan dag. Och som Knattarna föreslagit så kan språngmarschen mycket väl hänga ihop med överhörningen av vittnet (punkt 5) som lämnar "Engström-signalementet". Det klickar ju ganska bra med att Engström sprungit in till Luntmakargatan och att han finns där när Nieminen & Zahir möter piketpoliserna och då hör Nieminen beskriva en man med Engströms eget ungefärliga signalement.

Som du ser blir det blandad kompott för min del. 1-3 håller jag med dig om, men i 4-5 har jag en lite annan uppfattning. Jag har heller aldrig trott att Engström är gärningsmannen, utan jag menar att han finns där av andra skäl, som en slags "planterat" vittne – som emellertid kommer för sent till partyt.

Tack i alla fall för kommentarerna, och jag hoppas att du kan acceptera att jag har den här inställningen till "Problemet 2020" dvs Engströms roll och eventuella skuld.

1. Nja. SE:s första version (den han lämnar till polis och media dagen efter mordet) går ut på att han skall ha sett den flyende mördaren. Han säger det dessutom uttryckligen.

2. Korrekt. Den förmodade mördarens utseende (en yngre man iklädd en mörkblå täckjacka, som gick att se mot den upplysta väggen på det sk. kulturhuset) har SE naturligtvis tagit rakt av från Rapportsändningen. Men sedan kan han ju dessutom på ett väldigt träffande sätt beskriva hur mördaren stannade upp en bit in i gränden och tittade bakåt och sedan sprang vidare, och just det här lite speciella rörelsemönstret verkar inte ha framgått av media vid den tidpunkt då SE berättade det.

Jag har hittat SEs tekniska medhjälpare på bild när denne helt diskret sopar undan lite "bevis" på mordplatsen.

https://miro.medium.com/v2/resize:fit:4800/format:webp/1*ilg0P2BxqrDh7LG0hqrVNg.jpeg

Lägg märke till att ingen på bilden ser SEs medhjälpare så enligt Cluedologiken finns han inte på platsen. Antagligen sopar mannen bort kartor med Kortisontabletter med SEs namn på.

Bakom SEs medhjälpare står två skyfflar i väntan på att bli förgyllda och förvandlas till äkta Guldspadar. Förutseende nog har man två spadar till hands då man redan tidigt planerade att misstänka lite olika personer innan hela utredningen lades ned.

SEs Medhjälpare har diskreta handskar på sig för att inte lämna fingeravtryck efter sig och en märklig mössa som verkar vara ett mellanting mellan en keps och en mössa.