Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Laila?
Noterar din fäbless för att diskutera andra användare, och personangreppa ånyo. Gott så. Lite ditt signum. Vi är alla olika. Du har säkert dina skäl.
Vid en mindre översyn, noterar jag snabbt att du långt ifrån var först med att betona "jackans olika nyanser beroende på sken", det gjordes av en (tidigare) flitig användare i tråden som gav en pedagogisk och smärre analys av detta. Användaren är tydligen inte längre aktiv i tråden sedan väldigt länge, av skälet (enligt egen utsago) pga en specifik oseriös och tramsande användare i tråden, vilken mestadels förpestad tråden med trams, ironi och humor och tusentals inlägg - en användare som skrämt iväg flertalet seriösa användare. Om det har jag ingen vidare åsikt, men har noterat det, liksom alla andra.
Det är förvisso inte ingenjörskonst att begripa att ett (i någon variant av) blått eller grönt plagg skiftar färg (upplevs så) beroende på ljus och styrka av ljus. Ett sådant plagg kan rent av bli/ses som svart beroende på ljus och mörker. Inga konstigheter. Lägg därtill på vittnet av plaggets syn. Dock märkligr att inte fler "gjort sak" av det genom åren, så visst ska du ha ett diplom att även du torgfört!
Det stämmer att Ekevi gjort video av detta, sannolikt efter att ha snappat upp det från forat, merparten av hens "videos" är ju snodda från trådarna, något eget (framförallt inte av värde) i någon vidare bemärkelse har ju vederbörande inte presterat någonsin på sin vlogg, av förklarliga skäl. Men vi gör ju alla vad vi kan, efter förmåga, tänker jag?
Annars får man väl passa på att önska dig ett trivsamt slut på året, Laila? Jag misstänker att vi ses på det nya? Ska vi säga så?
Allt gott!
När det gäller SE så finns ju massor av information redan framgrävt (PU och TP har ägnat sig åt dessa yrkesmässigt under många, många år).
Jag tror därför personligen man kommer längre med att fundera över varför han skulle bete sig så som vi vet att han gör, givet det vi redan vet. (hur går logiken i hop som vittne respektive som GM).
Det är så jag tänker - och mina egna inspel har handlat om det som i nedan inlägg (då ang. Lingärde och tankar runt det) :
https://www.flashback.org/sp91681494
Jag tycker personligen fortfarande det finns mycket konstigheter runt SE, han beter sig inte logiskt/konsekvent, som jag tidigare skrivit om, t.ex. att han i förhör i april pratar som han är osöker på om mannen han ser i gränden är LJ eller GM som jag skrev om i ett äldre inlägg.
https://www.flashback.org/sp82283694
Jag tror de flesta är medvetna om de största svagheterna i hypotesen, som vapnet och tiden mellan stämpelklocka och skott etc.
Det har tagits upp så många gånger att det nog inte finns en enda som läst tråden som inte vet om dessa saker men det har redan skrivits flera kilometer text om detta.
Mina tankar just nu "om SE är GM" går enligt följande (som jag skrivit tidigare):
"Detta är SE:s arbetsplats - han gick här varje dag och ibland sent på kvällen också.
Palme var en aktiv man som hade flera platser i närheten av denna plats som han ofta frekventerade. (enligt bok-citaten jag angivit nedan)
Det är troligt att han stött på Palme utanför vid ett antal tillfällen.
Om han nu stött på Palme utanför flera gånger tidigare, och givet att det var han som sköt, varför skulle han då INTE ha lekt med tanken att skjuta Palme tidigare?
Varför måste denna tanke att skjuta Palme poppa upp första gången strax före skottögonblicket ?
Varför måste vapnet ha tagits med strax före mordet om han hade tillgång till ett arbetsrum med eget lås där inte ens vakterna kunde ta sig in ?
SE hade troligen utfört vissa förberedelser givet hans låsta arbetsrum dit bara han har nyckel (inte ens vakterna kommer in där), funderat ut gömställe för vapnet etc.
Detta var det bästa fönster han fick, bästa oregistrerade vapen & ammunition han råkade ha att tillgå."
PS Jag har under året funderat en del över den där norrmannen också , möjliga kopplingar vidare till EAP och ev. Alf Enerström :
https://www.flashback.org/sp93439654
samt senast vad AE sade i denna intervju :
https://www.flashback.org/sp93807998
Försöker hitta intressanta saker i det redan kända materialet och jag tycker det poppar upp en del saker då och då som fastnar.
PPS Med SE har vi faktiskt massor av information om vad han gjorde strax före och efter mordet, olika personer kommer nog dra helt olika slutsatser av det, men det är nog där man kan komma till sin egen personliga slutpunkt vad gäller SE:s roll.
Gott, återkommer säkert kring andra delar också men spontant:
Instämmer i detta med att vi med SE har klart mycket mer information än med CA. Och med CP har vi än mycket mer information, dock inte mycket från mordplatsen annat än Lisbeths utpekande.
Men det är också så att vi inte med säkerhet kunnat beslå SE på en plats han inte sagt sig vara på.
Det är han själv som placerat sig på mordplatsen. (Smart drag av en GM, eller idiotisk risk?)
På DBG är det just den lilla väskan som sticker ut och som enligt mig är bland det starkaste vi har mot SE. (Språngmarschen som inget annat vittne har nämnt, är också där)
För när det kommer till mordplatsen så finns helt klart andra möjligheter än en ljugande GM, som skulle ha hämtat majoriteten av uppgifterna från media.
Här skulle jag också vilja på att lyfta hur lite vi egentligen vet av allt som skedde på mordplatsen och att vi endast har små fragment.
Tycker oftast att många drar slutsatser utifrån att varje sekund skulle vara dokumenterad och känd.
Att vittnesuppgifter alltid är korrekta. (Förutom just SE).
Ex. Klas Gustavsson som drivit SE-teorin hårt och energiskt med försök att i långa texter försöka förklara varför SE är gärningsman.
Citat:
Lebel har come out short i ärendet Skandiamannen. Hans stolthet gör honom sur, hela YN&AZ grejen blev något udda helt enkelt. Och då ska ska det såklart stängas. Fy, fy Lebel!
U har också mött väggen och blivit «elak».
Två av våra bästa män har hamnat i en svacka i ärendet Skandiamannen, hoppas den inte är permanent!
Man kan lika gärna attackera problemet MOP genom ämnet Skandiamannen som något annat. Vad annat är det egentligen att välja i just nu, CA och Pettersson?
Inget jag kommer orka iallafall.
Stig Engström har inget alibi och det är konstigheter kring honom. Både jag och Dalis har egna scenarion om honom, han Tenson och jag Västra alternativet. Teorier om när filmen Mozart slutade etc har kommit till.
Teorierna Grandmannen och Dekorimamannen står inte alls så starkt längre tack vare duktiga skribenter. Etc.
Och jag tror faktiskt jag var den som började skriva om hur olika färger påverkas av ljus. Jag tror Otto fick sina idéer om det i den här tråden, faktiskt.
Det finns annat också som kommit fram. Som jag inte minns just nu då. Flera saker. Det går framåt.
För mig blir faktiskt bilden av MOP fortfarande tydligare och tydligare.
Sen har vi en «Inspector Clouseau« effekt i tråden där uppenbara motståndare av teorin ständigt snubblar fram nya oväntade fakta. Bra!
Enda «motgång» jag haft är det egentligen Draifos som har «skulden» för.
Jag är inte så 100% säker på gula linjen längre. SE KAN ha kokat ihop det från media. Tyvärr.
Ser det nu.
Gula linjen är 50/50 för mig nu.
Gott nytt år till alla hobbydetektiver! Även om jag är «elak» här inne tycker jag om alla.
U har också mött väggen och blivit «elak».
Två av våra bästa män har hamnat i en svacka i ärendet Skandiamannen, hoppas den inte är permanent!
Man kan lika gärna attackera problemet MOP genom ämnet Skandiamannen som något annat. Vad annat är det egentligen att välja i just nu, CA och Pettersson?
Inget jag kommer orka iallafall.
Stig Engström har inget alibi och det är konstigheter kring honom. Både jag och Dalis har egna scenarion om honom, han Tenson och jag Västra alternativet. Teorier om när filmen Mozart slutade etc har kommit till.
Teorierna Grandmannen och Dekorimamannen står inte alls så starkt längre tack vare duktiga skribenter. Etc.
Och jag tror faktiskt jag var den som började skriva om hur olika färger påverkas av ljus. Jag tror Otto fick sina idéer om det i den här tråden, faktiskt.
Det finns annat också som kommit fram. Som jag inte minns just nu då. Flera saker. Det går framåt.
För mig blir faktiskt bilden av MOP fortfarande tydligare och tydligare.
Sen har vi en «Inspector Clouseau« effekt i tråden där uppenbara motståndare av teorin ständigt snubblar fram nya oväntade fakta. Bra!
Enda «motgång» jag haft är det egentligen Draifos som har «skulden» för.
Jag är inte så 100% säker på gula linjen längre. SE KAN ha kokat ihop det från media. Tyvärr.
Ser det nu.
Gula linjen är 50/50 för mig nu.
Gott nytt år till alla hobbydetektiver! Även om jag är «elak» här inne tycker jag om alla.
Laila?
Noterar din fäbless för att diskutera andra användare, och personangreppa ånyo. Gott så. Lite ditt signum. Vi är alla olika. Du har säkert dina skäl.
Vid en mindre översyn, noterar jag snabbt att du långt ifrån var först med att betona "jackans olika nyanser beroende på sken", det gjordes av en (tidigare) flitig användare i tråden som gav en pedagogisk och smärre analys av detta. Användaren är tydligen inte längre aktiv i tråden sedan väldigt länge, av skälet (enligt egen utsago) pga en specifik oseriös och tramsande användare i tråden, vilken mestadels förpestad tråden med trams, ironi och humor och tusentals inlägg - en användare som skrämt iväg flertalet seriösa användare. Om det har jag ingen vidare åsikt, men har noterat det, liksom alla andra.
Det är förvisso inte ingenjörskonst att begripa att ett (i någon variant av) blått eller grönt plagg skiftar färg (upplevs så) beroende på ljus och styrka av ljus. Ett sådant plagg kan rent av bli/ses som svart beroende på ljus och mörker. Inga konstigheter. Lägg därtill på vittnet av plaggets syn. Dock märkligr att inte fler "gjort sak" av det genom åren, så visst ska du ha ett diplom att även du torgfört!
Det stämmer att Ekevi gjort video av detta, sannolikt efter att ha snappat upp det från forat, merparten av hens "videos" är ju snodda från trådarna, något eget (framförallt inte av värde) i någon vidare bemärkelse har ju vederbörande inte presterat någonsin på sin vlogg, av förklarliga skäl. Men vi gör ju alla vad vi kan, efter förmåga, tänker jag?
Annars får man väl passa på att önska dig ett trivsamt slut på året, Laila? Jag misstänker att vi ses på det nya? Ska vi säga så?
Allt gott!
Citat:
OK, jag trodde den största skillnaden var hur mycket prestige man bakar in i det hela
Jag skulle vilja lyfta en klar skillnad till och det är att de mer (tidigare) tongivande signaturerna i CA-tråden bidragit otroligt mycket till vapenspåret(vapen och ammunition) och visar sig klart mer villiga att både gräva men också att erkänna brister i CA-hypotesen. (Än majoriteten här inne, tongivande som nyfrälsta)
Observera nu "tidigare tongivande signaturerna" (tidigare är från 20-21 och de är 3-4 st).
Sedan har det tillkommit en rad signaturer, den ena mer kär i teorin än den andra. Precis som här inne.
Tror inte nedlåsning av trådarna resulterar i annat än att diskussionerna fortsätter i den stora tråden eller på annat håll.
Observera nu "tidigare tongivande signaturerna" (tidigare är från 20-21 och de är 3-4 st).
Sedan har det tillkommit en rad signaturer, den ena mer kär i teorin än den andra. Precis som här inne.
Tror inte nedlåsning av trådarna resulterar i annat än att diskussionerna fortsätter i den stora tråden eller på annat håll.
När det gäller SE så finns ju massor av information redan framgrävt (PU och TP har ägnat sig åt dessa yrkesmässigt under många, många år).
Jag tror därför personligen man kommer längre med att fundera över varför han skulle bete sig så som vi vet att han gör, givet det vi redan vet. (hur går logiken i hop som vittne respektive som GM).
Det är så jag tänker - och mina egna inspel har handlat om det som i nedan inlägg (då ang. Lingärde och tankar runt det) :
https://www.flashback.org/sp91681494
Jag tycker personligen fortfarande det finns mycket konstigheter runt SE, han beter sig inte logiskt/konsekvent, som jag tidigare skrivit om, t.ex. att han i förhör i april pratar som han är osöker på om mannen han ser i gränden är LJ eller GM som jag skrev om i ett äldre inlägg.
https://www.flashback.org/sp82283694
Jag tror de flesta är medvetna om de största svagheterna i hypotesen, som vapnet och tiden mellan stämpelklocka och skott etc.
Det har tagits upp så många gånger att det nog inte finns en enda som läst tråden som inte vet om dessa saker men det har redan skrivits flera kilometer text om detta.
Mina tankar just nu "om SE är GM" går enligt följande (som jag skrivit tidigare):
"Detta är SE:s arbetsplats - han gick här varje dag och ibland sent på kvällen också.
Palme var en aktiv man som hade flera platser i närheten av denna plats som han ofta frekventerade. (enligt bok-citaten jag angivit nedan)
Det är troligt att han stött på Palme utanför vid ett antal tillfällen.
Om han nu stött på Palme utanför flera gånger tidigare, och givet att det var han som sköt, varför skulle han då INTE ha lekt med tanken att skjuta Palme tidigare?
Varför måste denna tanke att skjuta Palme poppa upp första gången strax före skottögonblicket ?
Varför måste vapnet ha tagits med strax före mordet om han hade tillgång till ett arbetsrum med eget lås där inte ens vakterna kunde ta sig in ?
SE hade troligen utfört vissa förberedelser givet hans låsta arbetsrum dit bara han har nyckel (inte ens vakterna kommer in där), funderat ut gömställe för vapnet etc.
Detta var det bästa fönster han fick, bästa oregistrerade vapen & ammunition han råkade ha att tillgå."
PS Jag har under året funderat en del över den där norrmannen också , möjliga kopplingar vidare till EAP och ev. Alf Enerström :
https://www.flashback.org/sp93439654
samt senast vad AE sade i denna intervju :
https://www.flashback.org/sp93807998
Försöker hitta intressanta saker i det redan kända materialet och jag tycker det poppar upp en del saker då och då som fastnar.
PPS Med SE har vi faktiskt massor av information om vad han gjorde strax före och efter mordet, olika personer kommer nog dra helt olika slutsatser av det, men det är nog där man kan komma till sin egen personliga slutpunkt vad gäller SE:s roll.
Citat:
OK, jag trodde den största skillnaden var hur mycket prestige man bakar in i det hela
När det gäller SE så finns ju massor av information redan framgrävt (PU och TP har ägnat sig åt dessa yrkesmässigt under många, många år).
Jag tror därför personligen man kommer längre med att fundera över varför han skulle bete sig så som vi vet att han gör, givet det vi redan vet. (hur går logiken i hop som vittne respektive som GM).
Det är så jag tänker - och mina egna inspel har handlat om det som i nedan inlägg (då ang. Lingärde och tankar runt det) :
https://www.flashback.org/sp91681494
Jag tycker personligen fortfarande det finns mycket konstigheter runt SE, han beter sig inte logiskt/konsekvent, som jag tidigare skrivit om, t.ex. att han i förhör i april pratar som han är osöker på om mannen han ser i gränden är LJ eller GM som jag skrev om i ett äldre inlägg.
https://www.flashback.org/sp82283694
Jag tror de flesta är medvetna om de största svagheterna i hypotesen, som vapnet och tiden mellan stämpelklocka och skott etc.
Det har tagits upp så många gånger att det nog inte finns en enda som läst tråden som inte vet om dessa saker men det har redan skrivits flera kilometer text om detta.
Mina tankar just nu "om SE är GM" går enligt följande (som jag skrivit tidigare):
"Detta är SE:s arbetsplats - han gick här varje dag och ibland sent på kvällen också.
Palme var en aktiv man som hade flera platser i närheten av denna plats som han ofta frekventerade. (enligt bok-citaten jag angivit nedan)
Det är troligt att han stött på Palme utanför vid ett antal tillfällen.
Om han nu stött på Palme utanför flera gånger tidigare, och givet att det var han som sköt, varför skulle han då INTE ha lekt med tanken att skjuta Palme tidigare?
Varför måste denna tanke att skjuta Palme poppa upp första gången strax före skottögonblicket ?
Varför måste vapnet ha tagits med strax före mordet om han hade tillgång till ett arbetsrum med eget lås där inte ens vakterna kunde ta sig in ?
SE hade troligen utfört vissa förberedelser givet hans låsta arbetsrum dit bara han har nyckel (inte ens vakterna kommer in där), funderat ut gömställe för vapnet etc.
Detta var det bästa fönster han fick, bästa oregistrerade vapen & ammunition han råkade ha att tillgå."
PS Jag har under året funderat en del över den där norrmannen också , möjliga kopplingar vidare till EAP och ev. Alf Enerström :
https://www.flashback.org/sp93439654
samt senast vad AE sade i denna intervju :
https://www.flashback.org/sp93807998
Försöker hitta intressanta saker i det redan kända materialet och jag tycker det poppar upp en del saker då och då som fastnar.
PPS Med SE har vi faktiskt massor av information om vad han gjorde strax före och efter mordet, olika personer kommer nog dra helt olika slutsatser av det, men det är nog där man kan komma till sin egen personliga slutpunkt vad gäller SE:s roll.
När det gäller SE så finns ju massor av information redan framgrävt (PU och TP har ägnat sig åt dessa yrkesmässigt under många, många år).
Jag tror därför personligen man kommer längre med att fundera över varför han skulle bete sig så som vi vet att han gör, givet det vi redan vet. (hur går logiken i hop som vittne respektive som GM).
Det är så jag tänker - och mina egna inspel har handlat om det som i nedan inlägg (då ang. Lingärde och tankar runt det) :
https://www.flashback.org/sp91681494
Jag tycker personligen fortfarande det finns mycket konstigheter runt SE, han beter sig inte logiskt/konsekvent, som jag tidigare skrivit om, t.ex. att han i förhör i april pratar som han är osöker på om mannen han ser i gränden är LJ eller GM som jag skrev om i ett äldre inlägg.
https://www.flashback.org/sp82283694
Jag tror de flesta är medvetna om de största svagheterna i hypotesen, som vapnet och tiden mellan stämpelklocka och skott etc.
Det har tagits upp så många gånger att det nog inte finns en enda som läst tråden som inte vet om dessa saker men det har redan skrivits flera kilometer text om detta.
Mina tankar just nu "om SE är GM" går enligt följande (som jag skrivit tidigare):
"Detta är SE:s arbetsplats - han gick här varje dag och ibland sent på kvällen också.
Palme var en aktiv man som hade flera platser i närheten av denna plats som han ofta frekventerade. (enligt bok-citaten jag angivit nedan)
Det är troligt att han stött på Palme utanför vid ett antal tillfällen.
Om han nu stött på Palme utanför flera gånger tidigare, och givet att det var han som sköt, varför skulle han då INTE ha lekt med tanken att skjuta Palme tidigare?
Varför måste denna tanke att skjuta Palme poppa upp första gången strax före skottögonblicket ?
Varför måste vapnet ha tagits med strax före mordet om han hade tillgång till ett arbetsrum med eget lås där inte ens vakterna kunde ta sig in ?
SE hade troligen utfört vissa förberedelser givet hans låsta arbetsrum dit bara han har nyckel (inte ens vakterna kommer in där), funderat ut gömställe för vapnet etc.
Detta var det bästa fönster han fick, bästa oregistrerade vapen & ammunition han råkade ha att tillgå."
PS Jag har under året funderat en del över den där norrmannen också , möjliga kopplingar vidare till EAP och ev. Alf Enerström :
https://www.flashback.org/sp93439654
samt senast vad AE sade i denna intervju :
https://www.flashback.org/sp93807998
Försöker hitta intressanta saker i det redan kända materialet och jag tycker det poppar upp en del saker då och då som fastnar.
PPS Med SE har vi faktiskt massor av information om vad han gjorde strax före och efter mordet, olika personer kommer nog dra helt olika slutsatser av det, men det är nog där man kan komma till sin egen personliga slutpunkt vad gäller SE:s roll.
Gott, återkommer säkert kring andra delar också men spontant:
Instämmer i detta med att vi med SE har klart mycket mer information än med CA. Och med CP har vi än mycket mer information, dock inte mycket från mordplatsen annat än Lisbeths utpekande.
Men det är också så att vi inte med säkerhet kunnat beslå SE på en plats han inte sagt sig vara på.
Det är han själv som placerat sig på mordplatsen. (Smart drag av en GM, eller idiotisk risk?)
På DBG är det just den lilla väskan som sticker ut och som enligt mig är bland det starkaste vi har mot SE. (Språngmarschen som inget annat vittne har nämnt, är också där)
För när det kommer till mordplatsen så finns helt klart andra möjligheter än en ljugande GM, som skulle ha hämtat majoriteten av uppgifterna från media.
Här skulle jag också vilja på att lyfta hur lite vi egentligen vet av allt som skedde på mordplatsen och att vi endast har små fragment.
Tycker oftast att många drar slutsatser utifrån att varje sekund skulle vara dokumenterad och känd.
Att vittnesuppgifter alltid är korrekta. (Förutom just SE).
Ex. Klas Gustavsson som drivit SE-teorin hårt och energiskt med försök att i långa texter försöka förklara varför SE är gärningsman.
__________________
Senast redigerad av Niklasgl87 2025-12-30 kl. 12:01.
Senast redigerad av Niklasgl87 2025-12-30 kl. 12:01.
__________________
Senast redigerad av Ballalaila 2025-12-30 kl. 11:56.
Senast redigerad av Ballalaila 2025-12-30 kl. 11:56.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
