Rätten höll fast vid mammas tillbakadragna påståenden?

Som jag har uppfattat det så fanns det flera trådar skapade av TS med olika historier. Jag vet dock inte vart dessa trådar har tagit vägen och är heller inte intresserad av att läsa dom. Men att det är olika historier han kommit med borde väl också få dig att fundera över vad som är sanning och inte?

Om jag inte har kunnat läsa inlägg som blivit raderade så kan jag inte kommentera dom heller och det betyder inte att jag trivialiserar hans upplevelser.


Nej, men det verkar väldigt långsökt. Tills vidare väljer jag att gå på de uppgifter som finns i tråden. Jag är den första att be om ursäkt om det skulle visa sig att det här är ett nytt "Quick-fall".

Jag tycker det mer verkar som att det är du som väljer att projicera dina egna upplevelser i det här fallet.
Vi ser olika på det hela och det respekterar jag.

Ja, snubben, baserat på hans egna inlägg påstår att han har PTSD från misshandeln han upplevde från barndomen från hans föräldrar. Därutöver snackas det om autism, ångest depression och massa annat.

Det kanske blir väldigt svårt att formulera sig då korrekt då och alla hans inlägg framställs som väldigt röriga. Det är inte ovanligt att man har trauma om det är en sådan sjuk familjemiljö som TS beskriver.

Jag förstår inte varför denna framställning av röriga inlägg då ska ekvivalent framställas som en bas för att man ska misstänkliggöra honom som troll, det visar snarare på en bristande empatisk förmåga av alla Flashback-skribenter om man inte kan sätta sig in i alternativa scenarion.

Det är som förmågan till en nyanserad reflektion är bortblåst, dels hos dig, men även hos andra som svarat i tråden.
Sen när mer information uppdagas, ja då blir det "väldigt tyst" plötsligt då man skämt ut sig med sina fördomar.

Nja, projektion är när man talar om egna upplevelser, vilket du har gjort när du avfärdat hans historier då du minsann "själv suttit i häkte/arresten, och inte reagerade som han". Det innebär att du avfärdar andra på basis av att du inte får ihop det med dina egna livsupplevelser.

Jag har länkat källor.

Som du själv säger, TS påstår att han lider av tinnitus och PTSD. Blir det sanning bara för att han påstår det?

Bara för att TS påstår en massa saker kan jag ju inte utgå från att det skulle vara sanning. Vad har man för diskussion då?
Eller så har man tidigare erfarenhet från flertalet liknande fall och känner igen ett beteende. Det gör ju inte att man har rätt för det, men att ifrågasätta känns rimligt.

Du menar på att han ska bifoga hans diagnoser i en fil för alla att se så att du kan faktiskt verifiera hans påstående?
Du tangerar nu semantik/filosofi.

Jag tror alla utgår ifrån att det användare skriver är sant på forumet, sen kan man ju ifrågasätta vissa aspekter för att få klargörelse ifall saker och ting är obegripliga.

Ifall TS uppfattas som obegriplig så får man väl fråga om klargörelse kring de saker och ting man inte förstår, inte direkt angripa att han är den som har gjort fel.

Det blir en alldeles för onyanserad diskussion då.

Betalar du i förskott för en bil någon påstår sig ha?
Självklart kräver jag inte att han ska lägga upp bevis för sina diagnoser, men är du en som går på vad som helst bara någon säger att det är sant?

Det är det jag gör.
Jag säger inte att TS är en lögnare, men att mycket av det han säger kan ifrågasättas. Sedan tycker jag han ska akta sig för vad för uppgifter han lägger upp i forumet, det kan lätt leda till att hans identitet kan röjas.

Du går in nu på filosofi igen, nej, givetvis gör jag inte det.

Min utgångspunkt är det han säger är sant, och givet att han verkar vara involverad i en mycket skev familj, så ifrågasätter jag inte de uppgifter han gett om sitt psykiska mående. Det är ganska förankrat i litteraturen att närstående mår sämre när de umgås med personlighetsstörda, och får diagnoser som PTSD.

Dessutom har han precis blivit dömd i HR, så ser hans liv ut att vara över sett till jobbmöjligheter, då hans namn kommer vara överallt på Lexbase som gör att han blir utsållad ur rekryteringsprocesser - ja, tills EUD kommer med sin dom i sommar. Bara på den basisen tror jag de allra flesta skulle få panik-attacker och ha svårt att skriva adekvat och framställa sig själva som röriga.

Ja, det kan ifrågasättas, men ifrågasättandet bör ske på ett sätt som ämnar att framkalla klargörelse och inte ett utdömande om honom som person. Jag anser att majoriteten i inlägg dömt ut honom i denna tråd, om man analyserar det.

Sen kan jag mycket väl ha fel, men jag känner att det behövs en motvikt mot alla som sitter idogt och dömer ut allt han säger som fabler.

Fast vi har en dom och en gärningsman, som naturligtvis inte tycker att domen är rättvis. Har du inte en enda tanke på de som enligt domen är offer?
Bara för att gärningsmannen tycker att han är det egentliga offret så tar du hans sida, trots att domen säger annat. Är inte det att vara ganska känslokall?

Det har aldrig slagit dig att det faktiskt kan vara så att TS är sjuk och helt enkelt inte tycker att han har gjort något fel. Om man läser lite mellan raderna så tycker jag man kan se det mönstret. Allt är andras fel, trots en dom som säger annat. Domen är enligt TS felaktig, åklagare och försvarsadvokat har alla gjort fel. Mor, far och syster har alla konspirerat mot honom. Uppgifter finns om att föräldrarna vill att han ska få någon typ av vård. De vill dock inte bryta kontakten med honom, fast han vill det.

Någonstans ger det mig bilden av en person som inte är medveten om vilka problem han skapar, men att familjen ändå har haft överseende med detta, tills det helt enkelt inte blev hållbart längre. Trots det vill de inte bryta kontakten med honom, de vill att han ska må bra igen och förmodligen finnas där för att stötta honom.

Du har inte fått höra de anhörigas version, enbart versionen från den som är dömd. Ändå tar du den för sanning?

I min erfarenhet finns ingen ultimat sanning. En dom ska ju vara det närmsta vi kommer en sanning och rättvisa. ibland blir det fel, och då har vi jurister som tittar på det också.

Ja, när man hör hur hans mor ljuger och erkänner att hon ljugit i rätten, att hans pappa har misshandlat honom så att han fått PTSD sen barndomen så börjar man ju undra hur han blev "sjuk".

Du försöker få honom att framstå som "sjuk" och "galen" utan anledning.
Av det TS beskriver så låter det ju inte som att familjen vill honom väl, överhuvudtaget.

Så först ska de traumatisera och bryta ner TS, sen ska de erbjuda "vård" till honom?
Så man slår honom med ena handen, sen vårdar man honom med den andra.

Du har ett väldigt intressant koncept om vad "familj" är.

Ja, det kan mycket väl vara så att hela rättsprocessen har blivit skev.
Vad är det som är så konstigt med det?

Sture Bergwall var ett justitiemord utan dess like.

I det här fallet, av allt jag läst som har TS beskrivit, så låter det som att han inte trollar, det är för mycket små detaljer och händelseförlopp som talar emot det och som får mig bara att bekräfta att han är offer för en narcissistisk familjedynamik.

Sen har man ju inte läst domen, det kan mycket väl vara så att TR och HR går på föräldrarnas linje då de kan föra sig mer adekvat, då de utmålat sonen som "psykiskt sjuk" och söndrat hans förmåga att ingjuta förtroende. Det är ju ofta stigmatiserat att "må dåligt" i Sverige, så en rätt som ser det skulle väl kunna få för sig ett flertal olika spekulationer om att det är fel på sonen, som inte har någon bäring i verkligheten.

Hela den här tråden påminner mig om 12 angry men filmen.
Du borde se den, kanske öppnar upp ögonen lite för dig.

Jag har klart och tydligt redogjort vad det är som får mig att se det ur ett annat perspektiv än ditt. Om du inte tycker det stämmer är inget jag kan göra något åt.

Skillnaden är dock att det trots allt finns en dom. Vad du gör är att bortse från den och istället bygga din ståndpunkt helt på saker som det hittills inte finns minsta bevis för.

Ja, men du antar ju att alla domar är korrekta - ett djupt felaktigt antagande.

Jag säger inte att domen skulle vara korrekt, för jag har inte läst den. Vad jag inte ägnar mig åt är att låta lösa påståenden bli till sanning.