Radio Cui Bono

Men blev en väldig fart på den i början?

Det kan finnas en agenda bakom alternativa förklaringsmodeller ja. Men även bakom de befintliga.

Apropå månlandningar, törs man gissa att det senaste projektet blir inställt trots alls? Och varför då i så fall, kanske att färre och färre tror på det?

Det brukar bli det på raketer. Men din teori att ökat motstånd utanför raketen skulle leda till längre/snabbare färd för att raketen kunde ”trycka ifrån” bättre var alltså fel. Det motsatta hände. Då kanske det är dags att omvärdera din teori.

Varför? Har du sett en raket? Flyger bränslet åt alla håll, eller hålls det hårt kontrollerat i en tub och går bara ut genom ett litet hål i en riktning? Annars säger du ju nu att raketer inte kan flyga ÖVER HUVUD TAGET, på jorden, månen eller någon annan stans. Jag såg personligen bevis på motsatsen så sent som nyårsafton.

Herregud.

Därför att en propeller verkar på ett medium (vatten eller luft) medan en raket drivs fram av en motreaktion av bränslet som skickas ut där bak.

Du ÄR ju i princip RCB personifierat! Ingen skillnad på inställning och resonemang i alla fall.

Så det är trots allt så att du söker med ljus och lykta efter argument mot rymdfart. Men du är helt fel ute eftersom det i grund och botten handlar om gammal beprövad fysik och inget NASA plockat fram.

Tvärtom, antalet privatpersoner som har personliga upplevelser av rymdfärder ökar stadigt. 👌

Varför inte samla ihop till en biljett? Ni skulle exempelvis kunna skicka upp Simon då Patrixxx inte ens vågar studera rymden genom en kikare.

Jo det finns många beskrivningar över hur raketer skulle kunna skapa framdrift i rymden, men inga som är i enlighet med bekräftad fysik.

Så doktorn anser inte längre att raketer inte är en gasexpansion eftersom inte ens NASA gör det? 😊

"Varför skulle man ljuga om att åka till rymden?" är ett vanligt argument som används för att kunna fortsätta tro det vi tror och slippa sätta sig in i fysik så pass mycket att man kan förstå att det är i strid med bekräftad fysik, dvs verkligheten, att raketer funkar i rymden.

Jag kan ge 25 miljarder skäl per år i dollar, då det är NASAs budget. Samtidigt är det såklart också så att klappar NASA illusionen ihop så gör även tron på det västerländska systemet. Så det finns stor anledning att hålla denna bluff levande.

25 miljarder är ju peanut-money som politikerna skulle kunna skimma utan att någon märkte det och utan att bemöda sig med att skicka upp raketer! 😂

Enbart försvarsbudgeten uppgick exempelvis till 886 miljarder US-dollar under 2024.

Knäppgök.

Lite kul ändå att du känner dig tvingad att återvända till tråden för att försöka förklara Cui bonos pseudovetenskapliga och gravt felaktiga ståndpunkter som helt saknar stöd i form av vetenskap, tester och inhämtad data.

Du förstör mer för er sak genom dina episka klavertramp som visat hur fel ni faktiskt har, så fortsätt gärna din vilda, närmast psykotiska framfart! 👍

Även en blind höna kan hitta ett korn ibland, för du har faktiskt en poäng där Laurens. 😊 De stora pengarna är i USAs försvarsbudget. Exempelvis har "Space Force" större budget än NASA och vad dom påstår sig syssla med vet jag inte.

Men dock kan man konstatera genom att sätta sig in i bekräftad fysik och de bildmaterial som finns, att rymdfart, atombomber och kalla kriget är fejk. Det är illusioner som skapats för att kunna extrahera mesta möjliga mängd skatter.

jag hoppar väl rakt in i tråden..

den här liknelsen med en (rull)skridskoåkande bowlingkastare kan väl beskrivas som att denne med hjälp av muskelkraft 'trycker' sig bort från klotet, så samma sätt som denne skulle trycka sig bort från en vägg (om en sådan finns nära till hands)?

när det gäller vad som driver raketen, borde det inte vara de enskilda partiklarna som skjuts iväg åt alla håll när bränslet förbränns (kan man kalla det för en kontrollerad explosion?) som driver raketen åt ett visst håll.

partiklarna som drivs ut genom den öppna baken borde ju då inte driva någonting framåt (annat än luften eller vattnet eller vad raketen nu drivs fram i).

om raketen är här:

<------------------------
<
<------------------------

(ja det ska vara en bränsletank där bak, men jag lyckas inte få till det grafiskt då mellanslagen verkar försvinna)

de partiklar som drivs ut till till höger i detta fall borde alltså inte driva raketen något framåt.
de partiklar som drivs upp och ner borde inte heller driva något framåt, däremot utöva ett tryck eller en kraft mot bränsletanken, där samma tryck utövas uppåt som nedåt, och den sammantagna kraften som utövas på raketen som helhet blir alltså noll i vertikal (upp-ner) riktning.
de partiklar som rör sig åt vänster dock, borde driva raketen i denna riktning genom att knuffa raketen i sin färdriktning?

eller?