2025-01-02, 17:57
  #2833
Medlem
LaurentiusLucidors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Andelslott
Det där är ju inte ens en källa, utan en AI-tjänst (Perplexity). AI är som bekant inte särskilt pålitligt och ger ofta helt felaktiga svar (”hallucinationer”). Man kan dessutom ofta lura en AI att säga felaktigheter enligt principen ”not even wrong”, dvs. genom att diskutera något som borde vara uppenbart orimligt.

Att patrixxx inte ens lyckades få en AI att säga det han vill är väl ett bra exempel på hur totalt tjottahejti Cui Bonos tokerier är. Inte ens AI går på det!

Han fattade inte ens att han totalt sänkte sig själv med en uppercut.
Citera
2025-01-02, 18:19
  #2834
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Andelslott
Tänk så här i stället.

Om personen på rullskridskor kastar ett bowlingklot framåt så åker personen bakåt, är du med så långt?

Tänk nu att det är en vägg en bit framför framför honom. Han slänger klotet och det träffar väggen EFTER ATT HAN SLÄPPT DET. Kommer han i så fall att åka fortare än om det inte var en vägg där?

Nej i så fall blir det ingen skillnad. Men trycker han ifrån mot väggen blir det stor skillnad.

En annan sak som gör skillnad är luftmotståndet. Kastas ett föremål med stort luftmotstånd blir det mer skjuts.

Och enligt samma princip, om expanderande gaser trycker mot å ena sidan raketens baksida och å andra mot luften, borde det också bli skjuts av det hela. Som borde utebli om det ej finns någon luft.
Citera
2025-01-02, 18:28
  #2835
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor
Det är denna fråga jag upprepade gånger ställt till Cui bono-gänget utan att få svar.
Hur stor dragkraft utvecklar exempelvis Saturn V om man endast ser till interaktionen mellan raketavgaserna och luftens molekyler.

Jag skulle vilja säga att denna effekt är helt försumbar (ingen raketkonstruktör tar med denna siffra i beräkningarna) jämfört med den effekt som uppstår genom Newtons tredje rörelselag, vilken säger att krafterna är lika stora och motsatt riktade, i detta fall 20 ton per sekund.

Patrixxx har dessutom nyligen länkat till information som avslöjar att raketers framdrivning är mer effektiv i rymdens vacuum på grund av avsaknad av luftmotstånd.

Cui bananas bör även ställa dig frågan varför luftens molekyler skulle röra sig emot raketen och trycka den framåt istället för att färdas mot områden i atmosfären med lägre tryck.

Patrixxx har nyligen beskrivit hur en bilmotor omöjligen kan fungera om man lossar på topplocket och låter gaserna undfly, men påstår samtidigt att raketers framdrivning arbetar efter principen med det försvunna topplocket.

Han formligen radar upp episka självmål utan att förstå det själv! 😂

Cui bonos pseudovetenskapliga "gasexpansionsfysik" fungerar helt enkelt inte och kommer därför aldrig att ersätta Newtons naturlagar vilka inte bygger på magi.

Så står om Saturn V på Wikipedia, om första steget på raketen:


Citat:
The stage was 138 feet (42 m) tall and 33 feet (10 m) in diameter. It provided 7,750,000 lbf (34,500 kN)[10] of thrust at sea level.

Va? vad menas? Lufttrycket runt raketen ska ju inte göra någon skillnad?

Vad menar man med "thrust at sea level"?
Citera
2025-01-02, 18:42
  #2836
Medlem
LaurentiusLucidors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fleuch
Så står om Saturn V på Wikipedia, om första steget på raketen:

Va? vad menas? Lufttrycket runt raketen ska ju inte göra någon skillnad?

Vad menar man med "thrust at sea level"?

Lufttrycket/luftmotståndet gör visst skillnad vilket har omnämnts i hur många inlägg som helst i tråden.
Citera
2025-01-02, 18:49
  #2837
Medlem
Vi närmare eftertanke.. om bränslet motsvarar bowlingklotet, och vi betänker Newtons andra F = m * a

Den kraft som skickar rullskridsko-åkaren bakåt, är alltså avhängig dels av klotets massa, dels av hur mycket kastaren klarar av att accelerera klotet under själva kastet.

Men bränslet i en raket försvinner väl inte ur tanken i en accelererande takt? Utan i en ganska jämn?

Så frågan är om jämförelsen med en person som kastar nånting ens är särskilt relevant?
Citera
2025-01-02, 18:52
  #2838
Medlem
LaurentiusLucidors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fleuch

Men bränslet i en raket försvinner väl inte ur tanken i en accelererande takt? Utan i en ganska jämn?

Så frågan är om jämförelsen med en person som kastar nånting ens är särskilt relevant?

Nu har du så fel så du inte ens har fel..... Typiskt Cui bono-beteende.

Titta på formeln för Newtons tredje och betänk att 20 ton per sekund kastas bakåt, vilket obönhörligen skapar en lika stor kraft i motsatt riktning.
__________________
Senast redigerad av LaurentiusLucidor 2025-01-02 kl. 18:55.
Citera
2025-01-02, 18:54
  #2839
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor
Lufttrycket/luftmotståndet gör visst skillnad vilket har omnämnts i hur många inlägg som helst i tråden.

Ja brukar heta att raketer faktiskt fungerar som allra bäst i vakuum. Så... i så fall, innebär det att motorns dragkraft bara blir större och större ju mer raketen stiger?
Citera
2025-01-02, 19:01
  #2840
Medlem
LaurentiusLucidors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fleuch
Ja brukar heta att raketer faktiskt fungerar som allra bäst i vakuum. Så... i så fall, innebär det att motorns dragkraft bara blir större och större ju mer raketen stiger?

Svar ja.


Citat:
A rocket engine experiences different thrust levels at sea level compared to higher altitudes primarily due to changes in atmospheric pressure and temperature. Here are the main factors that contribute to this difference:

Atmospheric Pressure: At sea level, the atmospheric pressure is higher than at higher altitudes. This affects the expansion of exhaust gases. At lower pressures (higher altitudes), the gases can expand more freely, which can lead to higher efficiency and potentially greater thrust.
Nozzle Design: Rocket engines use nozzles to accelerate the exhaust gases. At sea level, the nozzle is designed to optimize performance for the dense atmosphere. However, as a rocket ascends and the atmospheric pressure decreases, the same nozzle may become less efficient because it is optimized for a specific pressure. This is why many rockets have nozzles that can be adjusted (variable area nozzles) to maintain optimal performance at different altitudes.
Temperature Variations: The temperature of the exhaust gases can also vary with altitude, affecting their density and the speed at which they exit the nozzle. This can influence the thrust produced.

In summary, the combination of atmospheric pressure, nozzle efficiency, and the thrust equation leads to variations in thrust between sea level and higher altitudes. As rockets ascend, they typically experience an increase in thrust due to the lower ambient pressure, provided the nozzle is optimized for those conditions.

https://www.quora.com/Why-does-a-rocket-engine-have-a-different-thrust-at-sea-level-than-at-other-altitudes

I länken finns även en uträkning som inte går att visa här p,ga konstig formatering.
Citera
2025-01-02, 19:26
  #2841
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor
Svar ja.




https://www.quora.com/Why-does-a-rocket-engine-have-a-different-thrust-at-sea-level-than-at-other-altitudes

I länken finns även en uträkning som inte går att visa här p,ga konstig formatering.

Uppenbarligen svårt rymdrakets-troende som skriver där, här en annan fråga/svar


Citat:


Where does the thrust of a rocket engine actually act?”

Good question, and perfectly asked. The answer is, “on the rocket.”

The reaction chamber in a rocket, where the thrust is produced, is a sphere. This means that the reaction of the burning fuel acts equally against all sides of the chamber except for one: the exhaust at the rear.

That MEANS that the thrust pushing *forward* on the chamber is *unbalanced,* and an unbalanced force causes acceleration! Aha!

So the thrust is literally acting on the rocket itself and nothing else. It’s the only thing there, really. The thrust escaping out the back is literally acting on nothing, and that’s *exactly* what we need it to do. It needs to act on nothing so that the unbalanced thrust at the front of the chamber pushes the rocket forward.

"the thrust is literally acting on the rocket itself and nothing else", jag köper det helt enkelt inte. Man kan inte skapa nånting ur ingenting.
Citera
2025-01-02, 19:30
  #2842
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fleuch
Men bränslet i en raket försvinner väl inte ur tanken i en accelererande takt? Utan i en ganska jämn?

Så frågan är om jämförelsen med en person som kastar nånting ens är särskilt relevant?

Din tankevurpa riskerar att leda dig rätt! Bowlingklotet acceleras inte heller efter att det lämnas kastarens hand. Gasmolekylerna acceleras inne i förbränningskammaren.
Citera
2025-01-02, 19:32
  #2843
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor
Nu har du så fel så du inte ens har fel..... Typiskt Cui bono-beteende.

Titta på formeln för Newtons tredje och betänk att 20 ton per sekund kastas bakåt, vilket obönhörligen skapar en lika stor kraft i motsatt riktning.

Men bränslenivån sjunker i jämn takt. Så jämförelsen med ett "kast" är nog inte riktigt riktig.

En kanon t.ex, får väldig rekyl pga att kanonkulan 1. är tung och 2. accelererar i loppet. Det är accelerationen som är grejen.
Citera
2025-01-02, 19:41
  #2844
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fleuch
Vi närmare eftertanke.. om bränslet motsvarar bowlingklotet, och vi betänker Newtons andra F = m * a

Den kraft som skickar rullskridsko-åkaren bakåt, är alltså avhängig dels av klotets massa, dels av hur mycket kastaren klarar av att accelerera klotet under själva kastet.

Men bränslet i en raket försvinner väl inte ur tanken i en accelererande takt? Utan i en ganska jämn?

Så frågan är om jämförelsen med en person som kastar nånting ens är särskilt relevant?

Grattis, du börjar närma dig!

Ett bowlingklot väger ungefär 5 kilo. Säg att du fyller en raket med 5 kilo bränsle. När du tänder på det så sprutar alla 5 kilo ut genom raketens bakdel. Eftersom vi pratar om extremt lättantändligt bränsle så går det enormt fort dessutom, så energin blir väldigt hög, mycket mer än vad en människa kan klara av att kasta ett bowlingklot som väger lika mycket. Resultatet blir förstås att raketen skickas iväg åt motsatt håll som bränslet - enligt exakt samma princip som när man kastar bowlingklotet. Massa som massa.

Tänk dig nu att allt detta (raket resp. bowlingklot) händer i vacuum. Blir det någon skillnad där mellan 5 kilo bränsle och 5 kilo klot?

PS. Det verkar som om du har har missuppfattat formeln. a = F / m. Föremålet som accelererar i det här fallet är inte bara bowlingklotet eller bränslet, utan också kastaren/raketen. Kraften F uppstår genom att man slänger klotet/bränner upp bränslet. Ju större kraft, desto snabbare accelererar personen/raketen i motsatt riktning.
__________________
Senast redigerad av Andelslott 2025-01-02 kl. 19:59.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in