Radio Cui Bono

Som sagt, vad sker när man slungar ut 20 ton bränsle per sekund givet att Newtons tredje rörelselag (som Patrixxx nyligen länkade till och han därmed erkänt är den naturlag som förklarar hur raketer framdrivs både inom Jordens atmosfär och i rymdens vacuum) dikterar att varje aktion (kraft) kommer att ha en lika stor men motsatt riktad reaktion (kraft).

Nu vet jag ju att tåget har gått för både dig och Patrixxx och att ni hellre framstår som idioter än medger att det ni håller på med endast är trams.

Cui bonogänget (där du ingår) har varit inne på en massa olika teorier om hur raketers framdrivning fungerar inom Jordens atmosfär.
En är att raketavgaserna hettar upp den omgivande luften så pass mycket att raketen likt en kork (utan flaska eller för den delen topplock) slungas framåt trots avsaknad av den kompression som även enligt Patrixxx krävs för att förbränningsmotorer ska fungera.

Frågan är varför inte kastruller flyger omkring i köken när man hettar upp dem eller varför man inte flyger iväg när man fönar håret!?

En annan teori är att alla raketer egentligen är ballonger, vilket tydligen bevisas genom att de färdas så långsamt när de lyfter. Hur en ballong därefter kommer upp i extremt höga hastigheter finns det dock ingen inom pappskallegänget som funderat över.

Rena pajaserier i vanlig ordning.

Jag är inte del av nåt gäng, utan oberoende liberal som det hette förr i tiden

Och ja vad händer om man slungar nånting i era riktningen, ja det borde driva på i andra riktningen. Så det är alltså så raketer fungerar, kort och gott? Och om utslungandet möter motstånd eller inte, spelar ingen roll alls?

Jämför åter igen med bowlingsklot-kastaren på rullskridskor. Ponera vi ställer en vägg precis framför honom, så när han utför själva kaströrelsen trycker han ifrån mot mot väggen. Kommer inte göra nån skillnad alls?

Varför skulle inte de principerna vara samma när i båda fallen kastas en massa åt ett håll och ger en reaktion i motsatt riktning?

Gör följande tankeexperiment: du har ett kärl som är tätslutande. Inuti detta detonerar du ett sprängämne, oavsett vad som finns runt det kärlet (luft, vacuum, vatten) så kommer det kärlet gå sönder och skicka delarna i alla riktningar. Varför skulle den kraften helt försvinna bara för att det är ett hål i kärlet?

Om han inte genererar tillräckligt med kraft för att åka igenom väggen kommer han rekylera mot väggen och åka i samma riktning som det han kastade.

Vart vill du komma med det här resonemanget?

Om denna kraft som kan få kärlet att sprängas i bitar.. om den bara tillåts pysa ut utan något motstånd alls på utsidan, varför skulle det driva kärlet i någon viss riktning?

Vi säger så här då: istället för bowlingklot, kastar han nåt med lika stor massa, fast betydligt mer skrymmande, som alltså kommer ge mer luftmotstånd.

Kommer detta ökade luftmotstånd att göra någon skillnad?

Det är denna fråga jag upprepade gånger ställt till Cui bono-gänget utan att få svar.
Hur stor dragkraft utvecklar exempelvis Saturn V om man endast ser till interaktionen mellan raketavgaserna och luftens molekyler.

Jag skulle vilja säga att denna effekt är helt försumbar (ingen raketkonstruktör tar med denna siffra i beräkningarna) jämfört med den effekt som uppstår genom Newtons tredje rörelselag, vilken säger att krafterna är lika stora och motsatt riktade, i detta fall 20 ton per sekund.

Patrixxx har dessutom nyligen länkat till information som avslöjar att raketers framdrivning är mer effektiv i rymdens vacuum på grund av avsaknad av luftmotstånd.

Cui bananas bör även ställa dig frågan varför luftens molekyler skulle röra sig emot raketen och trycka den framåt istället för att färdas mot områden i atmosfären med lägre tryck.

Patrixxx har nyligen beskrivit hur en bilmotor omöjligen kan fungera om man lossar på topplocket och låter gaserna undfly, men påstår samtidigt att raketers framdrivning arbetar efter principen med det försvunna topplocket.

Han formligen radar upp episka självmål utan att förstå det själv! 😂

Cui bonos pseudovetenskapliga "gasexpansionsfysik" fungerar helt enkelt inte och kommer därför aldrig att ersätta Newtons naturlagar vilka inte bygger på magi.

Exakt det du tar upp här frågade jag Patrixx om för flera år sedan, men han vägrade svara. Ofta kom ett "goddag yxskaft" till svar istället.

Tidigt började han och folk på Cluesforum att blanda in Joule-Thonson m.fl. men de har successivt reviderat sin förklaring när den inte håller.

Det var endast i 44RCB Patrixx lyssnade och fick ge sig för Fabian Fjälling. I 45RCB eller 46RCB återkom Patrixx till frågan. Han påstod att han hade tänkt till och kommit fram till att Fabian nog var trevlig och så men att han har fel i den här frågan 😅

Hur fan orkar ni att år efter år hälla vatten på gåsen Patrixx? Det är ju på väg att bli minst lika pinsamt som RCB-komikernas pod-spexande.

Jämför åter igen med bowlingsklot-kastaren på rullskridskor. Ponera vi ställer en vägg precis framför honom, så när han utför själva kaströrelsen trycker han ifrån mot väggen. Kommer inte göra nån skillnad alls?

Bra att du länkar till information som visar att raketer inte bara fungerar i fullständigt vacuum, utan faktiskt fungerar mycket bättre utan luftmotstånd än i en atmosfär! 😂

Från Patrixxx länk:

Vilket episkt självmål!