Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Jag tror att många DeFi protokoll livnär sig på just likvideringar. Långivarna har incitament att låna ut i ett DeFi protokoll, var så säker.

Inte alls. Detta som diskuteras här är bara en, högst eventuell, fas i bitcoiniseringen, en fas som skulle snabba på utvecklingen mot att fiatpengarna helt tappar sin köpkraft och inte längre accepteras som betalning för någons arbete, varor eller tillgångar.

Om bitcoin kan användas för att skapa mer fiatpengar vilka bidrar till att driva upp bitcoinpriset så att ännu mer fiatpengar kan skapas etc, så är fiateran snart över.

Jag tror att många DeFi protokoll livnär sig på just likvideringar. Långivarna har incitament att låna ut i ett DeFi protokoll, var så säker.

Jag kan inte tro det är sant… det verkade omöjligt nära.

Men hur ska det gå till då om det inte är förenligt som säkerhet för att låna ut kredit oavsett om det är under RBs kontroll eller som Lightning. Ska framtidens pengar hantera global kommers med 4-7tps? Ser du inte motsättningen…

Men räntan är väl också hög, eller? På hodhodl.com verkar räntan oftast ligga uppåt 15-20 procent, vad jag kunde se när jag skummade.

Det borde bli så att räntan blir extra hög under baissemarknaden och tidig hausse för att sjunka efter extrema rusningar, då folk börjar befara att ett kraftigt ras är på ingång.

Lighning är inte kredit. I övrigt tänker jag inte ge mig in i den diskussionen igen.

Har du läst Ammous The Bitcoin Standard? Gör det annars. Däri beskrivs ett slags "sämstascenario", och den skrevs innan lightning och dylikt ens existerade.

Vi kan göra det enklare och skriva ett smart kontrakt som säger:

Stopp.Belagg lånar ut $80 000 i stablecoins till Leaston. Ett lån som får vara så länge inte någon av följande parametrar upppfylls (för då tillfaller säkerheten Stopp.Belagg):
* Lånet är löst genom att Leaston betalat tillbaka $82 000 till smartkontraktet
* Bitcoin priset är högre än $85 000
* Datum är mindre än <överenskommet datum då lånet senast skall vara återbetalt till fullo>

Sedan så aktiverar vi detta kontrakt genom att du stoppar in 80 000 i kontraktet, som sedan betalas ut till mig när jag stoppat in 1 Bitcoin i densamma.

Voilà!

Känns det behagligt att skjuta valda delar av diskussionen om ens påstående på detta sätt? The bitcoin standard är ren smörja av en köpt opposition…

Kan du förklara punkten om att bitcoinpriset är högre än 85k?

Jag ser inget problem alls med denna typ av lån, men jag antar som sagt att räntan kommer att spegla alternativkostnaden.

Ok, du har läst den alltså?

Nej, den är inte ren smörja, även om vissa enskildheter säkert kan kritiseras med fog.

Kontraktet håller koll på Bitcoin på Bitcoin på X antal olika exchanges, helt enligt överenskommelse.
”Oracles” så som ChainLink kan göra detta decentraliserat. Det är beprövad teknik och inga konstigheter.

Om man med DeFi kan göra detta billigare och säkrare för alla parter så ser jag inte hur banker skall klara att konkurera med räntor.

Om man med DeFi kan göra detta billigare och säkrare för alla parter så ser jag inte hur banker skall klara att konkurera med räntor.