Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Möjligheten att ”casha ut” kommer dock aldrig att försvinna utom i kebabmedpommes våta drömmar. Det kan bli krångligare att ”casha ut”, särskilt i vissa länder eller delar av världen, men då blir det också krångligare att ”casha in”. Oklart hur det kommer att påverka bitcoins marknadsvärde.

Enda landet som har motat bort bitcoin är väl Nordkorea, om jag får gissa, och då genom att inte ge folk tillgång till internet eller möjlighet till någon form av sparande eller privatliv.

Jag misstänker dock att vissa partihöjdare äger bitcoin där också.

Det behöver det inte innebära. Det är din åsikt. Om du googlar reglering så finner du en del matnyttigt.

Bra försök, ge inte upp!

Tyvärr har vi gått igenom detta många gånger.

Ingen förutom du och Leaston hävdar något sådant.

Det är komiskt att ni hänvisar till källor som direkt motsäger er.

Du menar tvärtom?

Vi pratar ju för fan alltid om att den KLASSAS som en råvara rent skattetekniskt. Om du TYCKER att det är en råvara eller inte är fullkomligt (!!) ointressant för den objektiva världen.
Det är hur skatteverket och FOMC (i USA) anser att Bitcoin skall deklareras, och jag har sagt tusen gånger att dom vill att den skall deklareras så som man deklarerar guld och andra råvaror. Försök få in det i ditt trånga lilla huvud så slipper du förpesta detta forum med ren idioti!

Har du autism så är du lite ursäktad, men då är det hos DIG problemet ligger, inte hos alla andra. Då skall du inte hänga på forum där sådant här blir svårt att diskutera för dig.

Du citerar en text som nämner ordet ”commodity”. Av någon outgrundlig anledning envisas du med att detta innebär råvara. Det gör det inte.

Det är svårt att förstå varför du gärna vill likställa bitcoin med råvaror. Kanske är det för att du har mindervärdeskomplex för guld, som innehar ett riktigt värde i sig, och du önskar att bitcoin hade detsamma.

Du är en sjuk jävel du.

Tur att vi har bitcoin så att detta aldrig kan bli en möjlighet. 🙂 Man kan som bekant inte censurera bitcointransaktioner, och det är svårt att veta vilka som utför dem, i synnerhet i realtid.

Nej inte nödvändigtvis...
Detta förklarar så mycket dumt du har skrivit. Du förstår inte innebörden av "reglering".

Trafiken är "reglerad", reklam är reglerad, alkoholförsäljning är reglerad, husbyggen är reglerade, internet är reglerad osv osv.

Ja, som sagt, då är det fritt fram för ekobrott och ännu värre saker.

Kan du beskriva ett modernt samhälle där inga myndigheter har insyn i penningtransaktioner överhuvudtaget, och där de sker elektroniskt (dvs ej sedlar och mynt)?

Ta trafiken som exempel. Vad innebär trafikregler? Jo, att polisen får stoppa dig om du bryter reglerna, och ibland ta ifrån dig körkortet och bilen om du missköter dig grovt.

Vad hade reglering av trafiken annars kunnat innebära?

Bygger du ett hus utan bygglov så blir du tvungen att riva det (eller så gör myndigheterna det åt dig).

Osv…

Råvara som sagt. Att du inte greppar det förvånar mig inte. Har man gått på hex-scammen och sitter i en rökluktande hyresetta så förväntas inget mer från en.

Ses vi vid nästa halmstrå eller vill du ta ett varv till och göra bort dig?

Jag hoppas du inser att reglering inte per automatik innebär analogier mot trafikregler? Nu börjar jag förstå varför du är så fel ute.