Skandiamannen

Jag räknar in tre uttalade vänstertidningar på ”SE-kontot”. Proletären, Arbetet och LO-tidningen. Den sistnämnda läste han väl bara och medverkade inte i själv. Det kanske finns någon mer vänsterkoppling jag glömt.

Frågan är hur glödande det där ”politiska hatet” egentligen var om han var så öppen för vänsterinfluenser. Hans politiska hat existerade förstås inte men är ju ett vanligt påhittat motiv åt SE.

Jag ser heller ingen spegling men försökte mest sätta mig in i den alternativa verklighetsuppfattning som tydligen krävs för att se ett sammanhållet GM-agerande i SE.

Måste han veta att infon kommer från NF ?

Kan han inte fått info att det finns ett vittne som säger att det finns en man som går bakom LOP vid utsidan av trottoaren utan att veta att infon kommer från NF ?

Första gången SE uttryckligen säger att han följde trottoarens ytterkant var i Proletären i januari 1989. Vilket är tillräckligt sent för att det ska bli rejält konstigt att dra det först då som någon slags ”spegling”, och samtidigt för tidigt för att han skulle ha kunnat få någon information om NF:s vittnesmål via tingsrätten.

NF:s rekonstruktionsfoto på en man som gick längst ut var dessutom helt okänt för allmänheten när SE medverkade i Proletären första gången.

Så teorin att SE började uttrycka sig så som en reaktion på vad NF sagt är falsk.

SE kände både en journalist som var välinformerad om LJs postition och en klärvoajant tecknare på Rapport, så dessa mjölkade så klart den hypotetiska GM-SE på alla fakta.

Därför kände så klart GM-SE till att han var tvungen att introducera en speglingstaktik 1989 för att komma undan misstankarna.

För de som tycker det låter troligt, låter det troligt, tydligen.

Fast ärligt...

Han kör ju förväxling långt tidigare...

Är det sant ?

Hör verkligen Engström ett vittne lämna ut hans signalement på brottsplatsen?

Efterspelsvittnet SE hör LP säga "mörkblå täckjacka" mordplatsen och hör sedan två konkurrerande signalement i Rapport. Det ena liknar hans och det andra handlar om täckjackan.

Att efterspelsvittnet SE då misstänker att han blivit förväxlad är inte svårt att inse.

En del SE-vurmare brukar "misstänka" olika saker här i tråden med betydligt sämre underlag än vad efterspelsvittnet SE hade för att misstänka att han blivit förväxlad med mördaren.

Måste han veta att infon kommer från NF ?

Kan han inte fått info att det finns ett vittne som säger att det finns en man som går bakom LOP vid utsidan av trottoaren utan att veta att infon kommer från NF ?

Varifrån skulle han ha fått den infon menar du? NF omnämndes inte ens med pseudonym i Hans Holmérs bok. Och hans rekonstruktionsfoto med en man som gick längst ut var inte känt för allmänheten i januari 1989.

Vi kan väl skippa fantasifulla teorier om att SE hade hemliga poliskontakter som matade honom med info? Åtminstone så länge inget tyder på det. I så fall hade det dessutom inte räckt att han fick NF:s förhör uppläst för sig, för där står inget om att mannen gick längs med trottoarens kant. Det var bara på rekonstruktionsfotot som det framgick.

Så du menar att Engström tror alltså att han kan blivit förväxlad med GM ?

Du brukar ju ofta säga att inga signalement träffar Engström, men för att media får in olika signalement på GM så får alltså Engström för sig att just han kan blivit förväxlad ?

Jag baserar det på att SE själv uppger att han tror att han blivit förväxlad med mördaren.

Samtidigt vet jag att SE-kramarna tror att allt som SE säger är en lögn utom att han gick rakt ut på gatan utan att prata med väktarna. Där vet SE-kramarna att SE talar absolut sanning, hur de nu kan veta det.

Man får ge den hypotetiska SE att han ligger på ordentligt för att hamna i hetluften innan han beslutar sig för lite "damage control" och att denna gör entré väldigt sent i tiden.

Jag tror att du missuppfattade i vilken betydelse "speglingsteorin" är en efterhandskonstruktion.

Varifrån skulle han ha fått den infon menar du? NF omnämndes inte ens med pseudonym i Hans Holmérs bok. Och hans rekonstruktionsfoto med en man som gick längst ut var inte känt för allmänheten i januari 1989.

Vi kan väl skippa fantasifulla teorier om att SE hade hemliga poliskontakter som matade honom med info? Åtminstone så länge inget tyder på det. I så fall hade det dessutom inte räckt att han fick NF:s förhör uppläst för sig, för där står inget om att mannen gick längs med trottoarens kant. Det var bara på rekonstruktionsfotot som det framgick.