Citat:
Du är en tradigt oseriös debattör. Citera tack var jag skrivit "enorm" skilland eller som du nu antyder
"markant".... dessa ord är helt och hållet tradiga retoriska försök till halmbyggen, för att skapa något att tjafsa mot.
jag har skrivit att svensk samlad genpol 1400 inte är samma som svensk samlad genpol 2000.
Vilket fan är en jävla uppenbar allmän fakta.
Citat:
Vi räknas som mest individualistiska folket i Världen.
Och vad har individualism med rasism att göra?
Citat:
Jag tar alltid exemplet att ingen svensk skulle reagera på en arab som hånglar med en svensk tjej i en svensk kvarter, medan ifall en svensk hånglar med en muslimsk tjej i Rinkeby så blir det tumult.
Sverige är ett etnomasochistiskt land där vi låter ledare komma undan med att säga saker som "det ursvenska är rena barbariet, all utveckling kom utifrån" eller antydnignar om att svenskar med sin alkoholkultur ligger bakom taffsandet av tjejer i festival runt 2016 eller hur töntigt det är med svensk kultur, osv.
Har aldrig i mitt liv erfarit att ett folk är så etnomasochistiskt som just svenskar, som sitter och på allvar diskuterar ifall svenskhet ens existerar. Tror det enda jag kan tänka mig kan tävla mot oss i denna kategori är tyskar, men av helt andra skäl.
Sverige är ett etnomasochistiskt land där vi låter ledare komma undan med att säga saker som "det ursvenska är rena barbariet, all utveckling kom utifrån" eller antydnignar om att svenskar med sin alkoholkultur ligger bakom taffsandet av tjejer i festival runt 2016 eller hur töntigt det är med svensk kultur, osv.
Har aldrig i mitt liv erfarit att ett folk är så etnomasochistiskt som just svenskar, som sitter och på allvar diskuterar ifall svenskhet ens existerar. Tror det enda jag kan tänka mig kan tävla mot oss i denna kategori är tyskar, men av helt andra skäl.
Nej för att svenskar går inte runt och betraktar kvinnor som "nationens ägodelar", eller som en "släkts ägodel"
Den typen av tänk är en kvarleva från patriarkal nationalism.
Alltså får svenska kvinnor lov att 1. hångla och 2. hångla med vem fan DE nu vill hångla med.
Precis som män får lov till detta.
Det du kallar för "etnomasochism" kallar jag för en intellektuell nyfikenhet och normal debatt.
varför kan man inte få lov diskutera huruvida svenskhet (eller någon nationell identitet) egentligen finns? eller hur mycket av den kultur vi idag lever med som de facto är enkom svensk och inte nånstans i historien faktiskt härstammar utifrån nånstans.
Är det förbjudet på nått sätt?
Är dina nationalistiska tår verkligen så ömma?
Citat:
Därför jag egentligen föredrar ord som etnocentrism och etnomasochism. Även folkslag utan ens förhoppning om att ha en nationsstat som assyrier kan vara extremt etnocentriska.
Men i statsnivå så talar vi om nationalism, patriotism och extremnationalism.
Patriotism skulle innebära att man älskar sin stat och vad den representerar. En irländare som var patriot inom brittiska imperiet skulle alltså älska brittiska imperiet, medan en nationalist skulle vilja befria sig från imperiet.
Patriotism har enorma problem för min del; skulle kalla amerikaner som ville kriga i Mellanöstern pga neokonservativ propaganda för extrema patrioter som vill bomba fram sin stats värderingar på andra.
Nationalism å andra sidan är något som Trump lite grann representerar (i den grad som amerikaner kan räknas som en "nation") och då gäller det bevarandet av nationella identiteten och emot massinvandring och emot krig som inte är i amerikanska folkets intressen.
Sedan så tror jag inte alls att nationalism måste hata alla andra, som polska nationalismen är största allierade till ukrainsk nationalism gentemot rysk expansionism och därutöver tar emot miljontals ukrainska flyktingar utan att mycket hat gror. Polsk nationalism har bara dragit en streck där de aldrig kan acceptera att islamisera Polen så som vi gjort i Västeuropa, väldigt pragmatisk och rationell gränsdragning. Finns inget etnochauvinistskt med polsk nationalism.
Polska nationalister kommer väl överens med alla sina nationalistiska grannar därutöver, det finns ingen dröm om expansionism åt något håll eller någonslags återskapande av polen-lithuanska imperiet.
Men i statsnivå så talar vi om nationalism, patriotism och extremnationalism.
Patriotism skulle innebära att man älskar sin stat och vad den representerar. En irländare som var patriot inom brittiska imperiet skulle alltså älska brittiska imperiet, medan en nationalist skulle vilja befria sig från imperiet.
Patriotism har enorma problem för min del; skulle kalla amerikaner som ville kriga i Mellanöstern pga neokonservativ propaganda för extrema patrioter som vill bomba fram sin stats värderingar på andra.
Nationalism å andra sidan är något som Trump lite grann representerar (i den grad som amerikaner kan räknas som en "nation") och då gäller det bevarandet av nationella identiteten och emot massinvandring och emot krig som inte är i amerikanska folkets intressen.
Sedan så tror jag inte alls att nationalism måste hata alla andra, som polska nationalismen är största allierade till ukrainsk nationalism gentemot rysk expansionism och därutöver tar emot miljontals ukrainska flyktingar utan att mycket hat gror. Polsk nationalism har bara dragit en streck där de aldrig kan acceptera att islamisera Polen så som vi gjort i Västeuropa, väldigt pragmatisk och rationell gränsdragning. Finns inget etnochauvinistskt med polsk nationalism.
Polska nationalister kommer väl överens med alla sina nationalistiska grannar därutöver, det finns ingen dröm om expansionism åt något håll eller någonslags återskapande av polen-lithuanska imperiet.
Patriotism översätt enklast med fosterlandskärlek. En irländare älskar alltså sitt Irland, oavsett om detta Irland är en egen nation eller under brittiska samväldet.
Vilken är den amerikanska nationella identiteten? Amerika är ett land med mängder av olika "identiteter"
religioner etc...
enligt dina tidigare resonemang ( eller om det möjligen var Uven, kanhända jag nu blandar ihop er två nu orkar inte kolla detta..) så kan ju inte en nation känna nationell samhörighet om det består av för många olika minoriteter...invandrargrupper etc.Enligt mig så kan man självklart som människa både känna samhörighet/ identitet med en nation/ stat.
OCH samhörighet med en kulturell minoritet som ingår i densamma nation. Liksom ingen omöjlighet alls, vilket just USA är ett övertydligt bevis på.
Citat:
Erövringskrig är blodigt i nuet men får inga konsekvenser i det långa siktet ifall inte landets befolkning byts ut som sagt, medan bosättarkolonialism får långsiktiga konsekvenser som är fatala för ett folks rätt att styra sitt eget öde. Du kan se det i just judiska invandringen till Palestina, ifall palestinierna bara hade blivit erövrade av britter liksom andra arabländer i området (som Jordanien) så hade det inte fått så ödesdigra konsekvenser som när britterna gav tillåtelse att "fredliga" judiska invandrare skulle komma in i landet för att just "arbeta", "betala skatt", "skaffa barn i landet".
Palestinerna fick inte dagens enorma problem att ens överleva som folkgrupp pga brittiska erövringen i sig, utan pga britternas invandringspolitik.
Palestinerna fick inte dagens enorma problem att ens överleva som folkgrupp pga brittiska erövringen i sig, utan pga britternas invandringspolitik.
Erövringskrig, slaveri, kolonialism etc etc är att med våld och förtryck, lägga beslag på andra människors resurser.
Invandring är att önska ingå och leva i ett annat land på samma villkor som alla andra där.
Det är MIL mellan dessa två.
Citat:
Du är en tradigt oseriös debattör. Citera tack var jag skrivit "enorm" skilland eller som du nu antyder
"markant".... dessa ord är helt och hållet tradiga retoriska försök till halmbyggen, för att skapa något att tjafsa mot.
jag har skrivit att svensk samlad genpol 1400 inte är samma som svensk samlad genpol 2000.
Vilket fan är en jävla uppenbar allmän fakta.
"markant".... dessa ord är helt och hållet tradiga retoriska försök till halmbyggen, för att skapa något att tjafsa mot.
jag har skrivit att svensk samlad genpol 1400 inte är samma som svensk samlad genpol 2000.
Vilket fan är en jävla uppenbar allmän fakta.
Genpoolen var något "helt annat". Vilket antyder att det får ändras hur mycket som helst för det är vad det gjort hela tiden. En grav historieförfalskning.
Citat:
Sveriges genetik har förändrats mer senaste 40 åren än de gjort de 1500 åren innan det.
Citat:
Och vad har individualism med rasism att göra?
Länder som är mindre individualistiska är ofta mer etnocentriska och håller samman i etniskt definierade klaner gentemot omvärlden vilket är...rasism.
Citat:
Nej för att svenskar går inte runt och betraktar kvinnor som "nationens ägodelar", eller som en "släkts ägodel"
Den typen av tänk är en kvarleva från patriarkal nationalism.
Alltså får svenska kvinnor lov att 1. hångla och 2. hångla med vem fan DE nu vill hångla med.
Precis som män får lov till detta.
Det du kallar för "etnomasochism" kallar jag för en intellektuell nyfikenhet och normal debatt.
varför kan man inte få lov diskutera huruvida svenskhet (eller någon nationell identitet) egentligen finns? eller hur mycket av den kultur vi idag lever med som de facto är enkom svensk och inte nånstans i historien faktiskt härstammar utifrån nånstans.
Är det förbjudet på nått sätt?
Är dina nationalistiska tår verkligen så ömma?
Den typen av tänk är en kvarleva från patriarkal nationalism.
Alltså får svenska kvinnor lov att 1. hångla och 2. hångla med vem fan DE nu vill hångla med.
Precis som män får lov till detta.
Det du kallar för "etnomasochism" kallar jag för en intellektuell nyfikenhet och normal debatt.
varför kan man inte få lov diskutera huruvida svenskhet (eller någon nationell identitet) egentligen finns? eller hur mycket av den kultur vi idag lever med som de facto är enkom svensk och inte nånstans i historien faktiskt härstammar utifrån nånstans.
Är det förbjudet på nått sätt?
Är dina nationalistiska tår verkligen så ömma?
Finns inget intellektuell nyfikenhet i att ljuga åt världen att det är svensk alkoholkultur som ligger bakom att afghaner massvåldtar svenska flickor i festivaler. Kalla en spade för en spade, vi talar om feghet och slavmentalitet.
Rent teoretiskt så kan möjligen man fråga ifall svenskhet existerar eller ifall kurder och turkar ens existerar och ifall det urarabiska bara är rena barbariet av ren intellektuell nyfikenhet.
Vore svenskar lite coolare cyniska nihilister skulle vi kunna stå där och säga åt araberna; Tror du verkligen att ni araber ens har någon jävla kultur? Det urarabiska var liksom våra egna vikingförfäder en gäng våldtäktsmän som plundrade och lånade precis allt från mer avancerade kulturer som ni våldtog.
Men svenska eliten skulle aldrig våga säga så inför en arab. De vågar inte ens göra en sådan cynisk historisk analys inför andra svenskar.
Det tydligt etnomasochistiska är annars att media skulle bli mycket mer upprörd över att en gäng svenska killar gick och tafsade massa afghanska flickor i festival efter festival än att svenska flickor blir antastade av en massa afghanska ligister.
Citat:
Patriotism översätt enklast med fosterlandskärlek. En irländare älskar alltså sitt Irland, oavsett om detta Irland är en egen nation eller under brittiska samväldet.
Vilken är den amerikanska nationella identiteten? Amerika är ett land med mängder av olika "identiteter"
religioner etc... enligt dina tidigare resonemang ( eller om det möjligen var Uven, kanhända jag nu blandar ihop er två nu orkar inte kolla detta..) så kan ju inte en nation känna nationell samhörighet om det består av för många olika minoriteter...invandrargrupper etc.
Enligt mig så kan man självklart som människa både känna samhörighet/ identitet med en nation/ stat.
OCH samhörighet med en kulturell minoritet som ingår i densamma nation. Liksom ingen omöjlighet alls, vilket just USA är ett övertydligt bevis på.
Vilken är den amerikanska nationella identiteten? Amerika är ett land med mängder av olika "identiteter"
religioner etc...
enligt dina tidigare resonemang ( eller om det möjligen var Uven, kanhända jag nu blandar ihop er två nu orkar inte kolla detta..) så kan ju inte en nation känna nationell samhörighet om det består av för många olika minoriteter...invandrargrupper etc.Enligt mig så kan man självklart som människa både känna samhörighet/ identitet med en nation/ stat.
OCH samhörighet med en kulturell minoritet som ingår i densamma nation. Liksom ingen omöjlighet alls, vilket just USA är ett övertydligt bevis på.
Som jag skrev så är amerikansk nationalism komplicerad. Jag anser dock att Trumps antikrig-retorik samt anti-invandring passar bättre med någonslags amerikansk nationalism, medan neokonservativa som Hillary Clinton eller George Bush tilltalar mer amerikansk patriotism, där just amerikanska liberala värderingar används som justifikation för att bomba bort regimer i valfri mellanösternland.
Jag anser givetis att det som du kallar "polsk extremnationalism" överhuvudtaget inte är ett problem, medan amerikansk patriotism av slaget som liberala internationalister har använt sig av är ett enormt problem.
Citat:
Erövringskrig, slaveri, kolonialism etc etc är att med våld och förtryck, lägga beslag på andra människors resurser.
Invandring är att önska ingå och leva i ett annat land på samma villkor som alla andra där.
Det är MIL mellan dessa två.
Invandring är att önska ingå och leva i ett annat land på samma villkor som alla andra där.
Det är MIL mellan dessa två.
Som i exemplet jag tog så var brittiska mandadet i Palestina ett enormt problem just för att man öppnade landets gränser för judiska invandrare som blev ett evigt demografiskt problem för palestinierna i området.
Utan invandring så skulle inte brittiska mandadet vara ett stort problem för folkets framtid. Inget orsakar så ödesdigra konsekvenser som att man tillåter stora demografiska förändringar och flera nationer därmed som slåss om samma area.
__________________
Senast redigerad av Naknekejsaren 2024-12-23 kl. 11:53.
Senast redigerad av Naknekejsaren 2024-12-23 kl. 11:53.
Citat:
Nej, vi människor har hittat på familjen och det sociala skyddsnätet. I dagens Sverige finns inga goda skäl att avliva foster av ekonomiska skäl. Björnhonor är annars kända för att skydda sina ungar: https://www.ljusdalsposten.se/2019-05-26/darfor-attackerade-bjornhonan-orienteraren-det-gar-med-blixtens-hastighet/
Tror heller inte det är specifikt ekonomi som är avgörande för de flesta aborter i Sverige just, utan att man inte vill ha barn där och då eller överhuvudtaget. Vilket alltså inget "socialt skyddsnät" kan hjälpa till med.
och som sagt, kvinnor har samma rätt som män att inte vilja ha barn, och också få lov slippa. Hur gärna du än vill kontrollera vad kvinnor ska göra med sina liv, så har du inte den rätten.
Citat:
Inte alldeles utmärkt. Det är en nödlösning när något gott fel. Du tycks ofta förväxla detta. Att något går att göra, betyder inte att det är den önskvärda lösningen.
Annars så finns förstås fall när man undrar om man inte borde aborterat modern...
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/dRb1pz/gomde-mat-till-nyfodd-doms-till-fangelse
Annars så finns förstås fall när man undrar om man inte borde aborterat modern...
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/dRb1pz/gomde-mat-till-nyfodd-doms-till-fangelse
Och något har ju "gått fel" eller hur. Han har "slarvat" och haft reproduktivt sex utan skydd, eller utan fungerande skydd, utanför ett äktenskap, alltså så ska han enligt ditt eget resonemang STRAFFAS och TVINGAS ta sitt ANSVAR.
Citat:
Män och kvinnor har olika roller, och att tvinga till "omvända roller" om inte en nödsituation föreligger blir sällan bra. Min uppfattning handlar om vad som är bäst för barn och samhälle - inte vad som är mest jättvist för föräldrarna.
Så du menar att män inte har "rollen" av att ta ansvar för sex och sina barn?
No wonder! vi just har denna värld fylld av män om inte tar ansvar för sin sexualitet....
Citat:
Det gjorde jag visst. Ja, hon skall föda barnet och kommer hon från ett annat land, så bör det födas där.
Ok, och torsken som alltså knullat sig till ett faderskap, ska slippa undan allt ansvar för detta...nått sånt eller hur?
Vilken bekväm värld för män.
Citat:
Kanske är dagens ungdomar bättre skickade, eller så är det mångkulturen som slår igenom.
Dagens ungdommar har mindre sex, så de är väl "bättre" ungdomar än generationen innan, enligt dig.
Citat:
Du är väldigt kluven. I Sverige vill Du ha preventivmedel till alla, men i Tredje världen - där problemen är som störst - där vill Du det inte. Jag gissar på att Du har en agenda här.
Jag är inte ett skit "kluven", det problemet är det mer du som dras med.
jag vill ha frihet att själv bestämma för kvinnor, och inte ditt pisk, tvång, straff och ensamt-ansvar-för -kvinnor-samhälle.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera