Skandiamannen

Jag försöker inte argumentera för någonting, utan det är väl mer en allmän reflektion. Det jag menar är att det kanske inte ligger i "försvarets" intresse att fokusera på utstämplingstider, sekunder och olika klockslag. De här återkommande försöken att visa att SE skall sakna tidsmässigt utrymme för att göra olika saker riskerar bara att slå tillbaka. För om det nu är så att det alltid är precis på håret att SE hinner med de här föreslagna momenten, dvs. att det inte blir någon "dötid", då blir ju det tvärtom ett stöd för att det föreslagna händelseförloppet (tänker kanske särskilt på TP:s grandscenario) faktiskt är riktigt.

Så ett tips till er som vill argumentera för att SE inte är mördaren kanske kan vara att i stället ta intryck av hur försvaret lägger upp det i SVT-dokumentären "Palmemördaren". Där tar man inte upp några tidsbrister eller sekundstrider alls, utan där fokuserar man på helt andra saker.

Men herregud. Hela mitt inlägg du citerar går ut på att förtydliga att varken jag eller SE trodde att Hage bokstavligen drog skämt. Det var ett sätt att förmedla att SE inte vågade tro att det var Palme. Alltså att Hage hade fel, inte att hon skämtade.

Om du inte ens är läskunnig är jag inte intresserad av att fortsätta.

Återigen så handlade diskussionen om att hålla sig nära sanningen.
Är det en sanning att GM väntade vid Dekorima menar du?
Och oavsett det så förstår jag inte hur du får det till att SE bekräftar det..... att han kom ut tidigare än paret Palme?
Visste att dom var på väg och ställde sig själv och väntade in dom?

SE verkar lämna mordplatsen när han fått beskedet att offret är OP.
Förhören med väktarna ger ganska bra inblick i hur SE reagerade och hur han brottades med uppgiften att det skulle vara OP som vart skjuten.

Jag är lite frågande till hur du kan veta vad som sagts på mordplatsen eller inte. Var du där?

Anledningen till att du troligen har någon form av diagnos är tydlig..

Hela min frågeställning från början handlade om varför Engström som vill vara i händelsernas centrum lämnar när han får info om att det är Palme som blivit avrättad på "hans gata"..

Men ditt svar och tolkning är alltså att han inte vågade tro att det är sant !!

Vilket jag menar är en mkt större anledning att stanna och bli nyfiken..!!

Om Zlatan blir mördad utanför mitt arbete och några av mina arbetskamrater säger att det är just Zlatan som blivit mördad...Så kanske min tanke först är : Är det sant ?? Va ?

Men det skapar ju bara ännu mer intresse att vara kvar och ta reda på mer...

När vi vet hur upptrissad Engström blev sedan för att varit med om sitt livs händelse så rimmar det otroligt dåligt med att lämna brottsplatsen..


Är detta tydligt nog ?

Som GM-SE så måste han ju hoppas på att media och polis kan tänka sig en Dekorimaman som GM..

Då lägger han sin story så sanningsenligt som möjligt men viker in och kollar på klockan , medans den fiktiva Dekorimaman blir den som avrättar...

Även om han såklart fattar att någon sådan person aldrig finns...!

Vet någon varför just den tunnelbanenedgången stängde "så tidigt" som 19.00?

- Hade de bridgeklubb på SL också för personalen?
- Kanske de hade haft ordningsproblem i den korta kakelklädda gången mot trapporna till Tunnelgatan? Urinering på urinfärgat kakel kanske?

Känner någon till varför? Det var väl inte så förtvivlat vanligt att spärrarna stängde flera timmar innan sista tåget gick 1986?

Hur tänker vittnet-SE med att ljuga om att han är ca 40 längre söderut på Sveavägen? Vad vill han uppnå med den lögnen tror du?

Ja. Berättade han varje kväll det jobbades över, att han skulle ta T-banan hem? Och varje gång, under alla år, var det som en nyhet för alla. Om det nu inte var en avvikelse, och hade ett specifikt syfte.

Har fått för mig att "väldigt sent" betydde efter kl. 21.

Hänger inte med.
Frågan var ju på vilket sätt SE's uppgifter talar för en väntande Dekorima-man?
Du kan ju inte liksom hoppa över det och påstå att en "lögn" (som inte finns) stämmer överens med "sanningen".
För vidare är frågan om det ens är "sanningen". Vart och när framgår det att gärningsmannen väntat på paret Palme? (Jag har själv inte kolla om och när media skrivit något om det)

Bra reflektion.

Här är PH:s exakta formulering kring detta från EA9982-01. Observera att han här tilltalar Skoglund, så med ”er” är det uppenbart att han menar PU:

”Jag vet att han sagt till er att han inte hör mer än ett skott därför att han är på väg ut genom dörrarna här på Sveavägen 44.”

Det är ganska mycket extrainformation där som över huvud taget inte finns med i SE:s första förhör. PH säger både att SE gett en anledning till att han bara hörde ett skott (något som inte framgår av referatet) och att skälet var att han var på väg ut genom dörrarna.

Det är kanske tveksamt om allt det var en ren gissning utifrån den skrala formuleringen i referatet där det bara står att han ”just kommit ut på gatan, när han hörde, vad han först uppfattade som en avgassmäll”.

Jag håller givetvis med dig, men anser samtidigt att hans okunskap om Palmes identitet utan problem skulle kunna ”förklara” hans frånvaro av mediemedverkan på mordplatsen även om den falska premissen stämde. Så Problem2020 & Co har inget ben att stå på där.

Två andra vittnen som uttrycker sig identiskt om Palmes identitet är Nieminen och Zahir, som också inte visste att det var Palme förrän de kom hem. Och de är inte ensamma. Vilken ”slump” att flera andra vittnen uttrycker sig likadant som SE om den saken.

Att efterspelsvittnet börjar placera sig närmare mordplatsen efterhand kan väl helt enkelt bero på att han kände sig ignorerad och upplevde att han behövde ösa på lite. Det första förhöret kan vara fullt sanningsenligt.

En intressant detalj kring det första förhöret är att PH uttrycker att han fått information från polisen om att Stig var på väg ut genom Skandias entré när skotten föll och att det var därför han bara hörde det ena skottet. Så står det ju inte uttryckligen i förhöret men det är en möjlig tolkning. Frågan är om PH fått extrainformation som härstammar från Ali Lindholm om Engströms mer exakta formuleringar i det första förhöret.

Ali satt vid tipstelefonen den dag polisen ska ha tagit emot ettusen tipssamtal. Han torde i efterhand inte kunnat erinra sig detaljer i enskilda tips?

Jag håller med om att det låter som att det kan ha tillkommit mer information än det som framkommer i referatet. Spelade man in samtalen? Kan tipsmottagarna ha skrivit referaten i efterhand?



Jo, det jag skrev var bara ett tillägg till hans tveksamhet inför uppgifterna om vem den skjutne var.

Att han nåddes av uppgiften att det var statsministern som var skjuten råder det inga tvivel om. Det var dock inget som framgick på något uppenbart sätt av att studera personen på gatan. Och då kan viss tveksamhet vara påkallad.

Antingen är det vittnet SE som inte kan se säkert vem den skjutne är och tycker det är tveksamt, eller så är det GM-SE som under sin flykt föreställer sig att förhållandena på platsen kan vara så.