Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Jag kan inte se något i reglerna som säger det är förbjudet att exempelvis visa att MÄ har ljugit tidigare, att hon har gjort tidigare anmälningar om våldtäkt, eller liknande.

(FB) Regel 1.12. har uppdaterats (ändrad tolkning av integritetskänsliga uppgifter)


För det första är MÄ inte identifierad, och för det andra finns det allmänintresse av att informera om sådana saker.
Man får förstås inte posta något som identifierar MÄ. Det finns heller ingen anledning att diskutera exempelvis hur många människor hon haft sex med, var hon växte upp osv.

Ännu har dock inget framkommit som ens indikerat att MÄ skulle ljuga, annat än en eller kanske två envisa användare som ständigt upprepar att de "vet" att MÄ är mytoman, men som ännu inte har postat något som helst bevis för det, förutom det vi alla kunnat läsa i FUP och som de tolkar till hennes nackdel.

Det går säkert att diskutera användandet av regel 1.12 på tråden, dock får man ej diskutera regler i andra trådar än tråden för regler (som jag länkade till ovan).

Nu var det inte mig du frågade, men svarar ändå.

Hon visste alltså att han var en f-ckboy som vill ha f-tta?
Men det ska han inte få den här gången minsann. Hon ska stå på sig.

Hänvisar till mitt tidigare inlägg.
(FB) Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse (jan, 2024)

Så du anser att det enda som behövs är att man berättar en historia om vad som har hänt, den behöver inte vara särskilt detaljerad, kommer ihåg den historian vid ett antal tillfällen i förhör och rättegång + att man berättar historian för någon/några så har du ett solklart våldtäktsfall?

Tror du att de trodde att han skulle vilja ha sex? För annars finns det ju ingen anledning att skriva något om det över huvud taget.

Jag tror du är betydligt närmare sanningen här.

Nja hon har iallafall tänkt på honom i en sexuell/romantisk kontext annars hade hon ju inte skrivit det överhuvudtaget, hon var ambivalent men kunde inte motstå honom när han väl kom det är det troligaste

Någon som vet något om fallet i HR, pågår det något?

Huvudförhandling i hovrätten i slutet på januari vi får hoppas att hovrätten gör en mer opartisk prövning än tingsrätten

Skitsnack. Inte minst för att sådana, och andra, brott begås ideligen här på flashback, och dessutom är det inte något sådant brott att sprida offentliga sakliga uppgifter som ex.vis hur någon har presterat i ett världsmästerskap, eller för den delen en länk till någons sociala-medier-konto. Det vore ytterst märkligt om det vore ett brott att sprida en länk till någons sociala-medier-konto, tycker du inte!?

Inget brott mot svensk lagstiftning har begåtts mot MGM i något enda inlägg i denna tråden, menar du? Fy fan vilket hyckleri! Grovt hyckleri!

Det finns väldigt goda anledningar att ifrågasätta MÄ's agerande och påståenden i det här fallet, och det blir extremt uppenbart när man synar henne i sömmarna. Väldigt mycket av det hon säger för att förklara hur det hela skulle ha gått till och blivit till en, enligt henne, våldtäkt, faller pladask när man sätter sig in i vem och vad hon är.

Det är ju faktiskt extremt märkligt att jag här i detta inlägg kan skriva nästan vilka okvädesord jag vill om henne, jag får förtala henne så gott som obegränsat, men jag får inte skriva något som huvudsakligen berömmer henne om jag också belägger det med fakta. Och märk väl, hennes identitet är redan avslöjad i tråden, så det kan inte ha något med saken att göra. Lögn och förtal är ok, belagd fakta och sanning är det inte. Det är kontentan av denna tråden och hur flashback faktiskt fungerar. Och du kommer dragandes med svensk lagstiftning

Det går inte att komma ifrån, kvinnan ljuger om massvis med saker och det är helt uppenbart för alla som sätter sig in i saken. Genomgående är att hon säger en sak och sedan gör hon en annan. Det om något borde en domstol se direkt, men det missade tingsrätten helt och hållet. Det ska bli intressant om den riktiga advokat som MGM nu fått kommer att påpeka det, vilket vi väl iofs inte kommer att få veta pga sekretess, och om, eller snarare när, HR genomskådar kvinnan.

Jo, MÄ är identifierad och information som gör henne identifierbar finns i tråden sedan länge, till och med hennes namn omaskat förkommer på flera platser i tråden, liksom information om henne som gör henne enkelt identifierbar.

Det är ju just det som är grejen, eftersom så gott som ingenting som är de facto sant får skrivas om MÄ, så har heller ingenting om henne kommit fram. Men för oss som tagit reda på saker och ting är det extremt uppenbart att hon ljuger från början till slut, och som sagt, inte minst det faktum att hon genomgående, bevisligen, och genom sina egna utsagor bekräftar saken, ideligen säger en sak och sedan gör tvärtom, visar att hon inte är att lita på överhuvudtaget. Det i kombination med vissa fakta bevisar hennes lögner långt bortom allt rimligt tvivel. Jag är övertygad om att MGM's nya riktiga advokat kommer att slå hål på hennes bräckliga historia och tydligt visa för HR hur det verkligen ligger till och varför det är så uppenbart att hon ljuger.

Och eftersom målsägande är identifierad, så bör både du och putinhater lägga ner ert förtal av målsägande. Ni gör er skyldiga till brott.

Du visar din okunnighet kring psykologiska mekanismer. Enkel psykologi kring hur artighet/vilja vara god och snäll samt hur rädsla fungerar.

Målsägande vill inte ha dit den dömde. Hon trodde inte han skulle tacka ja. Frågan hon ställde var en artig och god fråga när han sa att han missat bussen hem och hon hade förväntat sig ett artigt nej-svar på den. I samma artighet blir hon alltså tvungen att tackla hans ja-svar och ge honom vägbeskrivning. Oartigt att ta tillbaka erbjudande om sovplats... Så här fungerar de allra flesta av oss civiliserade människor. Vi vill vara artiga och goda, men helst få nej-svar när vi artigt tex. Erbjuder pengar eller sovplats till någon vi knappt känner. Enkel psykologi. Till sin vän vågar hon yppa sanningen dock, att hon har ångest över att han ska komma. Hon vill inte ha dit honom.

När han inte hörsammat hennes protester mot sex, blir hon rädd. Rädsla är en stark kraft som lätt kan få oss människor att agera på irrationella sätt. Även detta är enkel psykologi. Finns de som inte vill mobba andra, men av rädsla att själva bli mobbade av mobbing-ledaren, så tiger de och bromsar inte upp mobbingen och blir på så vis en godkännande skock får till mobbingen eller börjar mobba offret de med, fast de inte vill... Som sagt. Rädsla får folk till irrationella handlingar. Mot deras egen vilja.

Efteråt är hon uppenbart traumatiserad. Beskrivningen från vittnena av hennes mående efter våldtäkten är tydlig. Har man koll på trauma, så är detta starkt tydligt att målsägande är traumatiserad efteråt.

Enkel psykologi. Allt detta är enkel psykologi. Och att det rör sig om det jag skriver står svart på vitt i Fup. Krävs alltså ingen djupgående analys, utan mer bara en enkel förståelse av enkla psykologiska mekanismer.

En alternativ tolkning går ut på att hon var intresserad av kurskamraten men vågade knappt erkänna det för sig själv ens och ännu mindre för någon annan.

En annan skribent har skrivit ett tänkvärt inlägg.