Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Tänker du nu på de vittnen som hävdade att de träffade CdC efter Pingsthelgen 1984?

Det sista säkra datumet har väl alltid ansetts den 10 juni utifrån de uppgifter som framkom i de två korta förhören med det sista vittnet arkitekten som även förde dagbok?

Olyckligtvis tog polisen aldrig någon kopia av dessa dagböcker, ett av alla dessa konstiga misstag i utredningen. Jag vill minnas att Borgnäs tog upp arkitekten och dennes märkliga sorti ut ur utredningen i sin bok om fallet trots att det sista vittnet ofta är centralt i en utredning?

Hoppas att den nya dokumentärserien belyser alla dessa missar.

BO:s händer lämnades kvar och det var via hennes fingeravtryck som identiteten kunde fastställas. Svaret är alltså nej.

Företagandet får man nog ingen större klarhet i utan man ser bara resultatet och vart pengarna tog vägen.

Vet inte om Robert for mest illa av bröderna här? Sista tiden var nog riktigt svår när tryggheten försvann mer och mer med både arbetet, sociala uppehället och inkomsten. Allt rasa mer eller mindre ihop på samma gång för honom. Lägger man därtill en emotionell omognad och missbruket så är det inte svårt att förstå att det måste kulminerat till slut.

Jag misstänkte också att det inte riktigt funkade för Stig på företagsnivån. Men man vet aldrig. Många är väldigt kreativa i sin jakt på att finansiera drogerna. Han har nog själv i stort kört med eget upplägg i alla år.

Ok, jag uppfattar det som ganska troligt att fotohandlarparet faktiskt mindes, om än något diffust, några/någon säregen typ(er) som framkallat obehagliga obduktionsbilder hos dem. Det är efter det som det brister.

Är det Rajs du ser som medvetet lögnaktig?

Håller med dig fullt ut.
Det fetade, som t ex Rajs.

Jag ser bland annat Rajs som lögnaktig, men även det så kallade dagboksvittnet.

De övriga vittnena - damen med hunden, fotohandlarparet, jägmästaren i fotobutiken, poliskvinnan som trodde att hon sett Härm och da Costa julhandla i Gamla stan (!) eller poliskvinna 2 som trodde att hon sett desamma åka tunnelbana - anser jag befinner sig på en glidande skala mellan självbedrägeri och medveten manipulation.

Vissa kan, som du säger, ha sett någonting som de i efterhand har kopplat ihop med fallet. Jag betvivlar exempelvis inte att damen med hunden någon gång såg två män med en barnvagn under en hundpromenad, jag betvivlar däremot att dessa män var TA och TH som var ute i syfte att utföra ett styckmord.

Den enda som jag egentligen har svårt att kategorisera är Christina Allgén. Jag tror inte för ett ögonblick på hennes tolkningar och påståenden, men jag kan inte avgöra om hon medvetet ljög eller till slut själv trodde på sina uppgifter. Antagligen både och, lite grann som Quick i efterhand har beskrivit sina erkännanden. Ibland, i påverkat tillstånd, trodde han själv att han mördat åtminstone vissa offer. Minnet (och psyket) är bedrägligt.

Det värsta är nästan att Rajs även rättfärdigar sitt beteende i rättegången. Verkligen en man med hybris, totalt oprofessionell i sitt agerande i detta fallet.

Man förstår det växande behovet av gärningsmannaprofilerare inom polisen istället för killgissningarna från RM.

Rättegången
(Jovan Rajs ca från 2:59:00)

https://m.youtube.com/watch?v=VGjNDmh356M&pp=ygUWRGEgY29zdGEgcsOkdHRlZ8O lbmdlbg%3D%3D

På företagshistoriken ser man att 2 led innan företaget blir BA har det bestått av åkeri så det finns en möjlighet att Vinhof kan kört djur eller annat för dem vid behov och kommit in den vägen. Flyttdelen tänker jag att familjen A till stor del stod för krafterna på.

Arn Express fanns aldrig registrerat precis som bilfirman Härlige Harry. Mycket intressanta upplägg här. De var iaf inte blyga att använda uppgifterna i polisrapporter och hos myndigheter.

Tror R Ekman Åkeri kan vara verksamt än idag.Inte omöjligt att han skulle vara sugen.

Om jag ser på hennes liv i stort (förutom drogerna som var överordnade förnuftet) var hennes driv hela tiden barnen och en förhoppning att få tillbaka sin man, ordna sin familj igen. Detta tills skilsmässan och den förlorade vårdnaden om barnen blev ett faktum. Då blev det mycket drogande igen för att bedöva. Men CdC var mamma framför allt och innerst inne skulle hon aldrig ge upp. Precis som sista vittnet JE sa på Brogatan måste hon bara kämpa på för barnen.

Här följde förmodligen missbruket känsloläget. Att CdC deala en del och smuggla från Portugal där det dessutom var billigare tror jag absolut.

Sen på slutet när hon är riktigt pank fixera hon snabba pengar på M-gatan, dealar lite extra genom att gruppköpa i någon ”större” mängd och få billigare pris och där behålla mellanskillnaden.

Sen tror jag inte hon var så intresserad av att lägga pengar på det hon kunde ”få gratis” genom att snatta till husbehov.

Jag tror hon var väldigt ekonomisk. Säkert också både envis och målinriktad. Hon åstadkom saker i livet, gifte sig, skaffa barn, tog sig till Portugal tur och returer. Det fanns driv. Mannen skulle dessutom komma till Sverige snart (säkert med droger till henne) och hon försökte ordna boende till honom.

Hon visste nog också innerst inne vad hon egentligen behövde göra för att ha en chans att få tillbaka vårdnaden om sina barn. Sen föll det inte rent logiskt med droger och kattungar ..

Drogmissbrukets makt över människor var väldigt underskattat och nästan omöjligt att ta sig ur på egen hand när det gått till IV. Det gällde både fattiga som rika. Kolla bara på makarna Hans k och Eva Rausing vilket öde.

När CdC gick bort var hon i en svacka med både skilsmässa och förlorade barn. Men att CdC skulle leva från dag till dag, sil till sil, tror jag inte alls på.

Hon var nog mer en kämpe och överlevare än många andra som strök med till höger och vänster.

Det finns ett fall med en man som blev styckad i huddinge, det var en transportstyckning ändå så skar personen som gjorde detta av offrets penis, inget inslag av sexuellt våld fanns i detta ärende ändå utförde den som gärningsmannen det horribla i penisamputationen,, jag vill påstå att det inte går att fastställa orsaken till den aggresiva delen av styckningen utan att få ett klargörande av den person som utförde detta,,

Jag återkommer till prime crime o inspelningen från rättegången där läkarna stämmer staten, detta material är mycket intressant om man vill förstå hur polisen o åklagarnas arbete hamnade så vansinnigt fel, till exempel uppdraget som de 2 psykologerna F,Lindblad o Margareta,, var att utreda om barnet kan ha utsatt för det påstodda brottet, och svaret var då från dessas utredning att det kan vara ” rimligt” dvs från var : kan hon utsatts för brott? Och svaret är då det är rimligt att tänka sig, men vad betyder det egentligen? Allting ”kan” ju tänkas hända, och vad är ” rimligt” det är oerhört vagt,, saken blev än värre av att psykologerna hade ingen utbildning i Att bedöma om utsagorna från barn är trovärdiga, de hade utbildning i att bedöma om en person led av psykisk sjukdom, och metoden de använde att bedöma barnets berättelse saknade vetenskapligt stöd,,angående rimligheten i att ett barn kan uppleva en sak vid 1,5 års ålder och därefter korrekt återge det 2 år senare så kommenteras det av specialist Tomas Eriksson 4:46;38, detta bör alla som intresserad av fallet höra, TA är mycket mycket tydlig i denna fråga,,nästan komik,,,

CdC arbetade som gatuprostituerad, det är omöjligt att ignorera detta när vi diskuterar varför bröst , yttre och inre könsorgan samt anus avlägsnades.

Mannen/Fallet i Huddinge känns helt ovidkommande.