Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Den här domen kommer aldrig hålla i hovrätten. Vad kommer du säga då? Att beviskraven bör sänkas ännu mer?

Finns visst snap-chat sparat mellan målsägande och Vi*king. bla. från sida 38 i FUP. [/quote]
Du menar konversationen när hon guidar Viking till hennes lägenhet och ber honom skynda sig fastän hon absolut inte vill att han ska komma dit?
Undrar varför Felix ska kolla upp Vikings föräldrar o syskon o sånt? Han är väl ingen polis?
Verkar som att MÄ inte riktigt vill göra slut med Felix.....
[/quote]Uppge vilken sida i FUP And*rej säger det. [/quote]
Sid 282 o 283

[/quote]Strypgrepp behöver inte ge märken. Men i hela situationen var de givetvis mycket skrämmande för målsägande.... [/quote]
Både du och jag vet att "strypgrepp" verkar vara mer eller mindre standard bland dagens ungdomar.
Det kan du kolla att det skrivits om i media. Återigen inga märken, rodnader eller något alls på MÄ hals.

[/quote]Vi*king tränar MMA och är man och därmed naturligt överlägset stark. Så... [/quote]
Hon tränar judo och speciellt bensaxen borde hon vara väldigt stark i.

[/quote]Så är det vid överfallsvåldtäkter också. Där får förövare av både offrets och sina egna kläder samtidigt som de håller fast offret. Så varför tycker du det är konstigt att Vi*king "lyckas" med det? Den som vill våldta, kommer givetvis lyckas få av både offrets och sina kläder och hålla fast offret. [/quote]
Om motparten inte gör ngt som helst motstånd kan det ju gå. Överfallsvåltäkter kan jjag tänka mig att många blir paralyserade och kanske slagna, hotade med kniv eller ngt. Ganska så mkt mer förståeligt att man kanske inte börjar fightas emot då.

[/quote]Har du lekt visk-leken någon gång? Varje gång en sak berättas för en ny person, kommer vissa detaljer ändras. Att Ju*lias vittnesmål skiljer sig något från målsägandes är därmed inte konstigt. [/quote]
Otäckt om viskleken ska få ha betydande utgång av ett rättsfall. Om det nu är så att stödbevisningen inte är tillförlitlig som du säger så hoppas jag verkligen att den inte vägs in i domslutet över huvud taget. Viskleken i rättssammanhang....usch

[/quote]Nej, hon erbjuder honom att sova på sitt golv. Och det är även vad hon skriver till Zu. [/quote]

Om du orkar läsa igenom igen så uttrycker hon sig i ett av förhören med ordet sängplats.

[/quote]Återigen: visk-leken. Berättelserna kommer aldrig kunna vara helt snarlika, om inte något vittne har fullständigt fotografiskt minne. Vittnen kommer minnas lite annorlunda från vad målsägande har berättat för dem. Så att berusad kan bli till full osv. I sak och andemening är de dock samklangiga: målsägande har blivit våldtagen, bla. på bordet.[/quote]
Återigen viskleken ......

[/quote]Ja? Målsägande är traumatiserad. och då kan man vara väldigt ledsen ena stunden, neutral nästa, skratta chockartat osv. Precis så som målsägande beskrivs. [/quote]
Hon har inte beskrivit sig själv som att varit i det klassiska "freezemode".

[/quote]Ja? Och? Klasskompis är väl också en slags "kompis", men ingen nära vän. Du märker ord. Varför då?[/quote]
Hon beskriver honom som kompis när det passar henne och bekant när det passar bättre i vittnesmålet. Bara en slump ????[/quote]

Du hänger upp dig på bagateller. Vad spelar det för roll om hon kallar honom "kompis" eller "bekant"? Ingen alls.

Vad som däremot spelar roll är att Vi*king ljuger. Han ljuger om hur blåmärkena kom dit på målsägande. Och han drar två olika historier (vid samma förhör) om hur hennes kläder kom av vid själva våldtäkten.

Att vara traumatiserade har inte med "frys-läge" att göra. Traumatiserad kan man bli efter att ha upplevt ett trauma. Tex. våldtäkt. Och hon uppvisar absolut traumarelaterade symtom. Läs And*rejs förhör.

Viskleken leker man för att visa barn/vuxna hur var och en tolkar om det man hör. Visste du inte det? Och det var det jag försökte få dig att förstå: vittnena kommer inte berätta exakt samma historia som målsägande gjort, utan det kommer vara lite annorlunda. Jag hade nog reagerat mycket mer om historierna varit exakt likadana. Då verkar det inrepeterat...

Strypgrepp är inte alls standard, ge dig! I synnerhet är det inte standard vid första gångens sex.

Män är i regel alltid starkare än kvinnor. Och spelar ingen roll om det är överfallsvåldtäkt eller inte, samtliga offer för våldtäkt kan hamna i frysläge. Jag har en kvinnlig polare som blev grovt våldtagen av sin dåvarande pojkvän. Hon beskrev att hon inte kunde röra sig. Detta var för över 20 år sedan, innan detta med frysläge ens var känt som vanligt förekommande vid våldtäkt. Hon försökte först ta sig loss, sa "nej, sluta jag vill inte", men insåg att henens dåvarande pojkvän tänkte genomföra våldtäkten och att hon inget kunde göra för att förhindra det. Och då hamnade hon i frysläge. Hon har fortfarande PTSD och fysiska skador (avföringsinkontinens) efter den synnerligen grova våldtäkt han utsatte henne för.

börja inse att Vi*king har våldtagit målsägande. Ingen människa blir traumatiserad utan orsak.

Jag tycker beviskraven är bra som de är. Huruvida domen kommer hålla i Hovrätten eller inte, vet varken du eller jag.

Eftersom våldtäkter i regel sker där bara offret och förövaren/förövarna är och inga vittnen finns till själva händelsen. Så har det alltid varit svårt att få någon dömd för dessa brott. Att därmed använda stödbevisning i from av vittnen, vilka en målsägande pratar med direkt efter våldtäkten. Är väl det närmaste man kan komma. Så att våldtäktsoffer ska kunna få en rimlig chans till upprättelse.

Skulle man höja beviskraven, skulle knappt inga våldtäktsförövare dömas. Och då skulle vissa individer börja ta lagen i egna händer... Är det bättre tycker du?

I detta fallet finns det även teknisk bevisning i form av snapchat-konversation innan Vi*king kom dit, vilket tydligt visar att målsägande inte ville ha Vi*king sovandes hos sig. Och första vittnet på plats beskriver en traumatiserad målsägande. Och Rättsmedicinalverket påvisar att blåmärkena på målsägandes höfter tillkommit genom grepp vid ett bord, så som målsägande berättat. Medans Vi*king ljuger om den punkten och svarar att han tror att hon fått blåmärken på sin judo.

Dvs.. det finns bevisning/stödbevisning. Som talar sitt tydliga språk.

Exakt. Rädsla får folk att bete sig irrationellt. Och hon verkar ju inte kunna ta in riktigt vad som har hänt. Inte ens på förmiddagen efteråt. Hon är helt klart traumatiserad.

Hade hon blivit arg på Vi*king istället för rädd för honom, så hade hon nog både kickat ut honom ur sitt hem, ringt polisen och ställt till med en jädra scen.

Men nu blev hon rädd. Och då agerar man i regel irrationellt.

Du får som sagt var titta på dokumentären Bunkerkvinnan. Och se dokumentärer om Norrmalmstorgs-dramat. Där tom. gisslan började "sympatisera" med sina gisslantagare. Rädsla och svåra situationer gör så att den utsatte agerar på sätt för sin överlevnad. Dessa sätt kan för en utomstående se märkliga ut.

Ett mål som detta handlar väl en hel del om trovärdighet/konsekvens i förhör o s v, och det vi menar i detta fall är hur ett antal inläggare litar så blint på en påtagligt berusad persons delvis inkonsekventa, men ändå detaljrika minnen..... . Det som är fakta är att denna person juckade i nämare 2 timmar utan att få utlösning, och därefter gav upp och somnade som en gris. Samt försökte förklara bort hardcore-övergreppet på ett nästan komiskt pinsamt sätt

Hade hon blivit arg på Vi*king istället för rädd för Vi*king, så är jag övertygad om att hon hade kört ut honom. Och ringt polisen.

Men nu var hon som sagt var rädd och ville bara överleva natten... Då blir agerandet därefter.

Man kan ju fortfarande tycka att den ena parten har en mer trovärdigt version än den andre, men att den ändå är såpass motstridig och ifrågasättande att den inte ska leda till en fällande dom.

Varför har du behov av att ljuga i princip alla inlägg? Hon låg i sängen med nattlinne och V insisterade på att få ligga bredvid henne. OK sa BO, du får ligga ovanpå täcket med kläderna på.

Varför har du behov av att förvanska fakta och svartmåla ett våldtäktsoffer? Är du inte bara ond så borde det handla om dyslexi eller lågintelligens. Eller bara kvinnohat, eller en kombo. Sjuka människa, fy fan....

Bad hon honom någon gång att gå därifrån?

Har du läst den?

Visst, men du tycker av någon anledning att vikingen är mer trovärdig, eller hur? Berätta gärna varför du tycker det