Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Ja nu får Dumpen pumpa ut alla isade gäddor innan locket läggs på för gott. Men håller med dig, good run!

Jag hatar folk med polkagris i munnen, ser jag någon med polkagris i munnen slår jag dem på käften.

Grejen blir då att om du inte käkat polkagris så hade du inte fått på käften.

Peter köpte väl inte, de var väl hans anhöriga som blivit pressade att betala för att köpa Peter tid?

Ni är dåliga på att göra jämförelser.
Hur kan du jämföra en som äter polkagris med en som söker barn och unga i sexuellt syfte.
Ser du ingen skillnad?

Ja det är ju bara att läsa i den här tråden.
Efter bara några timmar så postas det helt maniskt bland gäddanhängarna.
Och tittar man efter ett par dagar så har det slagit över helt och fantasierna flödet helt fritt och om och om igen.

Så ja många gäddor har definitivt något som är felkopplat i hjärnan

Det kunde man ju gissa att hon skulle bli fiskare också. Tyvärr har denna norrländska fiskare inte vad som krävs för att konfrontera dessa gäddor. Två stycken som blivit platt fall nu.
Undrar om Patrik och Sara vet vem dom "anställt".
Känd för att bara ställa till bråk och lura folk. Nu senast i blåsväder med Piteå kommun ang Badhusparken. Vem är den andra stjärnan till fiskare? Tanten.

"Värsta fallet" har nog tyvärr inträffat tidigt i Dumpens historia – devota dumplingars påhejande (med deras inbillning att förnedrande uthängningar är ett "normalt behov" – med befrämjande av swish för att befästa de swishandes "normalitet") har nog avsevärt befäst Dumpens bekräftelse. Att Dumpen-grundarnas pekuniära status har ökat avsevärt under tiden, har lämnats utan avseende...

Man kan tycka det, att dom borde få en chans att besinna sig, men så arbetar inte Dumpen. Men en sak har du rätt i, att det ofta handlar om svagbegåvade desperata män.

Antar du är en av många som inte har koll på Dumpens arbetsmetoder.
Det spelar ingen roll om du dyker upp på den tilltänkta mötesplatsen eller inte, eller tillochmed sagt att du ångrat dig, och säger att allt var en dålig idé, du kommer ändå hängas ut som pedofil av Dumpen.

Det räcker nämligen att du haft en konversation med Dumpens fiktiva barn, som anspelar på sex, för att du ska bli upplagd på nätet för hela världen att beskåda.

Var t ex en man som ångrade sig, han ville inte komma till mötesplatsen, och då hotade Dumpen att hänga ut honom och kontakta alla hans anhöriga och arbetskollegor. Det slutade med att han inte dök upp och istället begick självmord. (Sara är fantastisk på att bedöma om någon är suicidal, räcker med att prata med personen i telefon enligt henne för att hon ska kunna avgöra det).

Så för Dumpens del spelar det ingen roll om du dyker upp eller inte, swishdonationerna och pengarna från IK måste in till varje pris.

Vad säger du om att den uthängde möjligen har befunnit sig psykologiskt i en situation, där hen inte har kunnat besinna sig? Anser du, att Dumpen har haft kompetens att bedöma sådant?

Enligt Dr Rahm som forskar på pedofiler så är det vanligt att de har autism, lägre IQ och ADHD. Detta kan nog bidra till att de går över gränsen och gör något olämpligt.
Tror mer att det handlar om detta än att de skulle vara "desperata".

Förmodligen kungafamiljen… Nej då, men det finns nog fler familjer som skulle vara beredda att betala, bara förmågan är där.

I videon Aftonbladet publicerar blurras ett kontrakt, men det zoomas in 5000 kr per dygn. Det uppger även den anhöriga i videon, och i det inspelade samtalet med Michael Strandberg bekräftar han upplägget. Totalt 1,8 Mkr.

För egen del menar jag att det saknas anledning att betvivla de redovisade uppgifterna, att det skrevs ett kontrakt värt 1,8 Mkr och att betalning skulle erläggas dygnsvis. Att det hade varit möjligt att blurra och visa dygnsbetalningar är alltså onödigt som jag ser det.

Aftonbladets största tillgång är trovärdighet. Det kan förvisso vara lite si och så med den saken inom media, särskilt vad gäller publikationer som verkar i kvällstidningstraditionen. Dock brukar även kvällstidningarna vara måna om att säkra belägg fullt ut, när de tar sig an granskande, grävande reportage av en dignitet likt detta.

Det har i tråden, har jag noterat, gjorts ett nummer av att det är anonyma källor och att dokumenten inte har visats:

Anonyma källor har inte lika stor tyngd som de som med bild och namn uttalar sig, när utomstående värderar halten av trovärdighet i ett medialt avslöjande. Men då bör man ha med sig att de anonyma källorna är anonyma för publiken (särskilt i det här delikata fallet av naturliga skäl), inte för Aftonbladet - källskydd.

Att dokumenten inte visas mer än nödvändigt för att uppfylla ändamålet med publiceringen har även det med källskydd att göra och även medieetiska aspekter som integritet för meddelaren gör sig gällande. Här görs alltså en avvägning mellan transparens visavi publiken och integritetsintresse hos uppgiftslämnaren.

Inte heller dokumenten är ”anonyma” för Aftonbladet, vilket är viktigt i sammanhanget.

Återstår för alla och envar att bilda sin egen uppfattning om trovärdigheten i Aftonbladets publicering. För egen del har jag som sagt bilden klar för mig.

Aftonbladet agerar på sitt utgivar- och medieetikansvar. Om de så beslås med att ha fabricerat en enda faktuell skärva i denna story, lär de tids nog få veta det.

Det stora flertalet gäddor är dock inte pedofiler. De fiktiva personerna de chattar med är ju inte förbubertala barn.

Den distinktionen kan ju vara relevant i sammanhanget. Hur olämpligt och omoraliskt vi än anser att deras kontakt med fiktiva fjortonåringar är.