Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Det finns ju faktiskt inget i FUP:en som pekar på något strypgrepp förutom hennes ord. Jag säger inte att det inte hänt men finns ju inga märken eller något sådant. Inga övriga skador heller förutom blånader på höften.

Hade du inte ens försökt om mannen varit över 175 cm?

Jag är ingen förespråkare av bråk o våld. Men vill ändå säga att visst skulle jag dra mig för att inleda fysiskt bråk med någon som var betydligt större än mig men skulle det gälla att försvara mig skulle jag inte ta något sådant i beaktande. Då skulle jag fightas med näbbar o klor även om min motståndare var huvudet längre än mig.

Är det någon mer än jag som reagerar på vittnet Julias berättelse kring vad som ska ha hänt vid bordet?
Någon mer som tycker att den skiljer sig från övrigas "vittnesmål" kring bordet?

Nej, det är inte lustigt. Det är i linje med hur all mänsklig samvaro fungerar, inte bara sex. Människor ändrar sig och verbal kommunikation är bara en del av kommunikationen.

Ett nej måste vid behov upprepas och ett nej måste vid behov följas av en fysisk vägran att delta.

Det är som är märkligt är väl att du har svårigheter att begripa detta koncept i detta sammanhang och uppfattar det som lustigt?

Måste en förövare ta stryptag och använda fysiskt tvång är det förstås en helt annan sak, men syftar du på det här fallet var det ju inte så det gick till.

Står ingenstans i FUP att hon hade druckit alkohol. Och hon hade inte pojkvän då, de hade nyss gjort slut. Det är nog snarare du som inte har läst FUP, eller helt enkelt gjort egna tolkningar av det som står. Läs om, läs rätt.

Varför skulle en ung man på över 20 år "sprida ut" att en klasskamrat som han har haft sex med är "en kåtslyna" på ett helt Universitet? Och vilka där skulle ens bry sig? Tror de var 14 år och gick i högstadiet? Tänk om, tänk rätt.

Han våldtog henne och hon mådde dåligt av våldtäkten. Det hade du nog också gjort, om en stor biffig klasskamrat till dig generöst (av dig) fick sova på ditt golv. Men sedan våldtar i några timmar. Du hade förmodligen också mått väldigt dåligt då.

Har du läst FUP:en? Vad i FUP:en anser du bevisar att en våldtäkt har skett?

Längd är inte ens särskilt relevant i sammanhanget, handlar huvudsakligen om hur tung personen är i en renodlad fight. En man som är 180 cm och väger 95 kilo har förmodligen en edge i en fight mot en man som är 195 cm och väger 80 kilo. Sedan handlar street fighting eller gatuslagsmål om mkt mer än rena skills, då man potentiellt kan använda en "dansk skalle" eller material som knivar, gafflar, spray, knogjärn, järnrör, basebollträn, tennisrack, stekpanna, kasta glas, stolar, stenar eller flaskor osv eller försöka skålla någon med hett vatten eller kaffe om det finns tillgängligt. Finns genuint en ocean av möjligheter. Hade personligen aldrig fightats "cleant" utan försökt kasta typ ngn tv-kontroll, tallrik eller glasflaska och därefter krossat skallen med en stekpanna eller dylikt om ngn attackerat mig i hemmet. Således blir det förhållandevis irrelevant om personen väger mkt mer eller är längre osv.

- Chatt-konversationen med hennes väninna innan våldtäkten. Där det står klart och tydligt att målsägande ångrar att hon bjöd dit Vi*king. Hon skriver även att hon hellre hade velat att det var "King*en" som skulle komma (en kille hon dejtat). Dvs.: teknisk bevisning på att hon inte var ett dugg sexuellt intresserad av Vi*king. Och inte ens ville ha honom sovandes hos sig.

- Blåmärkena, vilka Vi*king "tror" har uppstått på hennes judo. Och som målsägande berättar inträffade under våldtäkten vid ett bord. Rättsmedicinalverket bekräftar målsägandes berättelse att blåmärkena sannolikt har uppkommit vid bordet, vid den tidpunkten. Vi*king borde ju ha märkt att han var hårdhänt mot henne där (även om det hade varit frivilligt sex), men väljer en bortförklaring. Vilket i mina ögon gör honom mycket mindre trovärdig.

- Vi*king kör två olika historier om hennes kläder och hur de kom av. Dvs.: han verkar inte ha riktig koll på händelseförloppet. Återigen något som i mina ögon minskar hans trovärdighet.

- Vi*kings märkliga sätt (vid förhören) att resonera kring att det nog fanns ett intresse för honom hos målsägande, fast det klargörs inte riktigt hur han fått för sig det. Det har en avvikande karaktär. Låter mer som han inbillat sig något. Vilket för mig ger en viss bild av att han kanske även inbillade sig något när han var i hennes hem...... (Farlig inbillningssjuk kuf?).

- Indikationerna att detta förmodligen inte är första gången Vi*king gjort övertramp mot kvinnor, framläses mellan raderna. Varför annars kalla honom för "fuckboy" och vara helt negativt uppskruvade kring att han ska sova hos målsägande? Även vid förhör med målsägande kommer liknande fram. (Farlig inbillningssjuk kuf som är beredd att i sin inbillningssjuka göra övertramp?).

- På morgonen försöker Vi*king sig på sex igen, men målsägande vill inte och han avbryter det hela. Båda berättar detta. Om det nu varit så "hett sex" mellan de båda på natten, varför skulle då plötsligt målsägande inte vilja? Hmmmm.... Jo, kanske för att det inte var "hett sex" under natten, utan en regelrätt timvis lång våldtäkt.

- Förhöret med målsägandes kamrat A, som var den första målsägande träffade efter våldtäkten. Kan man en del om trauma, så framgår det med tydlighet ur As förhör, att målsägande är uppenbart traumatiserad när A kommer hem till målsägande. Varför skulle hon var traumatiserad av vanligt samtyckande sex? Det blir man helt enkelt inte. Något måste ha gjort henne traumatiserad. Våldtäkt tex. Vilket ju faktiskt är vad hon säger själv att hon har blivit.

- Sms:et från Vi*king till målsägande senare under dagen, där han i princip kommer med ett slags förtäckt hot iklätt som en fråga. Att de inte ska berätta det hela för någon.

Är det märkligt att jag anser att ett nej är ett nej?
Den fysiska vägran kan givetvis ha varit påtagligt större i det här fallet men faktum kvarstår.

Och nej, jag har, som tidigare nämnt, svarat på gemene respons i tråden. Därav mina exempel.

Lätt att säga när det finns facit i hand. Målsägande hade givetvis inte i sin vildaste fantasi kunnat tro att hennes klasskamrat som hon generöst erbjöd sovplats på sitt golv, när han hade missat bussen hem, skulle komma att våldta henne. Hade hon ens kunnat ana det, så hade hon givetvis avstyrt det hela.

Du har säkert någon gång haft en manlig bekant sovandes hos dig. Inte hade du då någon tanke "tänk om han våldtar mig"? Det är liksom inte så man tänker om de man känner. Nog tänker man snarare att de man känner har mer vett innanför pannbenet än så. Dvs.: man ser det inte som en risk att ha en manlig bekant sovandes hos sig, när man är ung. Kanske rentav har haft det flera gånger förr, utan att något hände.

Målsägande och Vi*king var klasskamrater. Han fick generöst sova över hos henne på henens golv, när han missat sin buss hem. Målsägande såg det med stor sannolikhet inte som en risk för våldtäkt.

Vi*king forcerade hennes upprepade "nej" och hennes upprepade försök att avstyra det hela. Han skulle givetvis ha avbrutit redan vid första "nejet". Inte fortsatt att forcera. Men nu gjorde han det och då är det helt riktigt att han döms för våldtäkt.

Detta exempel du lyfter fram bekräftar ju det jag säger, att det inte går att göra en generell bedömning från något som innehåller så extremt olika scenarion, och att vi i stället borde utgå från helhetskontexten och göra en nyanserad och objektiv bedömning kring lidande för varje unikt fall. Förövrigt är situationen du beskriver inte någon form av naturlig heterosexuell handling som personen (jag i ditt exmpel) normalt hade samtyckt till, eller ens kan förväntas samtycka till, utan sodomi som kan förväntas väcka äckel och obehag och med stor risk leder till skador, så det är ju inte en ärlig jämförelse. En ärlig jämförelse hade varit en kvinna som befann sig i en maktposition (hon skulle t.ex kunna va beväpnad) och som tvingade till sig heterosexuellt sex mot min vilja.

Om vi utgår från vad vetenskapen säger, så råder det inga tvivel om att våra individuella medvetanden är en illusion, och att allt medvetande egentligen är ens eget. Allt lidande är alltså ditt. Så jag skulle inte vilja se något sadistiskt straff som generera mer lidande, eftersom min utgångspunkt logiskt är att behandla andra som jag själv vill bli behandlad, eftersom jag inte längre betraktar världen från ignoransen av min individuella existens.

Sen är det lite märkligt hur vi bedömer djur jämfört med människor. Ingen vettig människa hade velat straffa och plåga en stackars hund som hålls inlåst i en bur år efter år, bara för den hade bitit. Så varför har vi inte samma förhållningssätt till människor? Med det sagt så måste vi givetvis få stopp på destruktiva och sadistiska människor (och galna hundar) som skapar lidande för andra, här föreslår jag rehabilitering om möjligt, och i de svårare fallen avlivning.

Det låter väldigt märkligt att man låter något sådant fortgå, under en sådan lång tidsintervall som var aktuell i detta fall. Finns många tillfällen att försöka göra motstånd, fly, låsa in sig på toan och ringa polisen etc. Om man dessutom är nykter och tränad i kampsport borde det ytterligare ge ett övertag, speciellt gentemot någon som är full. Men han kanske också var kampsporttränad, och mycket större och starkare? I vilket fall vore det intressant om hon faktiskt blev dömd för falsk tillvitelse, för då borde, om rättsystemet är konsekvent, hon även riskera att dömas för våldtäkt.