Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Vad är egentligen ett övergrepp juridiskt, om inte ett helt godtycklig påhitt som avgörs av omständigheterna?

Jag har själv blivit ”våldtagen” på en fest. Hade somnat på fyllan och vaknar av att en tjej suger av mig. Vilket jag inte på något sätt hade gett samtycke till, vilket gör det till våldtäkt enligt svensk lag. Det var dock inget som skapa lidande för mig. Tjejen i fråga var själv full och hade inga onda avsikter med sin handling - så varför skulle jag vilja straffa henne? En trevlig och snäll tjej som fick ett infall på fyllan som hon säkert där och då trodde skulle uppskattas, varför borde hon sitta i fängelse?

Om vi ser det objektivt borde utgångspunkten för att bedöma allvaret av en händelse alltid vara 1. Fanns det motiv, likgiltighet eller oförstående inför att skapa lidande? Och 2. Hur mycket lidande uppstod?

Om vi ser det från detta objektiva och klara perspektiv så vore det mycker mer rimligt att straffa mitt ex som medvetet och även i nyktert tillstånd upprepade gånger var otrogen, vilket jag däremot mådde väldigt dåligt över, än att straffa den fulla tjejen som ”våldtog” mig. Personligen så hade det också känts som en upprättelse att få straffa mitt ex, tillskillnad från den fulla tjejen. Hade den fulla tjejen straffats hade jag bara tyckt synd om henne, men ändå säger svenska rättssystemet att det bara är hon som ska straffas och det är bara hon som ska betala skadestånd till mig (och inga små summor heller).

Så varför ska personen som skapa lidande och hade uppsåt/likgiltighet att skapa lidande inte straffas, medan personen som inte skapa lidande och inte hade uppsåt att skapa lidande straffas och betala skadestånd för lidande som aldrig uppstod? Varför anses den ena situationen vara ett övergrepp enligt svensk lag men inte den andra? Det återspeglar ju inte objektivt de olika situationerna, utan är en högst godtycklig och felaktig bedömning baserat på grova generalisering och blind juridisk dogmatism.

Vad har det du skriver med detta fall att göra?

Många manliga skribenter som inte förstår kvinnors rädsla för män.

Jag känner och korsar väg med kvinnor som är introverta, försiktiga, osäkra och relativt korta i växten. En kvinna på 165 har inte mycket fysisk styrka att mäta med en man på 180, tex. Att då befinna sig ensam med en man som är hotfull och tar stryptag skulle vara en mardröm.

Jag har blivit utsatt för övergrepp vid två tillfällen. Båda gångerna var jag naiv nog att lita på två män som jag trodde ville mig väl, vad dumt. Varför skulle en kvinna anta att en man vill henne väl?

Vid det andra tillfället så skulle jag sova hos en kollega och jag var tydlig med att jag inte ville dela underlag med personen ifråga, som erbjöd sig att sova på soffan medan jag sov i sängen. Den här jävla mannen smyger sedan över till sängen när han tror att jag somnat, och försöker att skeda mig och börjar smeka mina bröst utanpå tröjan. Jag kastar mig upp och vrålar DU RÖR MIG INTE DITT JÄVLA ÄCKEL och så tog jag mina grejer och drog. Jag gjorde ingen grej av det då han var en kollega inom samma bransch men inte på samma företag som jag jobbade.

Jag var ca 15 cm längre än honom. Osäker på om jag vågat göra samma sak gentemot en man som är större än mig faktiskt.

Vi känner oss ofta i fysiskt underläge mot män. Och när jag läser i tråden så verkar de flesta manliga skribenter anse att vi kvinnor ska förutsätta att män vill oss illa

Många manliga skribenter som inte förstår kvinnors rädsla för män.

Jag känner och korsar väg med kvinnor som är introverta, försiktiga, osäkra och relativt korta i växten. En kvinna på 165 har inte mycket fysisk styrka att mäta med en man på 180, tex. Att då befinna sig ensam med en man som är hotfull och tar stryptag skulle vara en mardröm.

Jag har blivit utsatt för övergrepp vid två tillfällen. Båda gångerna var jag naiv nog att lita på två män som jag trodde ville mig väl, vad dumt. Varför skulle en kvinna anta att en man vill henne väl?

Vid det andra tillfället så skulle jag sova hos en kollega och jag var tydlig med att jag inte ville dela underlag med personen ifråga, som erbjöd sig att sova på soffan medan jag sov i sängen. Den här jävla mannen smyger sedan över till sängen när han tror att jag somnat, och försöker att skeda mig och börjar smeka mina bröst utanpå tröjan. Jag kastar mig upp och vrålar DU RÖR MIG INTE DITT JÄVLA ÄCKEL och så tog jag mina grejer och drog. Jag gjorde ingen grej av det då han var en kollega inom samma bransch men inte på samma företag som jag jobbade.

Jag var ca 15 cm längre än honom. Osäker på om jag vågat göra samma sak gentemot en man som är större än mig faktiskt.

Vi känner oss ofta i fysiskt underläge mot män. Och när jag läser i tråden så verkar de flesta manliga skribenter anse att vi kvinnor ska förutsätta att män vill oss illa

Ja, ganska märkligt att två extremt olika scenarion, som generar helt olika nivåer av lidande, hamnar i samma brottskategori. Blir missvisande och vattnar ur begreppet. Utifrån mina tankar ovan kring kritierar vid bedömning av brott, så kanske man borde skapa helt nya mer objektiva kategorier inom juridiken i stället, som bara utgår från graden av lidande som uppstod samt vilka motiv som fanns att skapa lidande.

Det är tyvärr fakta, kvinnor är i stor majoritet i fysiskt underläge.
Ett nej bör vara ett nej men många i tråden verkar vilja att det ska behövas mer? Är inte det lustigt?

"Varför skrek hon inte?"

"Gjorde inget motstånd och bara tog emot?"

Jag vet inte, men att man kanske försöker en gång till trots ett nej kanske inte får anses som ovanligt men det ska inte gå till den grad att man sedan måste ta ett strypgrepp och ändå fullborda våldtäkten. Hur känns det då kan jag undra, haft samlag med någon som inte alls ville. Kanske är det "manligheten" som får sig en törn när man får ett nej.

Så du menar att om man är full och under fyllan mördar en annan människa, så ska hänsyn tas till att man var full, ju fullare desto kortare straff för mordet man begått? Och kör man rattfull, så ska hänsyn tas till att man var full när man körde rattfull och därmed ska man få mildare dom ju fullare man är? jag tror du inser själv att det inte håller?! Detsamma gäller givetvis våldtäkt: våldtar man någon när man är full, så ska man givetvis ses lika ansvarig som om man begått den brottsliga handlingen i nyktert tillstånd. Precis som vid mord, rattfylla osv. Fylla ska ju inte vara en förmildrande omständighet.

Däremot kan Vi*kings fylla givetvis ha försämrat hans omdöme oerhört, så att han missar att han inte har samtycke där på natten. För på morgonen så försöker han ingen och hon säger ifrån och då avbryter han direkt (då är han ju mer nykter givetvis och har förmodligen lättare att uppfatta att han inte har samtycke). Men fortsatt: han är ändå lika ansvarig för våldtäkten, även om han är full. Precis som den rattfulle är lika ansvarig för sin rattfylla, trots att den har 2.0 promille när den kör rattfull.

Saken är också att Vi*king utsätter målsägande för ett brott. På fyllan. Det är vad som skiljer en full brottsling mot tex. ett fullt brottsoffer. I övrigt var inte målsägande full. Hon hade inte ens druckit alkohol.

Nja, hur kan man vara säker på att personen som våldtog någon var sovande? Det kan man givetvis inte vara. Om man därmed skulle fria folk från ansvar för brott de begått, pga. att de påstår sig varit sovande, tja. Då kommer vääääldigt många brottslingar börja skylla på sömn. "Jag sov när jag sprängde porten", "Jag sov när jag sköt ihjäl min fiende", "jag sov när jag våldtog ett 5-årigt barn", "jag sov när jag mördade en hel familj", "jag sov när jag våldtog och mördade några ungdomar". Nej, det håller inte. Och är man en fara för allmänheten när man sover, så bör man av den orsaken hållas inlåst ändå. Så...

Saken är också att Vi*king utsätter målsägande för ett brott. På fyllan. Det är vad som skiljer en full brottsling mot tex. ett fullt brottsoffer. I övrigt var inte målsägande full. Hon hade inte ens druckit alkohol.

Har du läst FUP:en i detta fallet?

Ja, och jag förstår var du vill komma, tänker inte argumentera mot dig gällande det.
Är en del frågetecken.

Nu svarade jag på ett annat inlägg och även överlag på folks respons i denna tråd.

Först vill jag bara säga att det som hände dig naturligtvis inte var OK. Det måste man skriva för annars blir man bara spammad med inlägg som säger att man försvarar det som hände.

Men kolla du löste situationen.
Jag blir ibland lite förvånad när ni bara refererar till en mans längd. Tror du inte att den här 15 cm kortare mannen skulle ha kunnat utmanövrera dig fysiskt även han?
Jag tror att den absoluta majoriteten av situationer likt din skulle kunna avslutas på samma sätt som du avslutade den. Med tydlighet! Har naturligtvis ingen empiri för detta men det är min övertygelse.