Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse (jan, 2024)

Nej, jag anser henne vara trovärdigare.


Debattartikeln är redan kommenterad i tråden. Den visar inte alls vad du tror och den påstår.


Du vet inte om han är skyldig eller inte - du har enbart hans ord som stöd för hans version.

Fäkta lilla vän, fortsätt sprattla och fäkta...

Tråden är lite spretande, har man åsikter om den uppgraderade BrB kap 6 sexullagstiftningen så ska man kanske hitta en mer passande tråd för det.

Finns trådar om kameraövervakning och visiteringszoner också.

I denna Dom från TR, som dessutom var enad dvs. även av juristdomaren med några av följande kommentarer.

Viking Lundkvist har genomfört vaginala och orala samlag med målsäganden som inte deltog frivilligt. Han har därvid betvingat målsäganden med sin kroppstyngd i samband med vaginalt samlag samt hållit i hennes höfter mot ett bord så att blånad och smärta uppstod.

Han har också vid flera tillfällen hållit ett strupgrepp på målsäganden samtidigt som han genomfört vaginalt samlag. Han har därtill tryckt målsägandes huvud mot sin penis i samband med att han genomfört oralt samlag.

Han har därutöver fört upp sina fingrar i hennes vagina vilket är en sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag.

Målsäganden har vid upprepade tillfällen visat genom ord och kroppsspråk att hon inte ville delta i eller utsättas för de sexuella handlingarna.
Det hände den 26 oktober 2023 i Göteborgs stad. V!king Lundkv!st begick gärningen med uppsåt. Han var i vart fall grovt oaktsam beträffande omständigheten att målsäganden inte deltog frivilligt.

Målsäganden har på ett trovärdigt sätt berättat om händelseförloppet. Hennes berättelse är återhållsam men sammanhängande och relativt detaljrik, utan svårförklarliga inslag och konstansbrister. Hon har på frågor genomgående kunnat lämna rimliga förklaringar.

Tingsrättens bevisvärdering i detta mål:

Målsägandens berättelse uppfyller de av Högsta domstolen högt ställda kraven på vad som kännetecknar en alltigenom trovärdig berättelse (se t.ex. NJA 2009 s. 447 I och II samt NJA 2017 s. 316 I och II). Det har inte framkommit någon omständighet som ger anledning till antagande att målsäganden skulle ha skäl att på felaktiga grunder anklaga V!king Lundkv!st för ett allvarligt brott.

Att målsäganden nyligen hade gjort slut med sin pojkvän och att de tycks ha haft för avsikt att ha ytterligare samtal kring detta som de vid denna tid ännu inte haft ger inte tingsrätten anledning att betvivla riktigheten i målsägandens uppgifter.

För er som tycker att det är märkligt att V!king inte sitter i häktet:

Några som uttryckt tvivel på TR Dom att V!king skulle eventuellt vara oskyldig till våltäckt bara för att V!king fortfarande inte sitter häktad är direkt löjligt och att man inte förstår hur rättsväsendet fungerar.

Ifall domen överklagas till hovrätten kommer inte domen från tingsrätten verkställas direkt. Detta innebär alltså att personen ännu inte börjar avtjäna straffet.

Huruvida personen måste sitta häktad mellan rättegångarna är en enskild bedömning som måste göras.

Här tas det hänsyn till hur grovt straffet anses vara, om det finns fara för fortsatt utredning/rättegång genom att personen släpps fri med hänsyn till bevisningen, flyktfaran och även risken för att den brottsliga verksamheten.

Vi får se vad HR kommer fram till!

Och till de stackars skribenterna som är oroliga för era framtida sexuella erövringar, var inte det 😏 kommer inte att vara någon skillnad för er!

Då ni aldrig har gjort några sexuella erövringar hitintills 😅

Ja, det är extremt rättsosäkert i Sverige idag när det kommer till våldtäktsfall, och det är det många som har uppmärksammat, även inom juristsverige, precis som du uppmärksammar här!

Det blir också extra tydligt i detta fallet där vi ser klart och tydligt i förhör med kvinnan att hon medger att hon gett mannen intrycket att hon var med på det. Vi ser också att hon ljuger om flera saker och alldeles särskilt och hur det gick till när hon "gav upp" och gick ifrån att "inte vara med på det till 100%", till att vara med på det till 100%. Det stora problemet i detta fallet är att åklagaren blundar för lögnerna och den offentliga försvarare som mannen fick var genomkorrupt och ville se mannen fälld lika mycket som åklagaren. Tro fasiken att tingsrätten då blev lurad att tro att mannen är skyldig.

Det kommer helt säkert att bli helt andra bullar i hovrätten, nu när mannen fått en riktig försvarare. För övrigt hoppas jag att fallet återförvisas till tingsrätten, då mannen bevisligen tilldelats en jävig försvarare som inte gjort sitt jobb, och att hon fälls av advokatsamfundet.

Det som är fakta i detta fall är ju också att V har varit påtagligt berusad, åtminstone till den milda grad att han trots närmare 2 timmars juckande inte kan få utlösning. Hur många 21-åringar har det problemet? Brukar väl snarare vara problem med s k "skäggskott", eller "4 sekunders-syndromet".... När han väl inser att han inte kommer att få utlösning däckar han rätt omgående vilket båda V och BO bekräftat i förhör. Att han inte får utlösning skyller han sen på att BO inte rört sig rätt och varit för våt...... Det som är mest anmärkningsvärt är att han kommer ihåg så mycket detaljer från själva händelsen trots att han var uppenbart berusad och/eller trött, där sent på natten mellan 02-04. Han pratar ju bort sig också gällande de kraftiga blåmärkena. Att en del tror mer på Vs berättelse är också anmärkningsvärt, då BO också var nykter. Man kan ju också fundera på varför BO skulle vilja sätta en bekant klasskompis som är oskyldig i fängelse i 3 år om man nu tror på att hon ljugit ihop det hela.

Att trådar som dessa drar till sig en del av avskrädet på FB är sen gammalt. En medeltida kvinnosyn blandad med direkt osmaklig victim-blaiming. Dessutom är 80 % av inläggen helt irrelevanta juridiskt då vissa spammat sönder tråden med nattlinnen, hur man kan vara så naiv som att bjuda hem en klasskompis att sova på golvet, att man inte springer ut naken i trapphuset och bankar på hos grannar, låser in sig på toaletten, brottar ner våldtäktsmannen, att hon inte sa nej fler gånger än det hon gjorde där i början o s v o s v

Skulle bli mycket förvånad om inte HR fastställer domen, alternativt omvandlar den till oaktsam våldtäkt.

Just det, "offret" berättar själv att hon har gett mannen intrycket att hon är med på det, och du tycker att det är minst "oaktsam våldtäkt", och så tramsar du om att mannen inte fick utlösning, snacka om att du tillhör Flashbacks avskräde som spammar sönder trådar med juridiskt irrelevant trams

Inte ens tingsrätten hade mage att kvarhålla honom i häkte, trots att de dömde honom till över tre års fängelse. Go figure ... ... ...

När ungefär får vi ett beslut från HR?

Det med blåmärket är ju inget fel att han inte kan säga var det kommer ifrån och bara gissa.
Aldrig gett en kvinna ett blåmärke under sexet? Väldigt vanilj av dig gissar jag?
Om man har sex med någon och sen kommer polisen och frågar vart blåmärket kommer ifrån, såklart man säger flera saker som kan ha skapat ett blåmärke, folk gillar det hårt också.. Och enligt henne själv var han försiktigare när hon bad om det..

Ska man tro på henne för att hon var helt nykter? Som du säger minns han detaljer med, onykter eller inte.
Sen finns det folk som anmäler folk för saker som inte hänt för .. Inte fan vet jag, fråga dom som gjort det.

Och att "gå med på sex" är att ha frivilligt sex, oavsett vad någon säger.
Hon reste sig inte ens upp ur sängen, hon bara gick med på det för han var på lite för mycket.. En del av livet, folk som är på en. Klarar man inte ens att stå på sig ska man inte bjuda hem fulla män till sin säng.. Borde man inte göra ändå.

Vet inte om du läst domen/FUP? Du verkar tycka att man ska kunna våldföra sig till sex och att hennes mess till en klasskompis 'I nödfall kan du få sova på madrass på golvet', är lika med att man ska få ligga. Hon försökte vara en juste klasskompis. Får en känsla av att du sympatiserae med/känner för denne 'viking' och att du tycker att det är våldtäktsoffrets fel att detta hänt? Du har några kompisar här på FB i alla fall, hoppas att det får dig att känna dig lite normal för en stund. Vad säger du förresten om vikingens juckande i närmare 2 timmar? Gay eller impotent, eller bara lite för full?

Har det kommit fram vem som är försvarare i rond 2? Den förra var för hemsk - över tre års fängelse för nåt som inte går att bevisa till 100%. 😬

Han heter Daniel Rosero och kommer från advokatbyrån De Basso. Så nu får vi hoppas att han får ett försvar värt namnet.

My god.

"Hon verkar trovärdig". Tre års fängelse. Herregud.

Han är assyrier och står för månggifte och att kvinnor ska sära på benen för auktoritär män.

Svenska kvinnor är horor. Finns utalande på nätet att läsa väldigt intressant.

Väldigt passande advokat för det här fallet!

Men i det här tillfället är det bara advokat byrån som tar fallet. Inte kamelryttaren själv.

Vet inte riktigt hur de ska förringa

"styrker att V!king Lundkvist har agerat på det sätt som anges i gärningsbeskrivningen."

Dvs våldtäkt!

Araber kommer inte gilla kommande Dom i HR.