Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse (jan, 2024)

Fortfarande kan inget sägas om orsak och uppkomsttid för dessa rodnader.

Vad kvinnan eller någon annan gjort mellan hennes ben innan den här mannen kom in i matchen har vi inte en garanterad och heltäckande bild av.

Att dölja otrohet är också en mycket vanlig anledning, det ”kvalar” hon defintivt in på för även om de hade gjort slut för tillfället så ville hon uppenbarligen vara tillsammans med pojkvännen.

Det här är ju någonting som både åklagaren och rätten har skyldighet att utreda, men det har de inte gjort.

Varför påstår du att fri berättelse inte används i polisförhör utan bara i domstolen, när polisen använder sig av PEACE-modellen i sin förhörsmetodik, vilket i allra högsta grad baseras på just fri berättelse?

Lögn, såklart.
Naturligtvis uppstår friktion efter två timmars sex, oavsett hur våt hon är.
.

Jasså, talar du om rodnade slidväggar, som man inte kan säga något om vare sig uppkomstsätt och uppkomsttid om?

Finns inget konstaterat samband mellan kvinnans rodnader och de aktiviteter de tu ägnade natten åt.

Här finns inget att se - cirkulera.

Såvitt jag vill minnas finns inga skador i hennes vagina. De enda "skador" som noterats är de gula blåmärkena, vars färg antyder att de är äldre än från sexet, sannolikt från hennes judo.

Det är du som blundar för hennes motsägelser, lögner. Varför blundar du för dem?

Lögn, såklart.
Naturligtvis uppstår friktion efter två timmars sex, oavsett hur våt hon är.

Så nej, det motsäger inte några ”skador”.
.

Sista stycket är whataboutism.

Vi behöver inte utgå ifrån att kvinnan ljuger, vi vet att hon ljuger i flera fall. Det senaste upptäckte jag tidigare idag, när jag noterade att hon säger att hon ligger på sidan och han bakom henne, med sin vänsterhand mellan hennes ben, och samtidigt säger hon att hon inte kan kliva ur sängen för att han håller om henne. Men det är en fysisk omöjlighet att han håller om henne i den situation hon beskrivit.
Det är tydligt att hon ljuger om avgörande saker i hennes eget agerande.

Varför gör hon det, kan man undra! För ljuger, det gör hon.

Blev bara så fascinerad av din, som jag upplevde det, säkerhet gällande att samtycke och frivillighet förmodligen funnits hela tiden. Det var något helt nytt i tråden som jag följt sen start.

Berusningsgrad, avsaknad utlösning och att han däckar direkt när han slutar efter 2 timmar (enligt bådas berättelser) kan man säkert vända och vrida på. Men jag är också grymt imponerad av Vs detaljrikedom/minne där mellan 02-04, trots att han var så trött och/eller full Här säger ju BO att V säger att han är för full för att få utlösning och V säger i förhören att han är för trött. Sen ändrar ju sig V i förhör och påstår att BO rört sig för dåligt. Tror man på BOs version skulle det kunna bero på den vetenskap som du också dissar, d v s att det är väldigt vanligt att våldtäktsoffer stänger av och egentligen inte blir så 'bra' att ha sex med

Nåväl, du verkar tro mer på V än på BO. Vi får väl se vad Hovrätten kommer fram till.

Det är missförstådd och vantolkad vetenskap. Om våra instinkter säger något så är det att göra motstånd eller att fly. För att upphäva dessa instinkter och "spela död" krävs mycket dramatiska händelser som inte existerar utom undantagsvis vid våldtäkt och defintivt inte i detta. Sedan skall det till en hel del för att våra instinkter skall slå ut och stå över vårt förnuft.

Eftersom det både är förnuftigt och i linje med våra instinkter kommer vi att möta ett potentiellt hot med att antingen fly eller göra motstånd. Hade folk lagt sig ned och inväntat döden inför minsta möjliga hade de rensats bort av evolutionen.

Kvinnor är inte viljelösa och omyndiga varelser utan någon som helst självbevarelsedrift som borde ställas under förmyndare för att de är helt inkapabla att försvara sig och agera för sitt eget bästa, styrda av oundvikliga impulser att låta sig utnyttjas för sex av män för att dessa har generellt större muskelmassa och våldskapital.

Så målsäganden har inte tvingats till något och hon är inte påverkat av några biologiska krafter som gör att beslutet att ha sex med den tilltalade inte var frivllligt. Det rör sig alltså om ömsesidigt och samtyckande sex där förmodligen även inledningen var frivillig och samtyckande. Det kan iofs ha funnits ett läge initialt där samtycke inte förelåg som målsäganden uppger och där den tilltalade inte hade samtycke, men det kan vi inte veta med säkerhet.

Terry Crews har blivit utsatt för sexuella övergrepp. Om det är någonting vi kan komma överens om i denna tråd är det väl att han har muskler som heter duga?

https://www.theguardian.com/film/201...wood-executive

Fysisk förmåga att försvara sig är irrelevant

Det är äpplen och päron. Naturligtvis kan människor avstå från att anmäla sexuella övergrepp av olika skäl. Speciellt när det gäller tafsande där den enskilde upplever att det är mer besvär än det är värt att gå vidare med det, som Terry Crews. Men det är inte samma situation som när någon är på väg att bli utsatt för en traumatiserande våldtäkt och förhåller sig passiv till det. Crews reaktion på tafsandet har för övrigt inget med tonisk immoblitet och liknande att göra utan är logisk och kalkylerande.

Om man bedömer att man varken kan fly eller fäkta så vad blir alternativet? Jo: att stanna kvar och hålla sig så foglig som möjligt, för att överleva och skadas så minimalt som möjligt.

Var du någonsin riktigt riktigt rädd som liten grabb? Kanske för en äldre och starkare och tuffare kille. Där du visste att du varken kunde fly eller fäkta. Och därmed gjorde saker för att vara foglig eller osynlig. För att slippa bli skadad av honom.

Målsägande är uppenbarligen redan innan Vi*king kommer hem till henne inte bekväm alls med Vi*king. Det syns i snap-konversationen med Z. och det syns i förhöret med vännen J.

Förhör med vännen J.:
FL: Vad visste du om Viking sen tidigare?
J: Hon har berättat att han har kanske kollat lite på henne i skolan och så. Att dom har varandra
på snap och hon har sagt att han var lite konstigt vibe. Lite obehaglig. Men att dom ändå var i
samma mentorsgrupp och att dom skrev ibland, pluggade ibland.
FL: På vilket sätt var det han var lite obehaglig, konstig vibe?
J: Ja, tidigare när hon bodde i Stockholm så var det lite samma med en annan kille som hon
träffade när hon körde judo. Så drog hon liknelser att han var lite som honom, lite så
aggressiv i sättet eller lite så.. Aa. Inte den snällaste kanske. Annars hade hon inte så mycket
uppfattning om honom. Hon hade inte träffat honom så många gånger. Tror inte hon hade
hängt med honom själv innan.

Det har självklart utretts - det fanns ingen sannolikhet för att hon skulle anmäla och sen ringa sitt ex för att dölja ett gök.
Otrogen kan hon inte ha varit eftersom hon inte var i en relation när det hände.

Nej, det har inte självklart utretts. Då hade de inte kunnat dra den slutsatsen de gjorde.

Hon skrev två kärleksbrev till sitt ex och de blev återigen tillsammans, så trots ditt sinnessjuka och patologiska bokstavstolkande så hamnar det här givetvis under kategorin otrohet då mekanismen är densamma.