Skandiamannen

En god poäng!

Och även om han ville bli oskyldigt misstänkt, hur kunde han råka klä sig likadant som GM?

Gå likadant, springa likadant ...

Okej, jag ska steppa upp.
Den ostraffade SE som ska åka på skidsemester nästa dag, pratar med vakterna innan han ska bege sig hemåt. Han är på glatt humör. Givetvis har han även med sig en magnum revolver
När han kommer ut får han av en slump syn på makarna Palme och tänker omedelbart, nu ska jag skjuta Olof för han genomför för höga skatter och cirka sextio meter senare skjuter han honom.

Att han inte har någon vana av revolverskytte spelar ingen roll, för alla vet ju att SE har övermänskliga egenskaper.

Alla kunniga personer menar att det var en van revolverskytt. Eftersom Gm lade en hand på Palmes axel innan han sköts så avlossades skottet med en hand, vilket tyder på att gm var mycket förtrogen med vapnet.

Vill du ha en förklaring till SEs överdrifter så kan det vara så enkelt att han ville imponera på sin fru, som ju vad som framkommit ansåg att han var en mespropp. Bara en förklaring, men det kan även finnas andra naturligtvis.

Väl steppat!

Frun kände inte ens till att journalister varit på besök eller att SE sprungit på nyheterna i TV?

Hon förefaller tämligen icke imponerad.

Frågan är vilket samliv de hade på 80-talet, eftersom han så ofta "jobbade över" till sent på kvällen.
Eller retirerade till flaskorna uppe i ateljén ...

Det är oklart om det ens var något samtal med väktarna. HO förefaller 20:20-20:24 upptagen med ett antal larm där det tutar och blinkar. Mitt i byter han från den allmänna koden till den personliga.

De kan ha talats vid en annan av de kvällar som SE jobbade över eller gick efter kl. 17 ...

Frågan är om AK ens var där när SE passerade förbi. Hon och ALG minns först ett samtal efter 20:30 ...

Möjligen i 21-tiden.

En professionell skytt skulle inte behöva vidröra objektet, och skulle välja ett mindre uppseendeväckande vapen? Framför allt skulle han inte välja ett vapen skrivet på sig själv ...

SE utförde kalligrafi med stadig hand. Varför hade han ett vapen med sig den kvällen?

Det hoppas vi få ett svar på.

För egen del tror jag att SE är "Tensonmannen", att han gick ut ca 23:19 och vände efter LOP vid Sari.

Kan köpa den versionen i brist på annat. Första kravet är att den misstänkte måste verifieras på platsen.

Det kan man inte sidosteppa.

Ja GM la (förmodligen, enligt vittnen) ena handen på axeln och sköt med den andra. Men ett proffs hade inte använt en magnum .357 utan något annat, med ljuddämpare.

Därför tycker jag att den som passar bäst in på dessa detaljer är CP. Han hade mördat förut, med ena handen på axeln (och andra med bajonett).

Och han brydde sig säkerligen inte om vilket vapen som användes, snarare att han nog tyckte det var coolt med en stor fet puffra.

Dessutom var platsen utanför Dekorima det ställe där han brukade träffa de som försåg honom med knark.

Dessutom använde han i princip samma flyktväg vid bajonettmordet.

Han har också erkänt för flera, inte bara för Fylking och nära vänner utan också sin flickvän.

Jackan "råkade brinna upp i torktumlaren". Jo tjenare.

HJ taxibil blir synlig för GM när han vänder sig om 25 m in i gränden.

Så det argumentet kan du slänga.


Om GM stannade kvar några sekunder kunde han se blodet hostats upp och rinna ur munnen efter att OP fallit i framstupa läge. Fast huvudet är vänt mot gatan.

Hade han en blå äldre vinterjacka som gick till knäna, och han vet att LP såg honom, åtminstone bakifrån, ja då vet han vad hon sett.



IM kan ha sett när AB och LP blickar möttes.

LP utpekande av CP är bara att slänga i papperskorgen. Att använda det som slagträ i debatten blir banalt.

Det var så mycket text och frågor, sållar lite

Kan vara som du säger eller så prata hon med nån som jobbade där.

Du börjar lära känna listan bra. Dags att jobba lite ?


Ja att HO ger sig av tidigt är mycket intressant. Lägg till att AK och HO ska prata lite efter att SE har gått.

Man kan tänka sig att SE kommer och bankar på dörren 23:35 och dra iväg 23:45.

Det är lite stört att dom drar iväg och jobbar så pass nära i tid efter informationen de fått av SE. Eller var det att dom blev på helspänn och kollade extra på säkerheten.

Vad var det på vinden i T5 som var larmat?

Det dyker upp någon till från Securitas. Är det denna person som slår in sin kod ?



Taxihistorien är högst aktuell

Tycker inte dessa förklaringar på något sätt stärker SE-hypotesen. Men väl förklaringar.
Visst flera av dem är chansningar som uppenbarligen måste gått hem. Se bara på hur mycket man måste påstå att SE som GM uppfattar och lägger på minnet under sin flykt.
Från dessa två, ska man sedan lägga till iakttagelsen att Lisbeth springer ut i gatan och stoppar bilar.
Iakttagelsen av LJ.
Ja det kanske finns fler.
Ska man lyfta fram SE som sannolik GM så måste man hitta något som inte går att förklara på annat sätt.
Alla dessa iakttagelser går att förklara ur vittnesperspektivet.

Vad IM har med det hela att göra vet jag inte...
Och att förkasta Lisbeths utpekande av CP är något som absolut inte går att göra. Det är bara argument från de som redan placerat SE som GM.
Det kan vara helt fel, det kan vara CP och kan vara någon som liknar CP.

Varför skulle Lundberg känna sig förväxlad med Grandmannen?
Sidan 11 i Aftonbladet 7 mars
https://drive.google.com/file/d/1Gi4KUin6wtLkbeLFToi1zcWP5PLgZz52/view

Av samma orsak kanske?
Han tyckte att ett signalement som rapporterats påminde om honom själv.

SE(vittnet) som fick ett signalement av Lisbeth och därefter hörde ett annat från ett vittne som stämde in på honom kände detsamma? SE har också uttryckt det som att "rätta ett felaktigt signalement".
Då Lisbeth såklart borde veta (mörkblå täckjacka) och vittnet säger ett annat.

För min del är inte alls detta "otroligt", men förstår varför du är av den åsikten.

Det kan man absolut göra. Hon var i chock!

Det finns fler kusliga likheter mellan Dan Lundberg i din länkade artikel och SE:
(Jag visar här pedagogiskt hur man med Cluedologik kan resonera omkring DLs skuld på samma sätt som man i vissa kretsar resonerar om SEs skuld.)

Fakta:
Dan Lundberg framträder med bild i tidningen och uppger att han förväxlats med mördaren.

DL befann sig på samma bioföreställning som LOP och kan ha gått efter dem fram till mordplatsen när bion slutade. Inget vittne har sett DL på mordplatsen.

Slutsatser:
- DL har ett signalement som gör honom misstänkt som mördare i MOP. DL liknar mördaren eftersom han säkert är mördaren och eftersom två personer inte kan likna varandra.
- DL känner sig förväxlad med mördaren, och är därför säkert mördaren själv egentligen. (DL ljuger.)
- DL befann sig på Sveavägen efter bion samtidigt som makarna Palme. DL har inget alibi för själva mordet, men var bevisligen på Sveavägen. DL är därför mördaren.
- DL kan ljuga om något eller ändra någon detalj i sin berättelse och är därför sannolikt mördaren. (Alla som ljuger är mördare nämligen.)
- DL framträder med bild i pressen och gör därför alla konfrontationer med honom som mördaren värdelösa. Bara mördaren kan ha agerat så.
- DL tar själv kontakt med polisen, ett typiskt beteende hos mördare enligt moderna amerikanska forskare.
- Ingen har sett DL på mordplatsen och måste därför vara mördaren.
- DL kan vara medlem i EAP eller haft äkta eller påhittade kopplingar till SB, vilket gör DL till en perfekt mördarkandidat.
- Vi vet inte om DL var kraftigt berusad och hög på kortison på mordnatten så vi kan utgå ifrån att DL mördade OP i affekt. Kanske efter en påhittad avsnäsning?
- DL kan ha känt en moderat som umgicks i "Palmekritiska kretsar" och påverkats av denna person. (Alla moderater ville och var kapabla att mörda OP 1986. Det är allmänt känt.)
- LP förväxlade DL med CP på mordplatsen. (LP var i chock och det är banalt att blanda in LP som mordplatsvittne.)
- Om DL är död går det att hitta på lite vad som helst om honom. Han kommer inte att protestera!
- DL kan ha haft tillgång till ett vapen som DLs bekant hade inlåst i sin källare i en förort och eftersom OP blev skjuten blir DL därigenom automatiskt misstänkt som mördare, även om det är lite osannolikt. (DL, 'den osannolike mördaren', typ.)


Detta inlägg är menat att på ett pedagogiskt sätt lyfta hur galet det kan bli om man först låser sig för en mördare och sedan "resonerar" utifrån det. Det blir lika fel både om man väljer DL som mördare eller Efterspelsvittnet SE.


Edit: Då läsförståelsen varierar kraftigt här i tråden vill jag understryka att det inte finns något som helst som pekar på att DL mördade OP förutom "modern forskning". (Jag har alltså bara dragit hypotesen att DL mördade OP rakt ur "Filterröven", eller 'hittat på' för de med dålig läsförståelse.)

Inte så otroligt kanske med tanke på detta
https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/SE-vittnesf%C3%B6rh%C3%B6r-860310.pdf
"Engström hör att det är hans klädsel som beskrives. Engström hör hur hans keps och stålbågade glasögon omtalas".

Bör kanske nämnas att något sådant här vittnesmål inte finns registrerat men varför skulle Engström (som vittne) ljuga om det? Han blev ju inte så mycket intressantare av det, bara en "kuf" i polisens ögon som endast såg honom som ett konstigt vittne. Det fanns iofs avvikande röster inom dåvarande PU men de tystnade i och med att man (läs H Ström) sprang vilse.

Sedan finns förstås möjligheten att han, som GM, vill i alibisyfte ge någon slags närvarokänsla, det vill säga att det var "egenhört" på mordplatsen några minuter efter mordet och då kan han ju rimligen inte vara mördaren.

Här kan man läsa lite om hur den erfarna mordutredaren Ingemar Krusell resonerade i Polistidningen 4/86 om "ensamma mördare" som till exempel SE:
https://gofile.io/d/XUH6dM

SE passar väl ganska dåligt in i IKs resonemang trots att IK var gammal i gården redan 1986?