Abortfrågan - allmän diskussion

Men det orsakar väl snarare graviditet. Inte abort.

Jag ser inte hur det kan orsaka abort. Det enda som kan orsaka abort är att en gravida kvinna bestämmer sig för att göra abort.

Män tenderar att spruta oskyddat i fittor mycket mycket oftare än de vill ha barn märkligt nog.

Guzman skrev att det var finurligt att kvinnor kunde göra abort då efter att män varit oansvariga nog att ha gjort dem gravida.

Du är för korkad att prata med, du förstår inte efter 100 inlägg...

DET ÄR INTE BARA HANS FEL ATT EN KOSTNAD UPPSTÅR, DET ÄR BÅDAS FEL!

Båda blir då ansvariga för fostret, exakt lika mycket! Och har man SAMMA ANSVAR ska man ha SAMMA MAKT!

Just nu har bara kvinnan makt, därför är det orättvist! Fatta!

Och eftersom det är bådas fel ska han gå skadeslös?

Om det bara hade varit hennes fel, skulle han behöva betala då?

Som man får man tänka efter före, vill man inte ha barn så sprutar man inte sperma i kvinnan. När väl befruktning skett är det i kvinnans kropp allt sker, kvinnan som får modersinstinkter och hon som ”bygger” barnet och sedan föder ut det. Hennes kropp, hon bestämmer. Självklart ska mannen ta sitt ansvar om hon väljer att behålla barnet.

Ja, han ska KUNNA gå skadelös eftersom kvinnan kan det genom en abort.

Njae riktigt så var det inte. Kvinnor som låtit sig bli gravida fastän de inte vill har räddningsplankan abort.

Att en man sprutar i kvinnan är exakt lika mycket kvinnas fel.

Antingen är hon med på oskyddat sex eller så blir hon våldtagen, finns inget mellanting. Finns inget som heter "han gjorde henne gravid" utan DE gjorde TILLSAMMANS henne gravid.

Jag håller inte med att hon ska ha makt bara för att det är hennes kropp. Fostret där inne är BÅDAS, den "ägs" så att säga 50/50 av båda två. Att vara gravid är del av det kvinnliga könet, det får man ta, men ska inte ge en några fördelar.

Du säger det själv "hon väljer att behålla barnet", har mannen ett sånt val? Kan han välja att behålla det om hon inte vill? Nej, det är orättvist. På samma sätt, kan han välja att göra abort om hon inte vill? Nej, det är orättvist.

Det är 2-0 i makt till kvinnan, jag anser att det är totalt fel!

Nä det kan kan han ju inte eftersom det finns en kostnad och att den finns är hans fel.

Jag VET hur lagen är just nu, men vi pratar ju hur det BORDE vara.

Jag vet inte hur jag ska förklara så du fattar...

JA, det finns en kostnad för barnet. MEN varje kvinna som inte vill betala för barnet SLIPPER betala, eftersom de har valet att göra abort. Abort = inget barn = inget att betala.

En kvinna kan alltså ducka att betala i dagens läge. Och graviditeten är lika mycket hennes fel.

Kan en man ducka? Nej, men han BORDE kunna göra det, så att det blir jämlikt.