Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Vad som gör den här konspirationsteorin så urbota dum är att det inte ens är en enhetlig konspirationsteori utan ni tomtar flyttar målstolparna frisk.

Ditt senaste svammel går alltså ut på att "chemtrails" är contrails men där man har tillsatt något läskigt gift i iskristallerna?

Har du några bevis för att det finns gift i strimmorna?

Har du bevis för att det skjuts ut "chemtrails" från "fighter-jets"?


Du måste ju för fan hålla någon slags röd tråd i det du tror dig ha bevisat.

Handlar det om chemtrailskanoner i stridsflygplan eller handlar det om contrails med tillsatt gift?

Ur ett psykologiskt perspektiv är du intressant. Du anser alltså att det finns "100% bevis" för chemtrails och att det är alla andras fel att de inte förstår dina "bevis".

Men någonstans långt där inne borde väl till och med du begripa att dina så kallade bevis inte är så bra om de inte övertygar andra? Och det handlar ju inte bara om att du inte lyckas övertyga mig, det handlar ju trots allt om att du inte lyckas övertyga någon utanför er förvirrade krets.

Jag bryr mig inte om att du inte förstår hur vetenskap fungerar och att du inte förstår att bara för att något skapar ett spår utan ämnen går det inte att fylla en tank med något som skapar samma spår med tillsatta ämnen. Förstår du inte denna enkla logik i kombination med att förstå att den veteskapliga artikeln jag länkade gör att detta inte är en teori, det är sanning, ska du inte heller försöka lägga fram texten som om du är pedagogisk, när du är intantilen. Person som saknar logiska argument som kan bevisa vad de talar för, gör alltid som du. De försöker med pinsamma persongrepp förminska sin "motståndare" i debatten.

Jag försöker inte övertyga någon. Jag har lagt fram bevis som 100% styrker vad jag säger. Att du inte förstår att en tank som ger ett visst spår i luften kan fyllas med ämnen och därmed ge samma spår som ger en annan effekt är som att säga "Nej, det finns inga gifta utsläpp i vätskor som de dumpar i havet, för de har dumpat vätska A och den var inte giftig, och om man dumpar vätska B i samma hav och det ser likadant ut rent visuellt så kan det inte vara något skillnad för jag förstår inte hur logiskt tänkande fungerar.

En struts har givetvis ett huvud även om de kör ner det i marken, detta förstår inte du.

Vad anser du om cloud seeding? Det existerar iaf, påstår du?

Det är nog läge för dig att backa och summera vad du egentligen säger.


Vad finns det för fakta att det finns "ämnen" i strimmorna? Och vad finns det för bevis för att det handlar om "onaturliga moln"?


Vad finns det för bevis för att det finns gift i flygplanens avgaser?



Vad finns det för bevis för att det skjuts ut chemtrails-missiler från stridsflygplan?



Vad finns det för bevis för att strimmorna har "tillsatta ämnen"?

Här är bevis på tillsatta ämnen:
https://www.britannica.com/video/what-is-cloud-seeding/-306620
https://www.youtube.com/watch?v=QXXr_cb8mNQ&ab_channel=IndiaToday är det här bevis? Svara nu. Jag vill veta om du anser att det här bevisar 100% att de använder tillsattta ämnen. Jag vill också att du erkänner att du haft fel hela tiden som du betett dig som du haft rätt, då det stör mig enormt med personer som, som endast har ego utan insikt.

Här är nämnligen 100% bevis i detalj på hur de skapar onaturliga moln. Påstår du något annat?

Vi får ju försöka hålla oss till trådens ämne: strimmorna som syns på en klar himmel och hög höjd. Tråden handlar inte om cloud seeding av regnmoln.

Och nej, cloud seeding förekommer inte som vita strimmor på en klar himmel. Cloud seeding har aldrig och kommer aldrig att se ut som contrails.

Faktum är att cloud seeding inte ens syns från marken eftersom det sker ovanför ett molntäcke.

Vi pratar ju uppenbarligen om olika saker. Jag pratar om strimmorna som syns på en klar himmel och på hög höjd.



Nej jag har inte haft fel. Du har inte presenterat några som helst bevis för att strimmorna vi ser är något annat än contrails.

Tillsätter du chemicals i contrails får du chemtrails, vill du inte att folk ska veta om detta säger du såklart "det är bara vatten som fryst till is, det finns inget gift!"
De lättlurade kommer direkt att lyssna och tänka "Aha!", de som tänker logiskt kommer givetvis förstå "Du menar... om du tillsätter gift i vattnet som sen fryser till is, kommer vattnet med gift i som blev till is inte innehålla gift för att du visade upp vatten utan gift som frös till is?". Så resonerar du, därför tror du att du har rätt. Nu har du iaf fått visuella bevis som tydligen behövs för att uppdatera dig? Så nu har jag rätt?

Bevis för att strimmorna vi alla ser är "chemtrails"? Nej verkligen inte.