F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Teknikutveckling hjälper inte när de aktuella systemen begränsas av fysikens lagar. Men visst kommer vi att få se mera lättare och billigare flygplan. I form av drönare så klart, som t.ex. kan styras från bemannade flygplan, eller användas som framskjutna sensorer, vapenbärare och störsändare.

Och även på det området så satsar man så klart på smygegenskaper.

Signaturreducering kommer även i framtiden att vara viktigt för flygplan, precis som signaturreducering är fortsatt viktigt på ubåtar, trots att motmedel mot detta har funnits i mer än 100 år och precis som signaturreducering är fortsatt viktigt hos markförband, trots att motmedel mot detta har funnits i mer än 100 år.

Många verkar inte förstå att poängen med signaturreducering (”stealth”) är inte att göra objekt osynliga. Det är att göra dem svårare att upptäcka och därmed minska avståndet och framförallt tiden fienden får på sig att agera och reagera.

För om du har en kikare kan du ju se ett F-35, du hinner bara inte bekämpa det innan du är sprängd…

Japp. Smygegenskaper innebär att du upptäcker fienden senare, med lägre precision och med fler falska kontakter. Detta förstärks av att alla typer av störsändning och skenmål, ger högre verkan när de ska skydda flygplan med smygegenskaper, än flygplan utan smygegenskaper.

Det är precis som att en stridsvagn med lägre IR-signatur inte bara är svårare i sig att upptäcka med värmesensorer, utan även att en stridsvagn med lägre IR-signatur skyddas ännu bättre av IR-dämpande kamouflagenät och IR-dämpande rök, än vad en stridsvagn med normal IR-signatur gör.

I så fall har dessa norska F-35 inte högre värde än ett simpelt obeväpnat rekognosceingsplan, eller en ännu billigare drönare.

Nja, nu missförstår du nog lite. Skillnaden är ju att dessa F-35or kan ha fullt stridsvärde.

Det är bara det att om du gör en beredskapskontroll idag om en timme, då kommer inte alla F-35orna att vara klara att ha i luften. Säger du istället att om 6 månader ska vi ha en storövning och jag vill ha alla plan med fullt stridsvärde i luften, då kan du faktiskt få det (fast då får du förstås ställa in allt annat).

Så ”mätningen”, eller siffrorna kring detta är baserade på momentana värden över tid. Och då ser man att de olika flottiljerna helt enkelt inte haft mer än 30% tillgänglighet med fullt stridsvärde. Inte för att de inte nödvändigtvis kan, utan för att de valt att göra så. Det kan ha med dyra kostnader att göra också. Om F-35 är ens i närheten av så dyrt som det ryktas att flyga runt i så är det inte direkt konstigt att man väljer att inte ha alla i luften hela tiden. Det blir för dyrt.

Så alla dessa siffror ska tas med stora skopor salt. De ger ett hum, men inte mycket mer.

Det är nog förklaringen ja.

Principen kan liknas vid malpåse, man har en hel del utrustning i lager med möjlighet att färdigställa vid senare behov.

Svagheten med att det tar uppemot 6 månader att färdigställa är att 6 månader efter främmande makt angriper har man inte kvar några plan alls, eftersom de första 30% inte kunde stoppa bombningarna av de 70% man sparat in på.

Ett farligt misstag som ofta görs när politiker vill skryta om vilket stort antal dyra fina vapensystem/plan de köpt in, men snålat in på färdigställande, utbildning, infrastruktur och beväpning.

Man får hoppas de har en sund strategi att kunna färdigställa tillräckligt många tillräckligt snabbt, men jag misstänker att man gör en del misstag av den typ jag nämnde ovan.

Kanske även att sådan förmåga är dyrt och svårt att ha på plats 24/7, varje dag, varje natt över samtliga approaches mot sina strategiska områden. Flygplan som ska bomba och bekämpa på marken har ju mer möjlighet att välja sina mål, approach och timing.

Tror sanningen ligger någonstans i mitten. Stealth är mindre avgörande idag än på 80-90 talet där det var helt avgörande. Stealth som teknik stagnerar dock fortare än sensorkedjor, detektion och elektronisk störning pga av fysiska begränsningar där sensorer, detektion och störning drar nytta av den otroliga utvecklingen inom beräkningsförmåga och mjukvara sedan 2000-talets början.

Nyttan per de uppoffringar och nackdelar med komplexitet och dyrt har avtagit något för stealth i vissa roller tror jag.

Ska man ha en "strike-figher" som är tänkt för att bekämpa luftvärn och understödja på marken förstår jag man fortfarande vill ha stealth dock.

Men frågan är nog om inte drönare redan (eller inom mkt snar framtid) är 100 ggr bättre och kostnadseffektivt för att bekämpa fientligt luftvärn. Snart kanske man hellre släpar upp ett cargo-plane med en mix av 20 olika drönare som man släpper på väg mot målet som samverkar för att bekämpa målet i stället - till noll risk, högre nytta, mindre träning och till lägre kostnad.

Norge och Sverige skulle idag ha genomfört en gemensam julgransflygning. Norge ställer dock in sin medverkan med F35 och hänvisar till dåligt väder. De svenska griparna kommer dock flyga som planerat. Är F35 ett särskilt väderkänsligt stridsflygplan?

Igår över Danmark skulle det varit med tre Danska F-35 men de ersattes av en F-16.
Det blev 12 Svenska Saab Gripen och 1 dansk F-16 över Danmark.

Något lurt är det om varken Norge eller Danmark får upp något plan på en planerad flygning och Sverige samtidigt flyger med dussinet Gripar.

Troligen inte. Däremot SKULLE det ju kunna vara så att Norge tittat i handböckerna och insett att OM svenska Gripar sätter full sula (yeah, right, på julflygningen...) så hänger kanske F35:an med... :-) (Nä, det tror nog ingen).

Det finns naturligtvis en anledning som är fullt begriplig. Det kan vara så enkelt som kostnad vs värde (kan flygtiden användas bättre) eller "vi jobbar inte med sådant, vilken j-a Nisse okejade det här Svensker-spektaklet".

Her på Østlandet så er alt avlyst ettersom det er tåke. Det gir selvsagt ingen mening å fly julestjerne når ingen på bakken kan se flyene.

OPPDATERT: Tirsdag formiddag har Luftforsvaret valgt å utsette julestjernen til onsdag 11. desember. Det er på grunn av tåken.

Det var halvklart i Oslo. Men vid örland var det dimma/dis och kuling med styv kuling i byarna.